Подводный вопрос

Собственно вопросов три:

1. Снимать планирую без акваланга (понимаю, что так не принято, но не хочу лишнего геморроя), есть какие-либо особенности при таком виде съемки?

2. При выборе бокса возможно ли рассматривать модели малоизвестных производителей (дешевые), или ну его нафиг?

3. Кто-нибудь использует для подводной съемки Nikkor 105/2.8 VR, проблемы с фокусировкой у этой линзы под водой реально существуют? Читал отрицательные отзывы.

Запихивать в бокс собираюсь Nikon D700.

А что, существует бокс под D700???

Цитата:

от: JasterOne
А что, существует бокс под D700???

Ну, например, штативную площадку под предыдущий никон я заказывал сразу после анонса камеры. Полагаю, у боксостроителей также отлажен процесс скорейшего выпуска боксов для новых моделей (надеюсь).

не в тему - а d700 будет второй к d3 или d3 на продажу?

Цитата:

от: Витёк-1
не в тему - а d700 будет второй к d3 или d3 на продажу?

Вторым. Что-то плохо пошел D300 второй камерой, сейчас прикидываю статистику с последней поездки, почти половина кадров снята на ISO 6400. А тут D300 со своими рабочими 1600 был плохим помощником. В джунглях так вообще, лишний груз (с телевиком). Все же хочется таскать парочку более равноценных камер. На продажу пойдет Mamiya, чтобы D700 купить.

Имейте в виду, что стоимость бокса вполне соизмерима со стоимостью камеры. Если идет речь о качественных боксах.
А брать дешевый бокс неизвестного качества и запихивать в него камеру за $xxxx - это для любителей эмоционального экстрима.
Поэтому имеет смысл, возможно, рассмотреть вариант приобретения качественной ЦМ и качественного бокса к ней.
Например: Canon G9 + CANON WP-DC21
(МЛМ)
А снимать без акваланга вполне возможно. Сам снимал несколько лет назад на пленочный Nikonos.
Из особенностей: снимать лучше на малой глубине, чтобы было время спокойно занырнуть, выбрать, что и как снять, сделать снимок и, самое главное, вынырнуть.
При интенсивной съемке - на все около 1 - 1.5 минут.

Проблем особых при съёмке на задержке дыхания нет. Только ограниченное время нахождения под водой. По поводу боксов малоизвестных производителей - это вопрос сложный. Они дешевле, и похуже... Тут каждый выбирает сам. А поповоду обьектива, так это по моему не самое интнрнсное фокусное для подводной съёмки. Самая интересная съёмка под водой это широкоугольная и макро. Этот выбор обусловлен сильной потерей качества изображения из-за прослойки воды.

Цитата:

от:StMoroz
..... По поводу боксов малоизвестных производителей - это вопрос сложный. Они дешевле, и похуже... Тут каждый выбирает сам.
А по поводу обьектива, так это по моему не самое интнрнсное фокусное для подводной съёмки. Самая интересная съёмка под водой это широкоугольная и макро. Этот выбор обусловлен сильной потерей качества изображения из-за прослойки воды.

Подробнее

+2

Цитата:

от: MK-59
Имейте в виду, что стоимость бокса вполне соизмерима со стоимостью камеры. Если идет речь о качественных боксах..

Да, про печальный уровень цен я в курсе. Еще же и свет нужен.

[quot]Поэтому имеет смысл, возможно, рассмотреть вариант приобретения качественной ЦМ и качественного бокса к ней.
Например: Canon G9 + CANON WP-DC21[/quot]

Черт его знает. Уж очень непривычная для меня штука - цифромыло. Лаг затвора, низкие ISO. Не получится ли это суррогатной попыткой "удешевить стоимость вопроса", в результате чего окажусь с ненужной мне камерой и боксом?

[quot]А снимать без акваланга вполне возможно. Сам снимал несколько лет назад на пленочный Nikonos.
Из особенностей: сниать лучше на малой глубине, чтобы было время спокойно занырнуть, выбрать, что и как снять, сделать снимок и вынырнуть.
При интенсивной съемке - на все около 1 - 1.5 минут[/quot]

Ага, спасибо. В принципе интересующие меня объекты съемки как раз на малых глубинах и находятся.

Цитата:

от:StMoroz
А поповоду обьектива, так это по моему не самое интнрнсное фокусное для подводной съёмки. Самая интересная съёмка под водой это широкоугольная и макро. Этот выбор обусловлен сильной потерей качества изображения из-за прослойки воды.

Подробнее

А вот тут можно подробнее? Про использование фишаев под водой понятно, читал. Но если речь о макро, то почему макрушник 105/2.8 не подходит? Или из-за каких-то особенностей нужны объективы с меньшим фокусным?

Тут палка о двух концах.
Длинный макро позволит снимать с большей дистанции, но толща воды на этой самой дистанции будет сильно влиять на качество.
Возможно, стоит подобрать ширик, которым можно снимать с небольшого расстояния.

Цитата:

от:fishmonger
...........

Черт его знает. Уж очень непривычная для меня штука - цифромыло. Лаг затвора, низкие ISO. Не получится ли это суррогатной попыткой "удешевить стоимость вопроса", в результате чего окажусь с ненужной мне камерой и боксом?
........

Подробнее

Мне мой муж сделал бокс из обычной маски. Вытащил стекло запихал "мыльницу" в пакет и засунул обртано под стекло в маску. :D
Вот фотки:
http://album.foto.ru/photo/221770/
http://album.foto.ru/photo/221771/

Многое зависит от прозрачности воды в момент съёмки.
Были дни, когда муть жуткая была. :?

Извините, если это макро-обьектив(извините не посмотрел) - то конечно пойдёт! Фокус вполне ещё приемлимый.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Вот фотки:
http://album.foto.ru/photo/221770/
http://album.foto.ru/photo/221771/

Ой! Мне это, того... Рыбок снимать.

Цитата:

от: fishmonger
Ой! Мне это, того... Рыбок снимать.

так я и медуз снима, но те кадры были сделаны в мутной воде и менее выразительны. :D
Но могу и их выложить.

Лучше на нада.. :)

Сходите на выставку "Подводный мир без границ" ;)