Подсобите с выбором аппарата для начинающего фото-любителя
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Pavel_Monet]:
Д3200 или А58.
Re[peikomon]:
от:peikomon
А чем собственно D90 так хороша? Управление супер, согласен, но может автору и не нужно такой оперативности, не факт, что он репортажи снимать будет.
А вот света старой матрице там конкретно нехватает. Причём нехватает так, что иногда просто бесит.
Естественно всегда можно выкрутиться, но когда коллега снимает, а ты выкручиваешься это демотивирует.Подробнее
Хм, теперь вясняется что у D90 беда со светом.
На счет видео, то видео снимать буду, не в таком количестве как фото, но буду.
Раз с D90 беда со светом, тогда что по Вашему мнению лучше выбрать?
Или, как написал Sergei-62r, прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
Ustoff, ага, теперь понял, спасибо большое за ответ.
my-ilich, спасибо большое за ответ. Планирую не "типа на море пару раз", а планирую серьезно начать заниматься.
Sergei-62r, спасибо большое за столь подробный отзыв. Пока склоняюсь к D90.
Re[Pavel_Monet]:
[quot]
прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
[/quot]
Смотря что снимать и какой объектив прикупить)
прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
[/quot]
Смотря что снимать и какой объектив прикупить)
Re[Pavel_Monet]:
Если вы совсем начинающий, то Nikon D80 или Canon 40D
Если бюджет позволяет, то, соответственно, D90/50D
Если у вас есть хотя бы 500$ на тушку, то тут однозначно D300S/7D
В сторону Сони и любых беззеркалок лучше не смотреть.
Если бюджет позволяет, то, соответственно, D90/50D
Если у вас есть хотя бы 500$ на тушку, то тут однозначно D300S/7D
В сторону Сони и любых беззеркалок лучше не смотреть.
Re[Snzkgb]:
от:Snzkgb
Если вы совсем начинающий, то Nikon D80 или Canon 40D
Если бюджет позволяет, то, соответственно, D90/50D
Если у вас есть хотя бы 500$ на тушку, то тут однозначно D300S/7D
В сторону Сони и любых беззеркалок лучше не смотреть.Подробнее
Ага, спасибо большое, вот теперь уже круг сузился до 2-3 моделей.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
[quot]
прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
[/quot]
Смотря что снимать и какой объектив прикупить)
Цитирую Sergei-62r:
[quot=Sergei-62r][quot] Единственное, что можно порекомендовать сделать сразу: прикупить к ней внешнюю вспышку на вторичке за 2-3тр типа Nissin Di622 iTTL или ей подобную, ибо устаревшая матрица Д90 любит свет, а в качестве первого объектива ищите 18-105 или, если решите сразу идти по пути портретиста, то старый Никкор АФ 28-85/3.5-4.5[/quot]
Re[Pavel_Monet]:
[quote=Pavel_Monet]Хм, теперь вясняется что у D90 беда со светом.
На счет видео, то видео снимать буду, не в таком количестве как фото, но буду.
Раз с D90 беда со светом, тогда что по Вашему мнению лучше выбрать?
Или, как написал Sergei-62r, прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
/quote]
Ну не "беда со светом", правильнее сказать, что там рабочие ISO невысокие. На 800 уже приличные шумы лезут.
У более современных любительских кропов вроде как можно задрать до 1600, сам лично на них не снимал. Проще всего посмотреть тестовые снимки в мнете и сравнить.
Съёмки со вспышкой и без это немного, или совсем, разное. Для репортажки в помещении вспышка спасёт. Если хотите поснимать людей на улице будет видно, что они освещены искуственным источником, кроме того вспышка не осветит всю улицу, можно только подсветить персонажей, остальное уйдёт в темноту. Иногда хочется ипользовать именно естественный свет, какой-нибудь красивый ыечерний и т.п.
Вообщем вспышка это не замена высокого ИСО это другой художественный приём.
Светосильный объектив конечно спасает, но открытая диафрагма это маленькая глубина резко изображаемого пространства, а иногда она должна быть большой, когда снимаешь много народу.
У д90 очень удобное управление, можно быстро менять настройки. Хорошо дляя репортажки, но опять же, если репортажка на улице в пасмырный день света будет нехватать а вспышка непоможет или поможет не всегда.
Вообщем это зависит от того, что вы будете снимать. Я, лично я, выбрал бы ИСО в ущерб эргономике.
Кстати помоем на 90 в видео нет автофокуса. Я не снимал, поэтому не знаю насколько удобно с ручным.
На счет видео, то видео снимать буду, не в таком количестве как фото, но буду.
Раз с D90 беда со светом, тогда что по Вашему мнению лучше выбрать?
Или, как написал Sergei-62r, прикупить к D90 внешнюю вспышку и объектив, и тогда пропадет беда со светом?
/quote]
Ну не "беда со светом", правильнее сказать, что там рабочие ISO невысокие. На 800 уже приличные шумы лезут.
У более современных любительских кропов вроде как можно задрать до 1600, сам лично на них не снимал. Проще всего посмотреть тестовые снимки в мнете и сравнить.
Съёмки со вспышкой и без это немного, или совсем, разное. Для репортажки в помещении вспышка спасёт. Если хотите поснимать людей на улице будет видно, что они освещены искуственным источником, кроме того вспышка не осветит всю улицу, можно только подсветить персонажей, остальное уйдёт в темноту. Иногда хочется ипользовать именно естественный свет, какой-нибудь красивый ыечерний и т.п.
Вообщем вспышка это не замена высокого ИСО это другой художественный приём.
Светосильный объектив конечно спасает, но открытая диафрагма это маленькая глубина резко изображаемого пространства, а иногда она должна быть большой, когда снимаешь много народу.
У д90 очень удобное управление, можно быстро менять настройки. Хорошо дляя репортажки, но опять же, если репортажка на улице в пасмырный день света будет нехватать а вспышка непоможет или поможет не всегда.
Вообщем это зависит от того, что вы будете снимать. Я, лично я, выбрал бы ИСО в ущерб эргономике.
Кстати помоем на 90 в видео нет автофокуса. Я не снимал, поэтому не знаю насколько удобно с ручным.
Re[peikomon]:
peikomon, а по Вашему мнению аппарат с большим ИСО какой бы Вы выбрали?
Canon 40D?
Canon 40D?
Re[peikomon]:
[quot]Кстати помоем на 90 в видео нет автофокуса. Я не снимал, поэтому не знаю насколько удобно с ручным.[/quot]
Верно, нет автофокуса.. С ручным, если это не постановка, совершенно неудобно, я пробовал.
Вообще, видео в д90 - первый пробный "блин комом". Сегодня, можно сказать, что его там просто нет.
Впрочем, я и на 7100 видео не снимаю, у меня для этой цели nikon 1 приспособлен))
Верно, нет автофокуса.. С ручным, если это не постановка, совершенно неудобно, я пробовал.
Вообще, видео в д90 - первый пробный "блин комом". Сегодня, можно сказать, что его там просто нет.
Впрочем, я и на 7100 видео не снимаю, у меня для этой цели nikon 1 приспособлен))
Re[Pavel_Monet]:
В 5100 стоит весьма малошумная матрица.
Re[Pavel_Monet]:
от: Pavel_Monet
peikomon, а по Вашему мнению аппарат с большим ИСО какой бы Вы выбрали?
Canon 40D?
Я не очень в них разбираюсь. С d90 перешел на d610 nikon. А линейку моделей не отслеживал.
Есть обзоры типа вот этого http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/nikon-d610-full-frame-photo-camera/#.Vu1p7OafeTM тут про 610, но можно поискать для других камер, там есть снимки с разным ISO в высоком разрешении, можно сравнить как качество меняется при разных настройках.
Re[Snzkgb]:
от:Snzkgb
Если вы совсем начинающий, то Nikon D80 или Canon 40D
Если бюджет позволяет, то, соответственно, D90/50D
Если у вас есть хотя бы 500$ на тушку, то тут однозначно D300S/7D
В сторону Сони и любых беззеркалок лучше не смотреть.Подробнее
Я бы как раз смотрел в сторону Сони - собственно, и смотрел на них все время. И снимал... Во-первых, только у них нормальное видео. Еще у старших Кенонов, но они дорогие. Во-вторых, только у них стабилизатор в тушке, что позволяет брать минольтовскую оптику на вторичном рынке с хорошим качеством и по достаточно низким ценам. Для Никона вторичный рыток тоже есть, но там нужна отвертка и в принципе нет стабилизатора. В общем, на мой взгляд, эта система имеет пусть косметическое (ниже цены), но преимущество - при этом без особых недостатков (динамический диапазон на уровне лучших Никонов, поскольку в Никонах соневская матрица). Я, в общем, без особого фанатизма отношусь к бренду, но пока менять систему не собираюсь - не на что: у Кенонов старые матрицы а у Никонов младшие тушки не очень (темный видоискатель, вибрация легкой тушки от зеркала и никакое видео).
Re[Pavel_Monet]:
от:Pavel_Monet
Хм, теперь вясняется что у D90 беда со светом.
На счет видео, то видео снимать буду, не в таком количестве как фото, но буду.
Раз с D90 беда со светом, тогда что по Вашему мнению лучше выбрать?
Пока склоняюсь к D90.Подробнее
Какая ещё беда со светом....
:roll2: Не читайте всякую глупость.. нет нет.полную херню...))Одно будет плохо с D90..время... ;)
,надо много времени и практики чтобы освоить все возможности зеркалки..такого класса. Почитайте ветку форума по D90..она самая мнончисленная
Re[my-ilich]:
Это не со светом беда... :(
Человек такое ощущение купит, на что ему пальцем покажут, а самому подумать - ....
ТС, вот вам совет.
Выпишите список функций, которые вы бы использовали или хотели использовать на новой камере. Например, если сюда входит хорошее видео, д90 автоматом отпадает.
Потом подумайте, какие объективы и с каким фокусным расстоянием хотели бы использовать. Посмотрите, какие предложения по этим объективам есть у вас в регионе. Сравните. Исходя из этого выбирайте систему.
Что до 40, 50д - нормальные камеры, по уровню шумов как д90. На любую из них можно снять нормальную картинку (если нет плохих условий освещения, но здесь современные кропы лишь чуть лучше). Но- старые. Брать будете на свой страх и риск (особенно первые две).
Вам тут советов накидают массу, если вы не заметили, каждый посоветовал что-то свое, в итоге мало того, что вы не сократили выбор, так добавили еще несколько камер к списку. Вам оно надо?
Человек такое ощущение купит, на что ему пальцем покажут, а самому подумать - ....
ТС, вот вам совет.
Выпишите список функций, которые вы бы использовали или хотели использовать на новой камере. Например, если сюда входит хорошее видео, д90 автоматом отпадает.
Потом подумайте, какие объективы и с каким фокусным расстоянием хотели бы использовать. Посмотрите, какие предложения по этим объективам есть у вас в регионе. Сравните. Исходя из этого выбирайте систему.
Что до 40, 50д - нормальные камеры, по уровню шумов как д90. На любую из них можно снять нормальную картинку (если нет плохих условий освещения, но здесь современные кропы лишь чуть лучше). Но- старые. Брать будете на свой страх и риск (особенно первые две).
Вам тут советов накидают массу, если вы не заметили, каждый посоветовал что-то свое, в итоге мало того, что вы не сократили выбор, так добавили еще несколько камер к списку. Вам оно надо?
Re[my-ilich]:
Со светами в Д90 нет особых проблем. Проблемы вылезают в тенях на высоких ИСО, но RAW + сторонний конвертор возвращают цвет в обесцвеченных тенях.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Проблемы вылезают в тенях на высоких ИСО, .
Тс.с.с...)) а то человек совсем запутается...)) особенно в том, что на практике сложно увидеть.,если вообще возможно
Re[Pavel_Monet]:
Запутался, потому что одни фигню пишут а другие - читают. Д90 - достаточно виртуозная машина, другое дело, что она очень старая и многие грабли, на которые придется наступать тем, кто начинает с нее, научились обходить. Понятно, что сама матрица шедевров делать не умеет, да и тушки с кнопкой "шыдевр" - принадлежность страшных снов - в большинстве случаев, какой кропнутой зеркалкой снимать - ну совершенно все равно. И вот именно это донести до новичка никто не удосуживаетя... делают из мухи слона, из каких-то местных слабых сторон мировые проблемы... а слабые стороны есть у всего и всегда, только не на них свет клином сошелся.
Re[v1ctorych]:
Скажу честно. Я вообще уже запутался. Одни говорят одно, другие другое. Сколько людей - столько и мнений.
Как я понял для начинающего лучше D90, но я собираюсь снимать и видео, поэтому как я понял лучше Sony, но как написал товарищ Snzkgb, лучше в сторону Сони не смотреть, но учитывая то, что у Сони стабилизация, и т.д., я в полном тупике...
И ко всему товарищ Spector говорит наоборот, что в сторону Сони смотрел бы, а D90 - стара как мир.
И как быть, товарищи?
Как я понял для начинающего лучше D90, но я собираюсь снимать и видео, поэтому как я понял лучше Sony, но как написал товарищ Snzkgb, лучше в сторону Сони не смотреть, но учитывая то, что у Сони стабилизация, и т.д., я в полном тупике...
И ко всему товарищ Spector говорит наоборот, что в сторону Сони смотрел бы, а D90 - стара как мир.
И как быть, товарищи?
Re[Pavel_Monet]:
[quot]Для Никона вторичный рыток тоже есть, но там нужна отвертка и в принципе нет стабилизатора.[/quot] Это как?
[quot]Д90 - достаточно виртуозная машина, другое дело, что она очень старая и многие грабли, на которые придется наступать тем, кто начинает с нее, научились обходить.[/quot]
Да поясните же кто-нибудь в конце концов! :) Что значит виртуозная машина? Что значит зеркалка "такого класса"???
Пол форума хвалит старые камеры, никто ничего конкретного не говорит. Ну говорят, что на д80 другая матрица и у него цвета лучше, понятно, а про д90 то что?
д90 хороший, просто отличный, очень удобный, при определённых условиях хорошая картинка, при недостатке света и некоторых видах освещения проигрывает современным кропам, что не так?
Мне он тоже нравится, лежит как запасной.
Снимать на него можно, тем более учится, учится можно на любом где есть управление диафрагмой/выдержкой/исо и основные режимы. Сейчас вообще любая камера нормально снимает.
Если мало света, его надо поискать, он всегда есть, даже ночью, если вы не в поле, и в поле он тоже впринципе есть. Не снять сюжет, снимать друой, не снять другой- подсветить телефоном и снять третий, варианты творческих решений безграничны. Вот лично мне для моих задачь не хватало исо. Автор пока точно не знает. Помоему ему уже всё рассказали.
Только осталось пояснить чем д90 такая великолепная кроме эргономики и того что у многих с ней связаны приятные воспоминания, объясните?
Без иронии это интересно, в чём разница, чем современные кропы уступают?
[quot]Д90 - достаточно виртуозная машина, другое дело, что она очень старая и многие грабли, на которые придется наступать тем, кто начинает с нее, научились обходить.[/quot]
Да поясните же кто-нибудь в конце концов! :) Что значит виртуозная машина? Что значит зеркалка "такого класса"???
Пол форума хвалит старые камеры, никто ничего конкретного не говорит. Ну говорят, что на д80 другая матрица и у него цвета лучше, понятно, а про д90 то что?
д90 хороший, просто отличный, очень удобный, при определённых условиях хорошая картинка, при недостатке света и некоторых видах освещения проигрывает современным кропам, что не так?
Мне он тоже нравится, лежит как запасной.
Снимать на него можно, тем более учится, учится можно на любом где есть управление диафрагмой/выдержкой/исо и основные режимы. Сейчас вообще любая камера нормально снимает.
Если мало света, его надо поискать, он всегда есть, даже ночью, если вы не в поле, и в поле он тоже впринципе есть. Не снять сюжет, снимать друой, не снять другой- подсветить телефоном и снять третий, варианты творческих решений безграничны. Вот лично мне для моих задачь не хватало исо. Автор пока точно не знает. Помоему ему уже всё рассказали.
Только осталось пояснить чем д90 такая великолепная кроме эргономики и того что у многих с ней связаны приятные воспоминания, объясните?
Без иронии это интересно, в чём разница, чем современные кропы уступают?
Re[Pavel_Monet]:
от:Pavel_Monet
Скажу честно. Я вообще уже запутался. Одни говорят одно, другие другое. Сколько людей - столько и мнений.
Как я понял для начинающего лучше D90, но я собираюсь снимать и видео, поэтому как я понял лучше Sony, но как написал товарищ Snzkgb, лучше в сторону Сони не смотреть, но учитывая то, что у Сони стабилизация, и т.д., я в полном тупике...
И ко всему товарищ Spector говорит наоборот, что в сторону Сони смотрел бы, а D90 - стара как мир.
И как быть, товарищи?Подробнее
Лучше всего попробовать самому. Понимаете, здесь собрались, в значительной степени, художники (занятия фотографией к этому располагают), они ругают и хвалят не то, что будет лучше или хуже Вам, а то, что нравится или не нравится им самим... в общем-то я, хотя и не художник а бывший репортер (нет профессии прозаичнее), тоже к ним отношусь.
Поэтому, прежде всего, всегда принимайте во внимание, что различия между кроп-зеркалками очень малы. То, что говоря, про отличия их - это правда, но разница крайне небольшая.
Во-вторых, в процессе создания фотографии, от камеры, оптики и всего прочего, что можно купить, зависит всего процентов двадцать. Остальное зависит от того, что купить нельзя. Так что, прикиньте - измените Вы эти двадцать процентов на одну сотую... кто увидит разницу? Так что, берите что попало - не ошибетесь.
