Подскажите, зачем нужны такие высокие разрешения слайдсканеров.

Наверное для того, для чего Вы напечатали свое сообщение большим шрифтом - чтоб привлекло внимание, а для кого то и вызвало раздражение. :) :)

Цитата:

от: PoltoS
[size=12] Как известно среднее разрешение пленки ISO 100 = 10 микрон.

Вот тут, видать, собака порылась.
:)

Цитата:

от: PoltoS
....потом печатать так же не по точкам (не цифровой), а оптической печатью, при которой итак сгладятся пикселы.....

Это как?

Дело в том что плёнка суксь и маздай, а цифра рулез. :) Но, чтобы у несчастных пользователей плёнки не увеличивались случаи суицида от осознания неполноценности их техники, а значит и собственной неполноценности тоже, для них выпускают сканеры с высоким разрешением. По-крайней мере у них есть хоть один аргумент - с плёнки можно снять 10 мегапыхелей. :)

А так, всем уже давно понятно что с плёнки больше 4..5 мегапыхелей и не снимешь, а дальше уже шум и зерно полезет. :) :) :)

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Плёнка с разрешением 10 микрон - аналоговый носитель, не имеющий жесткой решётки растра, и имеющий реальные размеры зерна, в основном, мельче самых крупных, определивших номинальное разрешение. Поэтому наложение регулярного растра сканера соизмеримого с 10 мкм шага приведёт к необратимой потере информации, усугублённой собственным шумом сканера, вплоть до артефактов. Двухкратный запас разрешения (наверное, с опущенной ссылкой на теорему дискретизации) здесь вовсе не очевиден, поскольку фотоплёнка не имеет реального ограничения спектра на номинальном пространственном разрешении. Ноаборот, шум сканера создаст при этом артефакты или даже муар на изображении. Вот почему при практическом сканировании преимущество большого резерва по разрешению легко различимо на отпечатках достаточного размера - благодаря сохранению структуры зерна исходного снимка. Однако номинально высокое разрешение сканера может быть на самом деле грубо зарезано его оптикой: это обычное явление для планшетников со слайд-приставками.

Мне вот только интересно - кто и где делает те сканы на 8000 dpi, которые вызвали такое возмущение уважаемого автора темы?
Ссылочку можно?

У большинтсва весьма прилдичных сканеров - как раз в районе 4-5 тыс. dpi.

Кстати, расчета я не понял :-)
10 микрон - это 100 точек на мм, в дюйме 25.4 мм, соотвественно 2540 на дюйм. Зачем там сторону кадра приплетать и делать при этом ошибки в вычислениях ?

Экпериментальный факт кстати, что сканер с разрешением плрядка 2700 - не видит на негативе некоторых деталей, которые видит глаз с лупой. Так что да, 4-5 тыс. точек /дюйм - вполне уместно.

Ну а больше - можно придумать зачем, но сперва хотелось бы понять о чем речь :-)