подскажите ширик

Добрый день
Вот хочу купить широкоугольный объектив (для Canon), ибо для съёмки в помещении без него никуда
хочется что-то не очень тёмное(17-40 как-то темновато)
Самера 400Д, в будущем планируется переход на ФФ
кто что может посоветовать?

Бюджет не озвучен.

16-35/2.8L II был бы очень неплохим вариантом.

Побюджетнее - Тамрон 17-50/2.8 (без стаба). Но на ФФ он, разумеется, не встанет.

Тот же самый 16-35 не позволит объять на кропе все то что сможет на полном формате. Для кропа - токина 11-16, а когда перейдете на полный формат тогда и определитесь с линзой под него.

Canon 35/1.4 L и 24/1.4 L

2.8 и 4 невелика разница. Но вообще то может не хватать глубины резкости на 1.4-2 если хочется "всё резко" от забора и до заката (чтоб в темноте).

Цитата:

от: k_evgeniy
Тот же самый 16-35 не позволит объять на кропе все то что сможет на полном формате. Для кропа - токина 11-16, а когда перейдете на полный формат тогда и определитесь с линзой под него.

+1

Цитата:

от: k_evgeniy
Тот же самый 16-35 не позволит объять на кропе все то что сможет на полном формате. Для кропа - токина 11-16, а когда перейдете на полный формат тогда и определитесь с линзой под него.

Ну мы же не знаем, насколько широкий угол нужен топикстартеру. Мне вот пока на ФФ в линзах шире 24 мм нет необходимости.

Цитата:

от: Mike_P
Canon 35/1.4 L и 24/1.4 L

2.8 и 4 невелика разница. Но вообще то может не хватать глубины резкости на 1.4-2 если хочется "всё резко" от забора и до заката (чтоб в темноте).

Целый стоп - это довольно много.

А я тут недавно как раз брал 16-35 для съемки квартиры. Хватило, но все равно хотелось еще пошире :)
Снимал на ФФ.

Цитата:

от: MekloN
А я тут недавно как раз брал 16-35 для съемки квартиры. Хватило, но все равно хотелось еще пошире :)
Снимал на ФФ.

Ну, если интерьеры снимать, то другое дело. Тут можно брать что-нибудь экстремальное типа Сигмы 12-24. Правда, в большинстве случаев 16-17 мм хватит. Поэтому TS-E 17/4 рулит... но тут уже бюджет... я взял TS-E 24/3.5L II, но он гораздо универсальнее.

Не, ну ТС-ки понятно, рулят. И стОят бессовестно. Имхо, такие линзы брать только реально по-делу.
А если так, типа снимать в помещениях, а что конкретно не ясно, т.е. все подряд, то конечно лучше что-то Сигмо-Токиновое...

Простите, не уточнил
снимать буду репортажку,
Родной 16-35 пока дороговато...
тамрон как-то не хотелось бы брать(не то пальто:))
была токина 12-24 /4 - резко но темновато

вот смотрю в сторону сигмы 20 1.8
кто-то пользовался? как она на фф себя ведёт? какие общие впечатления от объектива?
интересно что у него с бесконечностью? по поводу рабочей 1.8 не спрашиваю - тут всё зависит от кривизны рук))

самъянг 14/2.8 тут и думать не чего хатя на фф, может оказатсья шыроковат ну там дальше сигм да токин полно 17, 20 итд

Цитата:

от:4estation
Простите, не уточнил
снимать буду репортажку,
Родной 16-35 пока дороговато...
вот смотрю в сторону сигмы 20 1.8
кто-то пользовался? как она на фф себя ведёт? какие общие впечатления от объектива? интересно что у него с бесконечностью? по поводу рабочей 1.8 не спрашиваю - тут всё зависит от кривизны рук))

Подробнее

все хорошие ширики дорогие, особенно светосильные.
Если интересна Сигма - сходите в магазин и попробуйте сами, сами и решите. Никто не знает меру достаточности качества именно для вас. Сигмы разные, может устроить, может нет.

Цитата:

от: L4m3r
самъянг 14/2.8 тут и думать не чего хатя на фф, может оказатсья шыроковат ну там дальше сигм да токин полно 17, 20 итд

смотрел в сторону него, но на 400-ке нету live view будет сложно сфокусироваться....

Так можно-ж экранчег фокусировочный поменять.

Цитата:

от: 4estation
смотрел в сторону него, но на 400-ке нету live view будет сложно сфокусироваться....

Да с шириками вааще проблема... Читал где-то обзор про Самьянг 8 мм, там авторы вообще не могли сфокусироваться по стандартному экранчегу, тупо выставляли по шкале расстояний. А она у 8мм Самьянга оказалась сбитой, надо было чуток сдвигать. Когда они до этого доперли и стали корректировать, пошли весьма хорошие фотки.

Тут где-то на форуме про это тема была. Типа, видоискатель цифрозеркалки - это оптическая система со своей определенной светосилой. И она может ограничивать светосилу присоединяемых объективов. Как следствие снижения светосилы - реально более узкая ГРИП, чем ощущается по картинке в видоискателе. Чисто по опыту на цифрокропе - реально ГРИП начинаешь чувствовать где-то с полтинника, все, что меньше - это от лукавого. Как попадет. При низких ФР сфокусироваться действительно проблема.

24 на кропе , порой так же катострофически не хватает !17-40 самый оптимальный вариант с прицелом на ФФ !

10-22 Canon ef-s существует, конечно, под кроп (по фокусным а-ля 16-35 под ФФ). Но вот брал я его в прокат - совсем не впечатлил, хотя он был "уроненный" - может этот дефект повлиял на характеристики.

Цитата:

от: vadim-foto
24 на кропе , порой так же катострофически не хватает !17-40 самый оптимальный вариант с прицелом на ФФ !

На ФФ он, скажем прямо, так себе.

Цитата:

от: DrFaust
10-22 Canon ef-s существует, конечно, под кроп (по фокусным а-ля 16-35 под ФФ).

не нарвится вообще эта линза
рисунок какой-то тусклый, как у 18-55 а денег стоит немалых


Цитата:

от: vadim-foto
17-40 самый оптимальный вариант с прицелом на ФФ

х.з. с одной стороны 17 мм для помещения самое "оно"(особенно на ФФ) с другой стороны дыра 4 - как-то темновато((

а вообще да, выбираю между родным 17-40 и сигмой 20 1.8(широкий угол против светосилы)
жаль что нету какого-то фикса 17 мм 1.8))))

sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM
она слегка темновара, но зато и на ФФ потом встанет.

А чтоб темно не было, пыха вам в помощь.
Результаты в помещении с пыхой в потолок будут лучше чем с просто более свтосильной оптикой, но без пыхи