Подскажите с выбором объектива для Nikon D70s

Есть Никон Д70Сы и сАААмый галимы штатник.
Задача - купить объектив в замен этого с хорошими характеристиками для повседневной (типа репортажной, портреты, природа, все что увижу :) ) съемки, а так же есть задача по каталожной съемке (банки краски от 0,4 до 10 кг.)...
Вот собственно и думаю, для певых целей бютжет в районе 600 грин, если имеет смысл их тратить...
А для второй... мне рекомендовали 60/2.8D Micro, иходя из того что я уже купил лайтбокс 90х90х90 (палатку), 2 света с зонтиком и софтбоксом...

Что посоветуете из объективов по фокусному расстоянию, и есть ли у Никона просто неудачные модели, которые лучше не брать?

ЗЫ. Душа лежит к NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED, но финансы противятся! :(
Есть ли достойная или хотя бы приемлемая альтернатива?

Цитата:

от:R2R
Есть Никон Д70Сы и сАААмый галимы штатник.
Задача - купить объектив в замен этого с хорошими характеристиками для повседневной (типа репортажной, портреты, природа, все что увижу :) ) съемки, а так же есть задача по каталожной съемке (банки краски от 0,4 до 10 кг.)...
Вот собственно и думаю, для певых целей бютжет в районе 600 грин, если имеет смысл их тратить...
А для второй... мне рекомендовали 60/2.8D Micro, иходя из того что я уже купил лайтбокс 90х90х90 (палатку), 2 света с зонтиком и софтбоксом...

Что посоветуете из объективов по фокусному расстоянию, и есть ли у Никона просто неудачные модели, которые лучше не брать?

ЗЫ. Душа лежит к NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED, но финансы противятся! :(
Есть ли достойная или хотя бы приемлемая альтернатива?

Подробнее

Хорошего объектива с диапазоном 18-55 хотя-бы нет ни в одной системе... если денег меньше 1300.
В Вашем случае- 17-55/2,8 решат все проблемы : )))
Но это тоже бабки!

Штатник 18-70 для многого и так подходит.
Чего вам не хватает?

Для портретов 50/1.4Д или 85/1.8Д например. Для предметной съемки чем плох штатник 18-70?
Банки то здороввые.

В качестве универсального можно подождать мнений о новом 18-200 VR.

Т.е. как вариант 18-200 VR + 50/1.4 Д.

Насчет штатника я громко выразился... Сейчас у меня 28-80/3,3-5,6, от старого F65.
Объективчик так себе. Даже фокусит паршивенько в сравнении с более дорогими... :(
Так что меня его нужно полюбому! И плюс еще что-то докупить. В перспективе планирую NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, но сейчас пока нужен объектив под конкретные задачи.

Что можете сказать о 60/2.8D Micro? Подойдет ли он для съемки продукции, банок и т.п.? Только не надо относиться к куталожной съемке несерьезно. Своим объективом я не смог получить желаемого результата... :(
Хочется конечно получить глубину резкости, ну и что бы все звинело! :) Я так понимаю что фикса для этого лучше.

Цитата:

от:R2R
Что можете сказать о 60/2.8D Micro? Подойдет ли он для съемки продукции, банок и т.п.? Только не надо относиться к куталожной съемке несерьезно. Своим объективом я не смог получить желаемого результата... :(
Хочется конечно получить глубину резкости, ну и что бы все звинело! :) Я так понимаю что фикса для этого лучше.

Подробнее

Глубины резкости может не хватить, бо матрица большая, но это надо пробовать посчитать или взять ваш зум, поставить 60 мм и дырку поварьировать.
Резкость у 60/2.8 хороша до дырки 8, максимум 11, потом хуже из=за дифрагкции, судя по имеющимся тестовым снимкам.

Честно говоря сомневаюсь что 18-200 VR будет достаточно хорош... Слишком у него большой охват.
Хотя я не спец.
Прокоментируйте, или приведите пример удачного бютжетного объектива пожалуйста.

up

ИМхо та же проблема :( я вот думаю 24-120 vr купить

А я вот думаю что при таких раскладах 18-200 универсальнее получится...

Я штатником 24-120 VR использую. Очень нравится, но 18-200 VR все равно куплю как в продаже появится.
Вот фотки с 18-200:
http://www.digitalreview.ca/cams/Nikkor_18200VR.shtml#Gallery

Цитата:

от: Mike_P

Резкость у 60/2.8 хороша до дырки 8, максимум 11, потом хуже из=за дифрагкции, судя по имеющимся тестовым снимкам.

Вы ничего не путаете?
Макро объективы расчитываются для работы как раз на закрытых диафрагмах, и минимальная у этого 32.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Вы ничего не путаете?
Макро объективы расчитываются для работы как раз на закрытых диафрагмах, и минимальная у этого 32.

У меня есть сохраненный файл теста из И-нета, там видно, что на 22 резкость ухудшается. Лучше всего до 8-11. Сам думал, что на 22-32 должно быть нормально, но увидел небольшое мыло.

Вот, выложил файл. webfile.ru/679336

Что касается штатника, то варианты уже указывались.
Если не нужен сильно широкий угол, то 24-85/3.5-4.5 будет неплох, в противном случае 18-70/3.5-4.5 или Сигма 18-50/2.8, если нужно отн. недорогое решение.

Цитата:

от:Mike_P

У меня есть сохраненный файл теста из И-нета, там видно, что на 22 резкость ухудшается. Лучше всего до 8-11. Сам думал, что на 22-32 должно быть нормально, но увидел небольшое мыло.
Вот, выложил файл. webfile.ru/679336

Подробнее

Я бы не стал 100% доверять неизвестно кому, нужно проверять лично.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Mike_P

Резкость у 60/2.8 хороша до дырки 8, максимум 11, потом хуже из=за дифрагкции, судя по имеющимся тестовым снимкам.

Вы ничего не путаете?
Макро объективы расчитываются для работы как раз на закрытых диафрагмах, и минимальная у этого 32.

Подробнее

Евгений, ну чудес-то не бывает
У объектива с таким фокусным, как его не рассчитывай, начиная с диафрагмы 16 где-то - будет падение разрешения. Из-за дифракции.

а дальше уж - как всегда компромисс. Между максимальной ГРИП и максимальным разрешением. Разрешение обычно больше интересует тех, кто миры фотографирует, а ГРИП - тех, кто сюжеты :-)

Цитата:

от: R2R
ЗЫ. Душа лежит к NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED, но финансы противятся! :(
Есть ли достойная или хотя бы приемлемая альтернатива?

по картинке - вполне достойной альтернативой является 35-70/2.8
по диапазону фокусных - увы....

Почему никто не упоминает Sigma AF 28-300 (для Nikon), что так уж плох?