Подскажите пжлста EF 24-70 f/2.8L USM или Tamron 28-75/2.8 XR DI LD

Подскажите пжста EF 24-70 f/2.8L USM или Tamron 28-75/2.8 XR DI LD. По деньгам разница ощутимая. Действительно ли Тамрон может быть конкурентом? Посмотрел снимки Тамроном, должен сказать, очень понравилось. Вопрос к специалистам - какие минусы можно найти у Тамрона в сравнении с Кэнон 24-70 2.8, можно ли считать Тамрон полноценной заменой или все же не обманывать себя и копить деньги.

Если бы не было разницы, то кто бы покупал Canon? А разницу лучше смотреть на бумажных отпечатках от 20х30.
Копите! IMHO

Цитата:

от:Герасимус
Подскажите пжста EF 24-70 f/2.8L USM или Tamron 28-75/2.8 XR DI LD. По деньгам разница ощутимая. Действительно ли Тамрон может быть конкурентом? Посмотрел снимки Тамроном, должен сказать, очень понравилось. Вопрос к специалистам - какие минусы можно найти у Тамрона в сравнении с Кэнон 24-70 2.8, можно ли считать Тамрон полноценной заменой или все же не обманывать себя и копить деньги.

Подробнее

Тамрон может быть конкурентом разве что по резкости, если с экземпляром повезет. При этом он гораздо меньше и легче чем 24-70. Все остальное: угол (24 - не 28), контраст, автофокус, конструктив, бленда и т.д. отличаются вполне сообразно разнице в цене, ИМХО.

Цитата:

от:Герасимус
Подскажите пжста EF 24-70 f/2.8L USM или Tamron 28-75/2.8 XR DI LD. По деньгам разница ощутимая. Действительно ли Тамрон может быть конкурентом? Посмотрел снимки Тамроном, должен сказать, очень понравилось. Вопрос к специалистам - какие минусы можно найти у Тамрона в сравнении с Кэнон 24-70 2.8, можно ли считать Тамрон полноценной заменой или все же не обманывать себя и копить деньги.

Подробнее

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!
При всех своих достоинствах этот Тамрон плох в следующих моментах:

1. ЦВЕТ - теплит и как-то его "ВЫСУШИВАЕТ"
2. Микроконтраст - слабый... в контровом свете фокус из-за этого МАЖЕТ
3. Боке - "Средней Паршивости"
4. Автофокус - медленный.. это вам НЕ юсм...
5. Нельзя вручную подстраивать фокусировку без переключения в ручной режим.
6. Геометрия - я бы определил так - "ЗАГАДОЧНАЯ" .. поскольку использованы стекла с ЗАВЫШЕННЫМ коэффициэнтом преломления... это для КОМПАКТНОСТИ ... то вот они и ПРЕЛОМЛЯЮТ завышенно :)
7. Картинка с него какая-то .. ПЛОСКАЯ.. по сравнению с лучшими Эльками ... наверно из-за чрезмерной резкости.. он же "макрик" ...
8. Бленда у него из категории тех ... что "взбледнулись" :)
Для чего он ДОСТАТОЧЕН - так это в кабаках БОМБИТЬ

Вывод: НЕ выдумывайте! Берите 24-70мм Эльку!
вот вам мой профессиональный обзорчик :)

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Герасимус
Подскажите пжста EF 24-70 f/2.8L USM или Tamron 28-75/2.8 XR DI LD. По деньгам разница ощутимая. Действительно ли Тамрон может быть конкурентом? Посмотрел снимки Тамроном, должен сказать, очень понравилось. Вопрос к специалистам - какие минусы можно найти у Тамрона в сравнении с Кэнон 24-70 2.8, можно ли считать Тамрон полноценной заменой или все же не обманывать себя и копить деньги.

Подробнее

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!
При всех своих достоинствах этот Тамрон плох в следующих моментах:

1. ЦВЕТ - теплит и как-то его "ВЫСУШИВАЕТ"
2. Микроконтраст - слабый... в контровом свете фокус из-за этого МАЖЕТ
3. Боке - "Средней Паршивости"
4. Автофокус - медленный.. это вам НЕ юсм...
5. Нельзя вручную подстраивать фокусировку без переключения в ручной режим.
6. Геометрия - я бы определил так - "ЗАГАДОЧНАЯ" .. поскольку использованы стекла с ЗАВЫШЕННЫМ коэффициэнтом преломления... это для КОМПАКТНОСТИ ... то вот они и ПРЕЛОМЛЯЮТ завышенно :)
7. Картинка с него какая-то .. ПЛОСКАЯ.. по сравнению с лучшими Эльками ... наверно из-за чрезмерной резкости.. он же "макрик" ...
8. Бленда у него из категории тех ... что "взбледнулись" :)
Для чего он ДОСТАТОЧЕН - так это в кабаках БОМБИТЬ

Вывод: НЕ выдумывайте! Берите 24-70мм Эльку!
вот вам мой профессиональный обзорчик :)

Подробнее

И оцените профессиональные кадры, снятые элькой SergeSmArtом в галерее клуба... И вы все поймете! ;)

50/1.4 :!:

после комента Смарта сравните цены.Тамрун совершенно нормальный объектив.Для любительской съёмки то что надо.только при покупке стоит попробывать несколько экземпляров.А у Сержа семь пятниц на неделе.Пока он не купил пятёрку он этот объектив нахваливал.

Цитата:

от:ди
после комента Смарта сравните цены.Тамрун совершенно нормальный объектив.Для любительской съёмки то что надо.только при покупке стоит попробывать несколько экземпляров.А у Сержа семь пятниц на неделе.Пока он не купил пятёрку он этот объектив нахваливал.

Подробнее

ЛОЛ ... вам КАЖЕТСЯ !! :) Я его и СЕЙЧАС нахваливаю...
просто ДРУГОЙ уровень требований и денег :)
Вот вам фотка:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_4096c.jpg

а вот она же на 100% , кому качать не лень :) -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_4096b.jpg

Просто я решил разок написать о нем, так сказать
"с максимальной придирчивостью" ...
Я как раз и ВЫБРАЛ его, исходя из концепции " о неприемлемости ЗУМа для высококачественной фотографии на ФФ" и соотвественно о бессмысленности сверхзатрат на 24-70Л.... т.е. если мне зум НЕОБХОДИМ для довольно-таки примитивного зарабатывания, то какой же смысел на нее $1200 выбрасывать, когда лучше на эти бабки купить Тамрон за $360 и ФИКС 135мм Л ???

а то, что до покупки 5ки я его НАХВАЛИВАЛ больше вас не должно удивлять - на своем широком конце он на кропе хорош.. а на длинном так вообще сказка...но вот на ФФ - КРАЯ-то ....КРАЯ!!

и вообще 5ка мне на все линзы глаза открыла :)

Приведу "характеристики" своего экземпляра Тамрона 28-75 (вдруг кому интересно для сравнения).

Ниже оценивалась резкость в центральной части кадра - личное ощущение (камера кэнон 300д, штатив, тросик, анализ на мониторе компьютера).

при фокусных расстояниях от 28 до 55 мм - нормальная резкость при 4,0

при фокусных расстояниях от 60 до 75 мм - нормальная резкость при 6,3 (можно от 5,0 - если подшарпить).

На длинном конце небольшая дисторсия

А первый экземпляр, который смотрел в магазине (правда по 1.8") здорово мылил на коротком конце.

28 мм на кропе не хватает, если как штатник - хочется от 24

Вот теперь думаю, зачем постоянная диафрагма, когда все равно приходится отслеживать на каком фокусном расстоянии снимаешь, может тогда уж лучше 24-85?[/list=]

Цитата:

от:Пучков Павел
Приведу "характеристики" своего экземпляра Тамрона 28-75 (вдруг кому интересно для сравнения).

Вот теперь думаю, зачем постоянная диафрагма, когда все равно приходится отслеживать на каком фокусном расстоянии снимаешь, может тогда уж лучше 24-85?[/list=]

Подробнее

Поэтому 24-70 и стоит своих денег что 2,8 рабочие во всем диапазоне!