Подскажите пожалуйста (SIGMA AF 17-70 F/2.8-4.5 ASP IF DC или SIGMA AF 18-200 f/3.5-6.3 ASP IF DC)

Ребят, подскажите пожалуйста что лучше покупать в комплекте с Canon 450D, объектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC или объектив SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 ASP IF DC, если хочется попробовать себя почти во всех жанрах фотографии, чтоб определить что ближе.

В таком случае лучше купить полтинник и пробовать. Вместо 18-200 лучше купить Тармон 18-250.

полтинник на кропе - не универсален!

Для проб лучше брать стандартный зум...
Супер зум не стоит он порождает "дурные привычки".
17-70 вполне подходит...
Хотя я бы посоветовал родной
http://whitemouse.ru/photo/hardware/efs_17-85.wmb

Если по каким-то там причинам, не смотря на желание пробывать, вы уже уверены, что вам нужна большая светосила, и вы планируете развиваться (а стекла, особенно хорошие не стареют)... и у вас нет "снобизма молодых" стать "крутым", что в их понимании означает переход на FF, то я бы посоветовал
http://whitemouse.ru/photo/hardware/efs_17-55.wmb

Дальше у вас будет возможность подготовиться к следующему шагу - выбор второго объектива:
- "телевик" (тоже есть варианты по назначению)
- "портретник-предметник" (возможны варианты)
- сверхширокоугольник
... а может вы "упадете" до суперзума...

пробуйте...

Цитата:

от: iotnik
В таком случае лучше купить полтинник и пробовать. .

Вот за такие советы я бы прижизненно деревянный гвоздь в голову забивал!

Для новичка полтинник - ЗЛО!
И устраивает он на кроп только 5% фотодрочеров-надомников. Апсолютно неуниверсальный и бестолковый объектив.

Сигма 17-70 - отличный объектив для своих денег. Думаю ,как раз стоит начать с него - потом станет ясно, чего не хватет...

Цитата:

от: ch3o3h
Для новичка полтинник - ЗЛО!

+1

Точно так же считаю!

На кропе - 35 мм/1,4 хорошо смотрится?

а то полтинник серят...

Совет как от того, кто недавно понял что ему надо до полного счастья! =)

Купите 18-200. Это даст вам возможность понять куда двигаться дальше, и более широкие возможности в съемке (всё таки длинее чем 17-70)
Т.к. дальше вы начнете покупать Родные стекла с тем диапазоном, который вам необходим. )

Еще один совет. Купите 50 мм - поучитесь работать с глубиной резкости. Фиксы всегда интересные очень. Тоже даст повод мыслить интересно.

Успехов Вам!!!

Цитата:

от: Canon_tx
На кропе - 35 мм/1,4 хорошо смотрится?

а то полтинник серят...

да и 35/1,4 для НОВИЧКА тоже ЗЛО!
До фиксов нужно дозреть.

верно, дозреть....

17-50 снимаю, хватает пока....

только длинее 50 - ногозум )))

Цитата:

от:Перуна
Ребят, подскажите пожалуйста что лучше покупать в комплекте с Canon 450D, объектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC или объектив SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 ASP IF DC, если хочется попробовать себя почти во всех жанрах фотографии, чтоб определить что ближе.

Подробнее

Возьмите кит это минимум денег и вполне приемлимое качество, потом определитесь что вам нужно.

Цитата:

от: Canon_tx


только длинее 50 - ногозум )))

Да перестаньте.
Снимаете на 50мм, а потом делаете нужного куска кроп при конвертации. Эквиваленты 200мм получаются для просмотра на компе и печати А4 вполне съедобными на первое время.
Естесно прыщ на жопе у блохи не разглядишь, ну дак это на любителя.

;)

Цитата:

от: Ёхан
да и 35/1,4 для НОВИЧКА тоже ЗЛО!
До фиксов нужно дозреть.

Да не, не зло! 35 1.4 по крайней мере на кропе в последствии останится даже у новичка одним из любимых объективов.

Еще раз выскажу свою точку зрения на выбор объективов.

Покупать на зеркальную камеру зумы типа 18-250 - нет никакого смысла. Для этого есть ультразумы.

Но я им долго снимал и знаю, что длинный конец используется раз в год. Причем с неудовлетворительным в 95% случаев результатом.

Для любителей легкого, универсального и автоматического есть хорошие компакты. Типа кэнон А650:
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2150

Покупать зеркалку и потом снимать на китовое стекло или ультразум - это просто расписаться в своей отсталости. И выказать комплимент маркетологам, которые эффективно развели лоха на бабки. При этом считая себя (как это свойственно лохам) очень крутым (поскольку снимаешь на зеркалку).

Если уж покупать зеркалку - то под хорошие стекла, с диафрагмой не хуже 2.8. Такое мое твердое убеждение.

Затем, принято считать, что вначале нужен штатный широкоугольный зум. По своему опыту общения с зеркалкой считаю это неоправданным. Даже приличный зум с дыркой 2.8 практически НИЧЕГО не добавит по сравнению с хорошим компактом. На этих фокусных почти нет сюжетов, где преимущества зеркалки были бы бесспорными. Поэтому я бы сказал, что в качестве первого объектива на зеркалку нужно что-то вроде 70-200/2.8. Либо, на крайняк, 70-200/4.

Тогда использование зеркалки позволит сделать шаг(и) в своем развитии как фотографа. Если же вас устраивает качество связки "зеркалка-ультразум 18-250" - то не пачкайте себе моск. Купите компакт, вам же лучше будет.

Кстати, одно другому не мешает. Желательно иметь и хороший компакт, и зеркалку для самовыражения.

Конечно, это все субъективно. Можно привести много доводов против (начиная с цены объектива 70-200/2.8 IS). Но я говорю именно о творческом самовыражении с помощью именно зеркальной камеры. Заметьте! я не отрицаю возможности творчески самовыражаться с компактом наперевес. Речь идет о сравнительных бесспорных преимуществах зеркалки...

Весной мучался тем же самым вопросом и в результате выбрал 17-70. Не жалею. Основное соображение было: чем устройство универсальнее, тем хуже оно в каждом конкретном случае.

Первое время мне мерещилось "мыло" и "промахи автофокуса". Затем руки немного выпрямились, и техническое качество стало лучше.

зачем одну и ту же чушь слово в слово повторять второй раз?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Еще раз выскажу свою точку зрения на выбор объективов.

Поэтому я бы сказал, что в качестве первого объектива на зеркалку нужно что-то вроде 70-200/2.8.

какой новичок отважится на ЭТО?? :?: http://www.foto.ru/canon_ef70-200mm_f_2.8l_is_usm.html

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Покупать на зеркальную камеру зумы типа 18-250 - нет никакого смысла. Для этого есть ультразумы.

Поаккуратнее с терминами. А то получается. что 18-250 - не ультразум.
Цитата:

Но я им долго снимал и знаю, что длинный конец используется раз в год. Причем с неудовлетворительным в 95% случаев результатом.

У меня 28-300, снимаю регулярно, с удовлетворительным в 70% случаев результатом.
Цитата:

Для любителей легкого, универсального и автоматического есть хорошие компакты. Типа кэнон А650:

Г. полное, как и любой компакт. Мелкомыльное цифроацтоище (с) Ламер.
Цитата:

Покупать зеркалку и потом снимать на китовое стекло или ультразум - это просто расписаться в своей отсталости. И выказать комплимент маркетологам, которые эффективно развели лоха на бабки. При этом считая себя (как это свойственно лохам) очень крутым (поскольку снимаешь на зеркалку).

Подробнее

Или просто купить то, чем снимать удобно (и по качеству приемлемо) за разумные деньги. Так что... поаккуратнее с обобщениями. Нехорошо попахивает.
А вот кто разводит лоха на ненужные в массе случаев дорогущие /2,8 - это как назвать?
Цитата:

Если уж покупать зеркалку - то под хорошие стекла, с диафрагмой не хуже 2.8. Такое мое твердое убеждение.

Можно бы и помягче с убеждениями. Накопать бы еще и сюжетов под /2,8. Кста, на пейзажах-то все равно зажимать дыру... а вот ПРОСТО зафиксировать нечто симпатичное на память - тут как раз зеркалка со стабом и сравнительно малыми шумами очинно хороша.
Цитата:

Даже приличный зум с дыркой 2.8 практически НИЧЕГО не добавит по сравнению с хорошим компактом. На этих фокусных почти нет сюжетов, где преимущества зеркалки были бы бесспорными.

На любых фокусных преимущества зеркалки очевидны. На любых сюжетах. Это я как обладатель 3 мыльниц и пентакса к110 кит говорю.
Цитата:

Поэтому я бы сказал, что в качестве первого объектива на зеркалку нужно что-то вроде 70-200/2.8. Либо, на крайняк, 70-200/4.

Вот мне они в качестве 10 или там 11-го объектива - не нужны. Т.к. неудобны и слишком дороги. Притом имеющиеся 9 - каждый по-своему нужен и по ситуации удобен...
Цитата:

Тогда использование зеркалки позволит сделать шаг(и) в своем развитии как фотографа.

Вещи несвязанные. Шаг в развитии как фотографа почти не зависит от используемой техники. "Умом выделяться надо", а не светосилой.
Цитата:

Если же вас устраивает качество связки "зеркалка-ультразум 18-250" - то не пачкайте себе моск. Купите компакт, вам же лучше будет.

Не будет, т.к. компакты - г. Странно, что на этом форуме кто-то этого не понимает.
Цитата:

Кстати, одно другому не мешает. Желательно иметь и хороший компакт, и зеркалку для самовыражения.

Имею, как писал выше, 3 компакта (1 из них гиперзум, 1 с ручными режимами). Лежат, покрытые толстым слоем пыли.