Подскажите пожалуйста что лучше?

Не слушайте этих фотоананюг.
Если они даже и снимали на 500д, то непременно делали это плохо. Иначе не говорили бы плохо про хорошую камеру.

Берите смело 500д и ...


....а тут вопрос: неужели нельзя дотянуться до 18-55 is + 55-250 is ?
Это был бы самый лучший вариант, раскрывающий большие возможности для Вас.

Вот его и советую.

Если же выбирать только из того, что назвали Вы (а я уверен, что выбирать из такого странного списка не самое лучшее решение), то оперировать желательно такими вещами:
1. как долго не сможете докупить другой объектив (тыщ 10 понадобится)?
2. готовы таскать с собой сразу два объектива?
3. готовы к тому, что на 75-300 можно снимать лишь на ярком солнце (нет стабилизатора!) ????
4. готовы перестёгивать объективы часто?

Дело в том, что 18-135 - это хороший универсальный штатник. Но он не может заменить теле объектив. А достаточно хороший теле объектив - это 55-250, который стоит катастрофически мало в сравнении с тем, что он может дать.
И если Вы вдруг потом поймёте, что 135мм - это мало для Вас во многих случаях, то Ваш 18-135 будет пересекаться с телевиком в фокусных 55-135мм или, например, 70-135мм. Это много "лишней оптики".

Если бы знать, что Вы будете пользоваться 18-135 и Вам его хватит надолго, то можно брать.

Кроме того, не забывайте, что можно иметь хороший штатник в лице 18-135, а позже докупить портретник типа 50/1.8, который тоже стоит очень мало, а дать может много.

Тут можно много рассуждать, потому как случае достаточно, а пристрастия у Вас свои.
Спросите себя, что будете снимать, где и когда.
Именно от конкретных задач и нужно плясать.

Вам очень полезно будет почитать это:

http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

А вот про 450д верно пишут: если это позволит выиграть в покупке более универсальной/удобной/добротной оптике, то лучше сэкономить на тушке, купив оптику.

Но только так, только ради экономии на оптике (вспышке или прочем оборудовании, позволяющим больше раскрыть потенциал купленной зеркалки).

Если, конечно, видео так сильно не хочется :)

Спасибо большушие)) теперь мне все для себя самой стало ясно)))

Цитата:

от: Prometej
...


....а тут вопрос: неужели нельзя дотянуться до 18-55 is + 55-250 is ?
Это был бы самый лучший вариант, раскрывающий большие возможности для Вас.

Вот его и советую.

С точки зрения качества согласен. Но по личному опыту 9 из 10 барышень с зеркалками (а это сейчас очень модно) пользуются всегда одним объективом. Не получилось бы так же... будет телевик лежать на полочке и пыль собирать... Если фото - это не увлечение, а развлечение, то лучше взять 18-135 ИМХО... А то и 18-200...

Все же я надеюсь что это станет для меня увлечением))вторым) буду фотографировать своё первое увлечение- машины)))

Я полтора года снимал 500д. Нормальная там матрица. На 550Д конечно чемто получше, но не кардинально. А так аппарат вполне достойный.
Из двух перичисленных вами вариантов, я бы не брал ни один.
Вам надо найти дaбл кит:
CANON EOS 500D (18-55 IS/55-250 IS) - это будет лучше

Если нельзя дотянуться до 18-55 is + 55-250 is
то тогда берите просто кит CANON EOS 500D Kit (18-55 is), а если тлевик реально понадобится (что не факт) потом уже докупите.

Цитата:

от: Наталья_Хаб
т.е 15-85 лучше 18-135???
и 23 тыщ эта цена чего?

Да. Современная модель, имеет стабилизатор мощный. С ценой обманул. Он раньше 22-23 стоил. Теперь 26-27, в том числе в Питере.
450Д ноый не продается. Да и зачем старье брать? По большому счету и 500Д (которым я обладаю) лежащий на полке магазина - это остатки. Ему на смену 550Д, а этому 600Д пришли.
Вам верно говорят, что хорошенько подумайте, прежде чем зеркалку брать - надо ли?
И также верно Вы говрите - все с чего-то начинают.

Два объектива в комплекте лучше чем один - проверено на себе, если купите такой вариант, сами поймёте в будущем

Я бы вам порекомендовал ХZ-1, он маленький, но ппц, какой удаленький! Да и светосила 1.8-2.5 не помешает, и матрица не меньше, чем у 500D, зато компкатный и шибко шустрый, то что надо для дамы-фотолюбителя.

http://www.onfoto.ru/review/Olympus-XZ-1/782.html

Цитата:

от: Сергей Мочалов
Два объектива в комплекте лучше чем один - проверено на себе, если купите такой вариант, сами поймёте в будущем

Как-то ни о чем. А три лучше двух. А 10, такиващееее.
Аргумены? Какие два? Для чего? Для кого?
По-моему те два, что со вторым китом продаются - деньги на ветер. Лучше один - 15-85. А со временем 50/1.4 докупить.

Цитата:

от: Pavelik

По-моему те два, что со вторым китом продаются - деньги на ветер. Лучше один - 15-85. А со временем 50/1.4 докупить.

15-85 - это вообще пипец скока денег на ветер.

ЗЫ: 18-55DC и 75-300 - остойнокиты. Не брать.

А с другой стороны если разница - 800р, можно взять, продать за 5,5 их, и купить 18-55IS +50/1.8.

Цитата:

от:Luvr
Я бы вам порекомендовал ХZ-1, он маленький, но ппц, какой удаленький! Да и светосила 1.8-2.5 не помешает, и матрица не меньше, чем у 500D, зато компкатный и шибко шустрый, то что надо для дамы-фотолюбителя.

Подробнее

Ну это вы загнули. Там матрица 1/6.3"(посчитайте), в отличие от 500Д - 22.3x14.9 мм.
Но согласен, что Олик внимания достоин.

Цитата:

от: Oberon - L
Зайдите в ветку про 50д а потом про 60д - и сравните... Сами всё поймёте...
Был у меня 50д - могу сказать что 400д старый просто на десять голов лучше по картинке.

А что, простите, в этих ветках сравнивать? Конечно 60D лучше чем 50D. Может, тогда не брать 60-ку, тем кто на нее нацелился? Скоро ведь ветка про 70D появится... Там 60ку обосрут по полной!
Чем плоха 50 и 500 конктретно? Я снимаю на 50 и не ощущаю дискомфорта! Мне хорошо! А еще на пленку! Там вообще матрицы нет! И с пленкой все еще лучше.

У меня был кстати и 400D. Представляете, много удовольствия от него получил. И с чего Вы взяли что 400 лучше 50-ки?! Вообще не не ощутил этого. Хотя, может, это мне такой экземпляр попался )))))))))))

Цитата:

от: Pavelik
Ну это вы загнули.

Загнул, но ненамного. Разница там децл, дама и не заметила бы :D

Наталья, вам на год точно хватит 18-135. Ну еще может докупите 50/1.8...
А там уже точно будете знать степень серьезности Вашего увлечения и поймете какая оптика Вам нужна. 75-300 довольно специфичные фокусные. намаетесь с ними. 135 Вам хватит вполне.
Хороших кадров и привет Хабаровску!

Цитата:

от: Luvr
Разница там децл, дама и не заметила бы :D

Сам размер, может, и не заметит. А вот отсутствие возможности полноценно управлять ГРИП из-за бесконечных размеров таковой у матриц 1/1.6" заметить может сразу ;)

Цитата:

от: Prometej


Сам размер, может, и не заметит. А вот отсутствие возможности полноценно управлять ГРИП из-за бесконечных размеров таковой у матриц 1/1.6" заметить может сразу ;)

Там для этого F/1.8-2.5 предусмотрели;)

ни то ни другое, ищите 30-ку

да ладно у Сапога на APS-C на 20-30ках размер матрицы поболее был 22.5 Х 15мм, это щас все мельчает и пачками горячие и битые выискивают.

Цитата:

от: AtoM
да ладно у Сапога на APS-C на 20-30ках размер матрицы поболее был 22.5 Х 15мм, это щас все мельчает и пачками горячие и битые выискивают.

В жизни не видел ,чтобы так мелочиться можно было....

500д: 22,3 x 14,9 мм

Не понимаю, Вам не хватает этих 0.2 и 0.1 мм ??????