Подскажите, пожайлуста, насчет оптики Tokina

Про Tamron подумаю, конечно..почитаю тоже еще.. Спасибо вам за совет! Но как-то брала его новый абсолютно, но не 17-50/2.8 , а что-то более универсальное типа 17-105/3.5-6.5 Но очень уж больно резкий по сравнению с родной оптикой, и фон он некрасиво размывает, рисунок просто в целом мне у Тамрона не нравится.. мне в основном, для портретов то нужно..

Цитата:

от: МихаилАнтонович
но конструктив содержит недостаток в узле зума, что приводит к поломке данного объектива года через три эксплуатации.

16-50 за три года не поломалась, были еще и 19-35 и 28-70/2,8, те еще старше, ничего в них не ломалось.

Присоединяюсь за Тамрон 17-50 (первой версии).
Есть у меня такой. Объектив репортажного плана, контрастный и резкий по всему диапазону. А для портретов 135-ка нужна, может мануальная, с легким софтом на открытой...
Токин у меня не было, но чувствую, что не устою перед 11-16/2.8.
Отзывы вроде везде положительные, так что ииэтот вариант рассмотрите...для портретов...необычных :)

Сигма 17-50\2.8 с мотором и стабом . Дороже Тамрона 17-50\2.8 , но она того стоит.

Цитата:

от: Комар
Вот думаю просто на Nikon универсальный зум брать (там у них есть заманчивая модель с постоянной светосилой 16-50, 2.8 ...

мне в основном, для портретов то нужно..

Как так-то? Для портретов берут с фокусными от 50 и далее, а лучше от 85. а не 16-50. Или Вам для групповых портретов в полный рост?
Я чего-то не пойму или народ прикалывается, какие-то Сигмотамроны 17-50 советует для портретов.