тело Nikon D5000
выбираю объективы между
Sigma Nikon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 HSM DC OS
и
Tamron Nikon II AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD Aspherical (IF) Macro
и
Tamron Nikon II AF VC 18-270 mm F/3.5-6.3 LD DiII
подскажите новичку плиз хочется иметь универсальный объектив на каждый день
подскажите по выбору объектива плиз
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
подскажите по выбору объектива плиз
Re[ArmageddonSPB]:
Если деньги на ветер то Сигму или Тамрон 18-250 без стаба, если все равно денег не жалко, а хочется зууум побольше, а качество, автофокус дело десятое, то Тамрон с стабом, если денег не жалко на хорошую вещь то лучше взять родной 18-200 что бы потом не продавать тамрон или сигму и не покупать родной. А лучше всего (если уж так зум захотелось) 16-85 на мой взгляд. Сам снимаю на Кэнон, но уверен в данном случае разницы никакой.
Re[ArmageddonSPB]:
o4en soderzhatelnij otvet :D :D :D
1 - sigma 250 i tamron 270 na dlinnom - bez raznici po rezkosti
2 - na 18 u tamrona bolshe bo4ka! na mnogo!!!
3 - s 35 mm do tele sigma svetlee tamrona
4 - na 18mm otkritih u sigmi bolshe HA
5 - srednij diapazon u sigmu lu4she po HA
6 - tele u sigmi ele zametno bolee hromatit 4em tamron
7 - kartinka s sigmi bolee kontrastnaja i teplaja
8 - tamron belesee i seree
9 - za s4et bolshego kontrasta na telekonce u sigmi vidnee vineturovanije, prisutstvujet ono i u tamrona v toj zhe stepeni.
esli vdrug vozniknet re4 o canone. to
1 - 18 mm tam eshe huzhe po HA
2 - zato sededina lu4she sigmi na 1%, tele na 10%.
3 - canon bolee 4ernit i belit, obescve4ivaet i kontrastit kartinku
4 - imho canon eshe svetlee 4em sigma. (tamron voobshe temnij)
1 - sigma 250 i tamron 270 na dlinnom - bez raznici po rezkosti
2 - na 18 u tamrona bolshe bo4ka! na mnogo!!!
3 - s 35 mm do tele sigma svetlee tamrona
4 - na 18mm otkritih u sigmi bolshe HA
5 - srednij diapazon u sigmu lu4she po HA
6 - tele u sigmi ele zametno bolee hromatit 4em tamron
7 - kartinka s sigmi bolee kontrastnaja i teplaja
8 - tamron belesee i seree
9 - za s4et bolshego kontrasta na telekonce u sigmi vidnee vineturovanije, prisutstvujet ono i u tamrona v toj zhe stepeni.
esli vdrug vozniknet re4 o canone. to
1 - 18 mm tam eshe huzhe po HA
2 - zato sededina lu4she sigmi na 1%, tele na 10%.
3 - canon bolee 4ernit i belit, obescve4ivaet i kontrastit kartinku
4 - imho canon eshe svetlee 4em sigma. (tamron voobshe temnij)
Re[Sesame]:
но у 16-85 приближение будет значительно меньше чем у 16-85
2 Motoro-вообще запутали новичка))))))))))))))
ну в принципе сколнился к родному Nikkor 18-200
2 Motoro-вообще запутали новичка))))))))))))))
ну в принципе сколнился к родному Nikkor 18-200
Re[ArmageddonSPB]:
u nikkora 18-200 menshe vinjetirovanije i on bistree 4em tamron. vopros rez4e li na takoj to tushke :D
Re[motoro]:
Никкор 18-200 дает картинку значительно лучше, чем у упомянутых сигмотамронов. Был у меня тамрон 18-270 - продал без малейших сожалений, хотя в принципе к качеству гиперзумов отношусь терпимо, но в данном случае не смог смириться...
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
Никкор 18-200 дает картинку значительно лучше, чем у упомянутых сигмотамронов.
pozvolte ne soglasitsa so slovom - zna4itelno. zna4itelno eto kit - L.
Esli sravnivat konkretno sigmu 18-200 i nikkor 18-200 to
pri ravnih diafragmah posle 100 mm sigma po rezkosti udelivaet nikkor.
a nikkor do 100 mm udelivaet sigmu po svetu na 5%
v rajone 90 mm sigma kroet kadr rovnoj rezkostju a nikkor 4ut rez4e po centru a po krajam milnee na mnogon
a wide i tele ne osobo blistasjut , kak i rezkost, kotoraja u nikkora ne blistaet. tako 4to na takoj tushke uzhe delo ne ka4estva a principa 4to na linze budet napisano
,
ili 
Re[ArmageddonSPB]:
да мне как то пофиг что на линзе будет написано))))))
спасибо всем за ответы буду брать Nikkor 18-200
спасибо всем за ответы буду брать Nikkor 18-200