Есть сканер Plustek 7600i. Все в принципе хорошо все устраивает.Сканировал и не нарадовался,Но заметил такую особенность что при сканировании в 0(все настройки в 0) на SilverFast все чудесно и неравномерности лампы не заметно(даже наверно не неравномерности,а интенсивности по краям). стоит начать вытягивать - начинает проявляться неравномерность. С чем это может быть связано?
Есть 2 предположения.
1.сами светодиоды(что-то мало верится хотя люди пишут что такое у всех сканеров даже у никона,и как-то вычитают эту неравномерность)
2.Изгиб пленки по краям(так как по краям темнее даже не темнее а цвет как-то изменяется в более темные тона)
3.Сам алгоритм обработки в силверфаст.
С другими программами не пробовал пока.
Еще сделал такой эксперимент. Отсканировал проявленную пленку не засвеченную в пустом месте. И получил этот эффект(не сильно заметный).
Вопрос - можно же как-то вычитать просто эту неравномерность из полученного скана и все. Может кто подскажет как это сделать правильно по методике?
Я просто не очень в photoshope я тока lightroom использую. Можно ли в нем вычитать эту неравномерность?
Подскажите по технике сканирования. Вычитание неравномерной засветки.
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подскажите по технике сканирования. Вычитание неравномерной засветки.
Re[himik_007]:
скорее всего протечка света где-то мимо кадра и последующее рассеяние его во внутренностях
ГРУБО засветку можно просто тупо вычесть (в RAW), зарядив эту пустую плёнку и посчитав её постоянной велечиной
однако она может меняться от малейшего изменение положение плёнки...
лучше канещна посмотреть и прикрыть фсё где может теч чорной бумажкой, если оптика особо фуфлыжная или пыль в объективе то может даже заметно теч через межкадровые промежутки на плотных негативах
ну а если это не засветка а модуляция то просто сканится пустая рамка (flat field) и потом на эту феню надо разделить (опять же в RAW)
но обычно это делается автоматически при "калибровке сканнера" в начале работы.
ГРУБО засветку можно просто тупо вычесть (в RAW), зарядив эту пустую плёнку и посчитав её постоянной велечиной
однако она может меняться от малейшего изменение положение плёнки...
лучше канещна посмотреть и прикрыть фсё где может теч чорной бумажкой, если оптика особо фуфлыжная или пыль в объективе то может даже заметно теч через межкадровые промежутки на плотных негативах
ну а если это не засветка а модуляция то просто сканится пустая рамка (flat field) и потом на эту феню надо разделить (опять же в RAW)
но обычно это делается автоматически при "калибровке сканнера" в начале работы.
Re[himik_007]:
Чтоб новую тему не начинать задам тут вопрос.
Кто нибудь сталкивался с неравномерностю засветки на никон 5? Засветка равномерно увелиевактся от поперек кадра, с верху донизу. На ЧБ особенно заметно.
Спасибо.
Кто нибудь сталкивался с неравномерностю засветки на никон 5? Засветка равномерно увелиевактся от поперек кадра, с верху донизу. На ЧБ особенно заметно.
Спасибо.
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
скорее всего протечка света где-то мимо кадра и последующее рассеяние его во внутренностях
ГРУБО засветку можно просто тупо вычесть (в RAW), зарядив эту пустую плёнку и посчитав её постоянной велечиной
однако она может меняться от малейшего изменение положение плёнки...
лучше канещна посмотреть и прикрыть фсё где может теч чорной бумажкой, если оптика особо фуфлыжная или пыль в объективе то может даже заметно теч через межкадровые промежутки на плотных негативах
ну а если это не засветка а модуляция то просто сканится пустая рамка (flat field) и потом на эту феню надо разделить (опять же в RAW)Подробнее
А как это делается ? (ну в смысле вычитание и разделение) Подскажите пожалуйста. Я просто не очень то и силен в фотошопе.
Re[himik_007]:
вычитание кажись invert а потом linear burn,
деление надо инвертнуть образец нарисовав кривулю y=1/x (128->255,153->214, 182->182, 214->153, 255->128) и наложить в режиме multiply. размыть ещё что б щум не мещался. всё это будет работать только на не корректированном раве!! т.е. который выглядит как сама негативная плёнка. если уже применена цвето коррекция то это хана.
деление надо инвертнуть образец нарисовав кривулю y=1/x (128->255,153->214, 182->182, 214->153, 255->128) и наложить в режиме multiply. размыть ещё что б щум не мещался. всё это будет работать только на не корректированном раве!! т.е. который выглядит как сама негативная плёнка. если уже применена цвето коррекция то это хана.
Re[himik_007]:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/Z7GxI...feat=directlink - это уже инвертированно SilverFast
http://picasaweb.google.com/lh/photo/Hyik7...feat=directlink - это сканированно как позитив
http://picasaweb.google.com/lh/photo/EZWmw...feat=directlink а вот здесь явно видно что посередине фото на фоне неба коричневые полосы.
Похоже это на утечку света?
http://picasaweb.google.com/lh/photo/Hyik7...feat=directlink - это сканированно как позитив
http://picasaweb.google.com/lh/photo/EZWmw...feat=directlink а вот здесь явно видно что посередине фото на фоне неба коричневые полосы.
Похоже это на утечку света?
Re[himik_007]:
так наоборот на краях меньше света.
это похоже на то что на края диодов недоложили.. или объектив сканнера виньетирует. если там механизм едет поперёк кадра тогда точно. flat field должен поставить это на место.
значит для начала надо левелс вкрутить что б плёнка эта пустая стала почти белая это будет 230-140-118 где то
и такой же левелс делать на всех сканах потом
потом размыть эту пустую плёнку gaussian blur 30 где-нибудь, применить указаную кривулю эту и накладывать на отсканеные картинки multiply.
после чего поднять левелс в 2 раза т.к. кривая делит на 2 а потом инвертировать.
всё это в 16 битах на канал естессно
это похоже на то что на края диодов недоложили.. или объектив сканнера виньетирует. если там механизм едет поперёк кадра тогда точно. flat field должен поставить это на место.
значит для начала надо левелс вкрутить что б плёнка эта пустая стала почти белая это будет 230-140-118 где то
и такой же левелс делать на всех сканах потом
потом размыть эту пустую плёнку gaussian blur 30 где-нибудь, применить указаную кривулю эту и накладывать на отсканеные картинки multiply.
после чего поднять левелс в 2 раза т.к. кривая делит на 2 а потом инвертировать.
всё это в 16 битах на канал естессно
Re[mirnuj_atom]:
от:mirnuj_atom
Чтоб новую тему не начинать задам тут вопрос.
Кто нибудь сталкивался с неравномерностю засветки на никон 5? Засветка равномерно увелиевактся от поперек кадра, с верху донизу. На ЧБ особенно заметно.
Спасибо.Подробнее
Пример покажите.
Re[himik_007]:
под рукой хороших примеров нету, вот на этих снимках моно заметить:
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766902882/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766266857/
Вутше всего видно на межкадровом, когда по методе Серга сканирую..
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766902882/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766266857/
Вутше всего видно на межкадровом, когда по методе Серга сканирую..
Re[mirnuj_atom]:
так плъонка негативная.. значит это провал в освещение. может на осветитель что то попалло или он свёрнут с места. скорректировать можно так же
Re[himik_007]:
а как это на никон 5 проверить/пофксить можно? Ну про коррекцию понятно.
Re[mirnuj_atom]:
от:mirnuj_atom
под рукой хороших примеров нету, вот на этих снимках моно заметить:
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766902882/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4766266857/
Вутше всего видно на межкадровом, когда по методе Серга сканирую..Подробнее
Если отсканировать тот же негатив, но с другого конца (т.е. что бы последний кадр стал первым), засветка будет в другом месте? Если да, то проблема, скорее всего, действительно в сканере. Если засветка останется на том же месте - смотрите сам негатив, возможно камера немного подсвечивает в этом месте.
Re[himik_007]:
Вот так это выглядит:
Re[himik_007]:
Это один и тот же кадр, вставлен по разному и для наглядности перевернут, то есть неравномерность повторяется, кто нибудь чистил лампу (или с чего оно там светит) в никон 5? Или может есть инструкция как разобрать его? Скиньте плиз!
Re[mirnuj_atom]:
Народ подскажите. купил слайд мишень IT8 с референс файлом под неЁ. Куда подсовывать этот референс файл и что с ним делать.
Я как-то брал такую мишень для силвер фаста - родную с комплектом у одного хорошего человека с форума. так не было никакого референс файла. Подсунул слайд нажал откалибровать и все. Я так понимаю что в силвер фасте уже зашит был этот референс файл. А как тогда этот другой подсунуть?
Я как-то брал такую мишень для силвер фаста - родную с комплектом у одного хорошего человека с форума. так не было никакого референс файла. Подсунул слайд нажал откалибровать и все. Я так понимаю что в силвер фасте уже зашит был этот референс файл. А как тогда этот другой подсунуть?
Re[himik_007]:
референс нужен для профиля сканнера, для профиля сканнера+эмульсии он ненужен - тогда используются исходные цвета IT8. а без эмульсии профиль сканнера прецтавляет чиста академический интерес... например для настройки оборудование и денситометров в минилабе итд
Re[L4m3r]:
Я не совсем понял. Для сканера получается не нужна такая слайд мишень?
Или она нужна только без референс файла? Тогда я не совсем понимаю зачем такой слайд если после него можно сканировать только такой же тип пленки какой и у мишени? Тогда профилирование како-то странное получается. Или я что-то не понимаю?
Или она нужна только без референс файла? Тогда я не совсем понимаю зачем такой слайд если после него можно сканировать только такой же тип пленки какой и у мишени? Тогда профилирование како-то странное получается. Или я что-то не понимаю?
Re[himik_007]:
профиль сканнера отдельно от плёнки (т.е. в пространстве XYZ) не имеет для плёнок смысла т.к. во первых у самих плёнок разные спектры иногда очень даже завороченные (они есть в даташыте) и они вовсе ни как не равны X Y Z, особенно после того как их просветит непонятно какой осветитель сканнера.
во вторых у плёнок spectral sensitivity не равно spectral dye density т.е. воспринимает плёнка один спектр а выдаёт другой вовсе ни как ему не равный. и даже если сама она отсканилась идеально понадобиться профиль плёнки чтоб из изображения плёнки получить изображение того что снималось.
слайд как раз и для того что б сразу была мишень на той эмульсии которая нужна и отпрофилить фсё за раз.
во вторых у плёнок spectral sensitivity не равно spectral dye density т.е. воспринимает плёнка один спектр а выдаёт другой вовсе ни как ему не равный. и даже если сама она отсканилась идеально понадобиться профиль плёнки чтоб из изображения плёнки получить изображение того что снималось.
слайд как раз и для того что б сразу была мишень на той эмульсии которая нужна и отпрофилить фсё за раз.
Re[L4m3r]:
Тоесть если мишень на слайде Kodak то после профилирования сканировать только слайды Kodak. А Fuji и Agfa и чб идут лесом? Просто не понятно тогда за что люди переплачивают 7000р если толку от профилирования подобного рода очень никакое. Или я ошибаюсь.
Просто при сканировании в силверфасте уже есть профили пленок(я так понимаю вычет эмульсии). соответственно может этот слайд просто показывает в каких-то общих чертах что вот такой цвет есть точно синий а вот этот точно красный(то есть у него уже на просвет со всеми вычетами эмульсий и т.д цвет идеальный) и таким образом как-то более оптимизирует свою работу? Или не так?
Хочется понять и научиться чему-то. А то так всю жизнь в потемках бродить.
Просто при сканировании в силверфасте уже есть профили пленок(я так понимаю вычет эмульсии). соответственно может этот слайд просто показывает в каких-то общих чертах что вот такой цвет есть точно синий а вот этот точно красный(то есть у него уже на просвет со всеми вычетами эмульсий и т.д цвет идеальный) и таким образом как-то более оптимизирует свою работу? Или не так?
Хочется понять и научиться чему-то. А то так всю жизнь в потемках бродить.
Re[himik_007]:
можно не переплачивать а купить IT8 и шлёпать её на каждую плёнку
надо только хороший объектив (без виньетирования и зайцев) и хороший свет
слайды эти ещё и для того чтоб процесс проявки контролировать в лабораториях, по ним сверяют что проявили и что должно быть.
да кстати профиль плёнки самой по себе можно построить взяв чисто этот референс и эталонные цыфры IT8. но это для идеального источника света D50 или сколько там, а тот который в сканнере может быть ни как не таким вовсе.
в сильверфасте ещё и конкретные сканнеры учтены тоже, там же версия только под конкретный сканнер
надо только хороший объектив (без виньетирования и зайцев) и хороший свет
слайды эти ещё и для того чтоб процесс проявки контролировать в лабораториях, по ним сверяют что проявили и что должно быть.
да кстати профиль плёнки самой по себе можно построить взяв чисто этот референс и эталонные цыфры IT8. но это для идеального источника света D50 или сколько там, а тот который в сканнере может быть ни как не таким вовсе.
в сильверфасте ещё и конкретные сканнеры учтены тоже, там же версия только под конкретный сканнер
