Здравствуйте!
Почитав форум пришел к выводу, что не блещит Никон широким углом, не блещит. Часто можно услышать мнения что Никкоры 20/2,8, 24/2,8, 28/2,8 проигрывают штатным зумам. Даже топовые зумы типа 17-35/2,8 расстраивают своих владельцев. А денег на то, чтобы собрать кучку Цейсов 18, 21, 25 нет.
Мне необходим широкоугольник на полный кадр (снимаю на пленку) с перспективой покупки в будущем цифры. Остановился на этих двух объективах, как более распространенных и доступных по цене.
Но который из них лучше? Сигму 12-24 хвалят, причем сильно. Даст ли она лучший рисунок, чем Тамрон 17-35? Разница 12-17 мм не очень критична, на по цене Сигма в 2 раза дороже. На цифровых камерах их качественные характеристики не падают?
Как альтернативу этим зумам могу рассмотреть Сигму 14/?. Но отзывов о ней я нашел еще меньше.
Какие могут быть еще варианты?
Предмет съемки - чаще городская архитектура, пейзажи. Диафрагму больше 8 открываю редко.
Спасибо.
Подскажите по ширику для Nikon - Sigma 12-24 vs Tamron 17-35
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Подскажите по ширику для Nikon - Sigma 12-24 vs Tamron 17-35
Re[Serg5]:
--
Re[Serg5]:
u menia TOKINA 12-24 TAMRON 17-35 TAMRON 28-75 vsemi imi polzuius na D70s interieri v osnovnom 12-24 no inogdai 17-35 Exterieri v osnovnom 17-35 ...redko i 12-24 i 28-75
Na plenke 17-35 i 28-75 ...Dramatizirovat perspektivu v Arxitekture ne stoit tak kak v arxitekture i tem bolee v interierax imenno seredina kadra samaia otdalennaia i samie vazhnie detali okzhutsa slishkom malinkimi na shirokom ugle. Po etomu Interieri snimat nado na srednem formate zhelatelno i s GARMOSHKOI...xotia sam chasto snimaiu imenno na plenke no Digitalnii snimok udobnee..po etomu i kupil TOKINA 12-24
SIGMA 12-24 ochen dazhe xorosha..tem bolee i na plenku mozhno i na FF no na krope ia Predpochitaiu TOKINA 12-24 a na Plenke TAMRON 17-35
Pro sigma mnogo skazat ne mogu...u menia TAMRON 17-35 ochen xorosh na plenke v tom chisle. derzhit f/16 otlichno..no ia na plenke v pomeschenii bolshe F/8 F/11 ne prikrivaiu dazhe esli na Avtofokus... Xotia v pomeschenii nado rabotat polnostiu v Manuale i so shtativom
Xotia dlia vas mozhet SIGMA 12-24 eto pravilnii vibor...esli vam nuzhno shiree.
Ia kogda vozmu D3 to xochu imenno PC steklo dlia perspektivi navernoe 24mm a poka dlia menia eto dorogo
Na plenke 17-35 i 28-75 ...Dramatizirovat perspektivu v Arxitekture ne stoit tak kak v arxitekture i tem bolee v interierax imenno seredina kadra samaia otdalennaia i samie vazhnie detali okzhutsa slishkom malinkimi na shirokom ugle. Po etomu Interieri snimat nado na srednem formate zhelatelno i s GARMOSHKOI...xotia sam chasto snimaiu imenno na plenke no Digitalnii snimok udobnee..po etomu i kupil TOKINA 12-24
SIGMA 12-24 ochen dazhe xorosha..tem bolee i na plenku mozhno i na FF no na krope ia Predpochitaiu TOKINA 12-24 a na Plenke TAMRON 17-35
Pro sigma mnogo skazat ne mogu...u menia TAMRON 17-35 ochen xorosh na plenke v tom chisle. derzhit f/16 otlichno..no ia na plenke v pomeschenii bolshe F/8 F/11 ne prikrivaiu dazhe esli na Avtofokus... Xotia v pomeschenii nado rabotat polnostiu v Manuale i so shtativom
Xotia dlia vas mozhet SIGMA 12-24 eto pravilnii vibor...esli vam nuzhno shiree.
Ia kogda vozmu D3 to xochu imenno PC steklo dlia perspektivi navernoe 24mm a poka dlia menia eto dorogo
Re[Serg5]:
Фиксы 20-24 уступают штатным КРОПНУТЫМ зумам по разрешению в центре, а на ФФ еще как сказать, я таких данных по ФФ пока не видел? там на 12 Мп м.б. все нормально.
Сигма 12-24 работает на закрытых диафрагмах типа 11-16, а Тамрон вроде неплох, но подробностей не скажу, не знаю. Конструктив у него будет хуже чем у дорогого Nikkor.
Сигма 12-24 работает на закрытых диафрагмах типа 11-16, а Тамрон вроде неплох, но подробностей не скажу, не знаю. Конструктив у него будет хуже чем у дорогого Nikkor.
Re[Mike_P]:
Это Никон не блещет ШУ? Вы сравните 14-24 с топовыми фиксами Л-ками Кэнона :-)))
Сигма 12-24 мыльная. Её единственный плюс - она при своей цене ФФ.
Из не дорогих вариантов присмотритесь к Токина 12-24/4,0
Сигма 12-24 мыльная. Её единственный плюс - она при своей цене ФФ.
Из не дорогих вариантов присмотритесь к Токина 12-24/4,0
Re[alexandrius]:
Рекомендую Токину 12-24
Re[Serg5]:
Я не рассматриваю кропнутые объективы (снимаю на пленку) и люкс-оптику типа 14-24 или Цейсов. Бюджет максимум 20 тыс.руб.
Остановился на Сигме 12-24 и Тамроне 17-35. Если сравнить их между собой, который более лучший в плане резкости, геометрии, абераций и т.д.?
Составит ли им конкуренцию Сигма 14/2,8?
Остановился на Сигме 12-24 и Тамроне 17-35. Если сравнить их между собой, который более лучший в плане резкости, геометрии, абераций и т.д.?
Составит ли им конкуренцию Сигма 14/2,8?
Re[Serg5]:
Nu ne mnogo takix naidutsa, chtob eti dva stekla srazu
po rezkosti TAMRONOVSKIE zumi kak Fiksi u menia 17-35 na 17mm rezkii dazhe na 2.8 a na f/4 f/5.6 rezkost glaza rezhet dazhe na ekranchike, mne vse v nem nravitsa...za 3 goda konstruktiv takoi zhe krepkii bez maleishix izmenenii, blenda tak zhe zhestko sidit....i neodnoi pilinki v nutri....prosto super...da za pol ceni...a segodnia voobsche kopeiki dlia takogo kachestva stekla.
CANONOVSKII 17-40 kak bi ne sravnivali TAMRON 17-35 namnogo rezche, minimalnoi distorsiei dazhe na Plenke...po sravneniu s CANON 17-40 L 4 na 5D prosto skazka tem bolee na f/4
Na plenke bolee chem xvataet a na krope ugol ne tak uzh i sverxshirik na Krope nado TOKINA 12-24 NIKKOR 12-24 ili SIGMA 10-20
po rezkosti TAMRONOVSKIE zumi kak Fiksi u menia 17-35 na 17mm rezkii dazhe na 2.8 a na f/4 f/5.6 rezkost glaza rezhet dazhe na ekranchike, mne vse v nem nravitsa...za 3 goda konstruktiv takoi zhe krepkii bez maleishix izmenenii, blenda tak zhe zhestko sidit....i neodnoi pilinki v nutri....prosto super...da za pol ceni...a segodnia voobsche kopeiki dlia takogo kachestva stekla.
CANONOVSKII 17-40 kak bi ne sravnivali TAMRON 17-35 namnogo rezche, minimalnoi distorsiei dazhe na Plenke...po sravneniu s CANON 17-40 L 4 na 5D prosto skazka tem bolee na f/4
Na plenke bolee chem xvataet a na krope ugol ne tak uzh i sverxshirik na Krope nado TOKINA 12-24 NIKKOR 12-24 ili SIGMA 10-20
Re[alexandrius]:
от:alexandrius
Это Никон не блещет ШУ? Вы сравните 14-24 с топовыми фиксами Л-ками Кэнона :-)))
Сигма 12-24 мыльная. Её единственный плюс - она при своей цене ФФ.
Из не дорогих вариантов присмотритесь к Токина 12-24/4,0Подробнее
Кому что нравится. Я, немного поснимав Токиной - отложил ее в сторону с облегчением! Она ТАК крутит линии по сравнению с Сигмой!
