Подскажите по digital ROC и digital GEM

А, пузырьки тоже есть.. даже до самых мельчайших, мельче зёрен краски (в 300x микроскоп смотрю) Да, это оказывается тоже пузырьки, а не серебро..
А что, на Kodak нет пузырьков? и поэтому они такие дорогие?

--
Любой профиль, не имеющий зависимостей между каналами, представляется в виде кривых R(R),G(G), B(B) ;)

Цитата:

от: Alexz
неужели не понятно что под изменением гистограммы и имею ввиду ее сжатие/расширение ?

Не понятно. Потому что под этим может скрываться что угодно. Это примерно то же самое что ну например "сделать ярче". Какая кривая скрывается за "ярче"???
Эта операция подразумевает применение какой-то кривой к изображению (какой?? вы её форму знаете?)
Вдумайтесь, что такое "растяжение гистограммы".. какие уровни в какие переходят, и в какой систеиме отсчёта (линейной? логарифмической?)

Гистограмма отражает плотности плёнки.
Снятые со сканера числа по уму (в Linear RAW) пропорциональны пропусканию плёнки.
Без внесения искажений можно изменить разве что экспозицию.. потому что это можно учесть потом.
иначе вы уже не знаете каким плотностям плёнки ваши данные соответствуют.
при изменении экспозиции гистограмма растягивается (в линейной системе отчсёта) относительно нуля (т.е. нуль стоит на месте).
Если именно так, то это экспозиция. Если по другому, то это что-то несерьёзное.


Просто бред творится.. элементарная же в принципе вещь - снимаются данные со сканера, дальше учёт баланса белого, дальше color matrix (профиль сканера) , дальше учёт экспозиции, после этого числа однозначно соответствуют плотности плёнки, дальше профиль плёнки, получаем восстановленное изображение, всё.
Нет, в программах ставят какие-то препятствия в виде гистограмм обозначающих неизвестно что, отсутствие нормального ручного задания параметров и прочее.. бред.

То о чем я говорил это просто общая гистограмма - разброс яркостей, я не имел ввиду ее корректировка в Curves.
Факт пока один - проверял сканы изменяя общий Analog gain - профиль работал беспроблемно, не давал видимых сдвигов в результате этого. Насчет гистограмы - пробовал на одном слайде - тоже не заметил сбоя наложения профиля.
Нно зато как только зименил исходное соотношение gainов по каналам цвета - профиль перестал работать на скан как положено, что вполне логично.

Не мудрствуя лукаво... :-), шучу..

Это был слайд.
Потому что на слайде как правило линейное усиление/ослабление не искажает цвета, т.к. характеристика слайда (идеального) должна быть линейна.
В реальности это конечно не так, но не настолько чтобы вызывать сильные видимые искажения.

А вот на негативе такой номер уже не пройдёт.
потому что его характеристика крайне нелинейна.
И применение кривых, приготовленных для обращения плёнки на экспозиции 2, к скану сделанному на экспозиции 2.5 заметно сдвинет цвета...

Цитата:

от: L4m3r


А что, на Kodak нет пузырьков? и поэтому они такие дорогие?

Насчет Кодака не знаю. Там была ссылка только на Fuji. А мелкоскопа у меня нет.


Alexz

Примеры работы ICE уехали. Ловите, там порядка мегабайта.

ИгорьТ