Подскажите о целесообразности использования макровспышки в портретной фотосъёмке.

Не раз приходилось слышать об использовании макровспышки при съёмке моделей для получения ровного бестеневого освещения, но практических рекомендаций и советов на сей счёт пока не получал.
Интересует вопрос: стоит ли заморачиваться с такой моделью: CANON MACRO RING LITE MR-14 EX и чем она уступает CANON Macro Twin Lite MT-24 EX?
И будет ли она согласовываться с другими вспышками семейства speedlite?
Если есть возможность: дайте ссылочку на сайты где подробно обсуждается данная тема.
Да и вообще - стоит ли оно того?

Не стоит

Цитата:

от: Михаил76

Да и вообще - стоит ли оно того?

Что-то мне кажется, что кто-то попутал кольцевую вспышку и макро-вспышку (она тоже колцевая, только, боюсь, размером несколько поменьше).

Вообще-то там больше про объективы спич. Пролистал две страницы - про впышку - не нашел

Ну, в данном контексе речь идет именно о двух кэноновских моделях. Они обе - макро, знаю. Хотя, именно их тоже умутряются использовать.
А про кольцевые, особенно для средне- и полноформатных камер- это уже совсем иной сказ.

Цитата:

от: Михаил76
А про кольцевые, особенно для средне- и полноформатных камер- это уже совсем иной сказ.

Ну... там как бы формат камеры не столь важен.

Насколько я знаю, довольно много людей вешают две пыхи по обеим сторонам камеры на брэкет и снимают.

Хм, а круглый (кольцо) блик в глазах чем достигаеться кроме ФШ, кольцевой пыхой?

Дык они и стоят уже инчае.
Я же говорю: другой сказ...

Кстати: блик-кольцо в глазах именно ей и достигается.
Правда: смысла делать его в ФШ искуственно - я не вижу никакого

Цитата:

от: Don Julio
Насколько я знаю, довольно много людей вешают две пыхи по обеим сторонам камеры на брэкет и снимают.

Тоже вариант, хотя более неудобный и громоздкий.

Цитата:

от: Doktor Alex
Не стоит

А это почему не стоит? Поясните на примерах!

Макровспышка слабая и маленькая. Если хочется что-то подобное попробовать, купите кольцевой рассеиватель на обычную от Рекама. Благо стоит менее 1000р и по размеру больше.
Свет от кольцевой макровспышки получается неинтересный. Если хочется снимать художественно для себя, а не поток для воспитаных на современных глянцевых журналах потребителей гламура, купите за эти же деньги комплект нормального света.

П.С.
Купил я себе поиграться как-то кольцевую макровспышку Вивитар(стоила гроши). Не нашёл применения даже для макросъёмки. Освещение равномерно-скучное. Сначала пытался затемнять участок кольцевой лампы, потом просто продал.
Так что если для макро и брать специальную вспышку, то с раздельными излучателями.

Тут зависит от задач: если мне надо выложить в интернет ежедневно 5-15 серий фотографий по 3-7 в каждой - то не до жиру. Поэтому меня Сигма 140 вполне устраивает (я ей, правда, еще СС-110 Фалькон с зонтом поджигаю).
Двух источников света с парой листов бумаги в виде отражателей - вполне хватает для маленьких предметов.
В. В. Лысенко, который у нас преподает в школе "Аргентум" пытался для меня поставить "художественный" свет - вышло, на мой взгляд, неплохо, но я от его идей отказался, поскольку художественность снизила информативность фотографии для потенциального покупателя (а они, как правило, чуть ли не с лупой мои фотографии изучают)

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Макровспышка слабая и маленькая. ...
Свет от кольцевой макровспышки получается неинтересный. Если хочется снимать художественно для себя, ...

П.С.
... Освещение равномерно-скучное...

Прошу прощения за настойчивость-ну хоть один наглядный пример приведите! И не макро, а портрет.

Цитата:

от:Борис Коло


В. В. Лысенко, который у нас преподает в школе "Аргентум" пытался для меня поставить "художественный" свет - вышло, на мой взгляд, неплохо, но я от его идей отказался, поскольку [color=red]художественность снизила информативность фотографии

Подробнее

Интересны попытки В. В. Лысенко, нельзя ли отсюда поподробней, особенно в вопросе художественности (эффективность меня как то мало интересует)...

[quote=Дмитрий Е.]Свет от кольцевой макровспышки получается неинтересный. Если хочется снимать художественно для себя, а не поток для воспитаных на современных глянцевых журналах потребителей гламура, купите за эти же деньги комплект нормального света.


Комплект нормального света у меня есть.
У него единственный недостаток: питается от сети.
А мне в мобильных условиях нужно. (Улица, парк, поле и.т.д.)
Может, тогда приобрести 580 EX (благо 420 и 430 у меня есть) и работать, как с полноценными тремя источниками?

Да там все нетрудно.
Три источника света (галогенки); с отражателями и рассеивателями; двигаются в разных направлениях, чтобы создать эффект дневного освещения (типа - солнце справа-спереди-сверху); подсветка рассеянным светом - (типа небо) - заполняющий свет; и что-то акцентирующее. Часа через два все было выставлено.
Но повторить сейчас - год спустя - уже не возьмусь.

Цитата:

от:Борис Коло
Да там все нетрудно.
Три источника света (галогенки); с отражателями и рассеивателями; двигаются в разных направлениях, чтобы создать эффект дневного освещения (типа - солнце справа-спереди-сверху); подсветка рассеянным светом - (типа небо) - заполняющий свет; и что-то акцентирующее. Часа через два все было выставлено.
Но повторить сейчас - год спустя - уже не возьмусь.

Подробнее

Любопытно... А снимков от этого процесса не сохранилось?

Боюсь, что устану искать.