подскажите лабу в Москве с оптической печатью со СФ

Напечатал тут пленочку на цифровой машине, как-то мыльно... То ли аппарат совсем плохой (Любитель-166, диафрагму больше 8 не открывал, в основном 11-16), но мне кажется все же, что это фокусы цифры... Хотелось бы сравнить с классическим способом печати. Оптическая печать есть в МАРХИ, но дороговато...Где еще?

Цитата:

от:AnDyL
Напечатал тут пленочку на цифровой машине, как-то мыльно... То ли аппарат совсем плохой (Любитель-166, диафрагму больше 8 не открывал, в основном 11-16), но мне кажется все же, что это фокусы цифры... Хотелось бы сравнить с классическим способом печати. Оптическая печать есть в МАРХИ, но дороговато...Где еще?

Подробнее

Easymax в Мархи-это самая недорогая "оптика" для 6х6 наверное.
но заслуживает ли Lubitel такого? скорее всего нет

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:AnDyL
Напечатал тут пленочку на цифровой машине, как-то мыльно... То ли аппарат совсем плохой (Любитель-166, диафрагму больше 8 не открывал, в основном 11-16), но мне кажется все же, что это фокусы цифры... Хотелось бы сравнить с классическим способом печати. Оптическая печать есть в МАРХИ, но дороговато...Где еще?

Подробнее

Easymax в Мархи-это самая недорогая "оптика" для 6х6 наверное.
но заслуживает ли Lubitel такого? скорее всего нет

Подробнее

Я более чем уверен, что уж ручной печати точно Любитель на заслуживает! С EasyMax еще туда-сюда.. можно пару кадров сделать.. Но хочу предупредить, что цифровая печать выглядить гораздо резче, чем с EasyMax. Из-за того, что картинка более плоская, а контурная резкость повышенная. А "информации" на цифровом отпечатке гораздо меньше. А посему, если у вас с цифры получилось нерезко, то, боюсь, что на EasyMax'е будет совсем плохо с резкостью. Может дешевле отсканировать? Если вас именно резкость интересует, то отсканировать на хорошем сканере - удобнее.

А если не секрет, то где печатали? Что за машина? Можете попробовать напечатать на Норицу 2901 в Профи на Баррикадной. С резкостью там всегда всё в порядке!

Спасибо за советы!
Я тоже думаю, что ручная печать для "Любителя" - слишком жирно. Просто хотелось попробовать, что за зверь этот средний формат :)
Печатал в Агфе на Марксистской, там у них dLAB 2, кажется. В принципе, результат не так уж плох, при сравнении со снимками на 35мм пленку (Practica LTL+Pancolar 50/1.8) - эти кажутся более объемными что-ли. Может, это результат повышенной контрастности и насыщенности цифровой печати (узкую пленку печатал на оптике). Опять же квадратный формат "просторнее" прямоугольника. С контурной резкостью все в порядке, а вот именно детализация - не очень. Снимал Воробьевы горы с Метромоста в Москве. Например, на "узком" снимке на берегу реки - видна как бы травка, на широком - просто гладкая зеленая плашка, как фломастером закрашена. Кроны деревьев - на 35 мм вроде видны листочки, на широком - опять сплошная заливка разных оттенков. Очень похоже на цифровые снимки. С другой стороны, конечно, эта фактура на "узких" снимках может быть ложной - просто зерном пленки. На "широких" его в принципе нет.

Цитата:

от:AnDyL
Спасибо за советы!
Я тоже думаю, что ручная печать для "Любителя" - слишком жирно. Просто хотелось попробовать, что за зверь этот средний формат :)
Печатал в Агфе на Марксистской, там у них dLAB 2, кажется. В принципе, результат не так уж плох, при сравнении со снимками на 35мм пленку (Practica LTL+Pancolar 50/1.8) - эти кажутся более объемными что-ли. Может, это результат повышенной контрастности и насыщенности цифровой печати (узкую пленку печатал на оптике). Опять же квадратный формат "просторнее" прямоугольника. С контурной резкостью все в порядке, а вот именно детализация - не очень. Снимал Воробьевы горы с Метромоста в Москве. Например, на "узком" снимке на берегу реки - видна как бы травка, на широком - просто гладкая зеленая плашка, как фломастером закрашена. Кроны деревьев - на 35 мм вроде видны листочки, на широком - опять сплошная заливка разных оттенков. Очень похоже на цифровые снимки. С другой стороны, конечно, эта фактура на "узких" снимках может быть ложной - просто зерном пленки. На "широких" его в принципе нет.

Подробнее

То что нет листочков и травинок - результат очень "качественной" оптики и "хорошего/ровного" прижима пленки к столику.. вот и всё.

Ну может быть... Ладно, пока потренируюсь снимать Любителем, если понравится, может что другое прикуплю...
Просто пока я не очень представляю, как лучше поступать с результатами :) - печатать все подряд, как на узком формате - дороговато... Если постоянно снимать на СФ, лучше , наверое, купить планшетный сканер, и делать преьюшки дома, печатать можно на принтере. А хорошие кадры, коих всегда мало, можно и в ручную печать отдать.

Цитата:

от:AnDyL
Ну может быть... Ладно, пока потренируюсь снимать Любителем, если понравится, может что другое прикуплю...
Просто пока я не очень представляю, как лучше поступать с результатами :) - печатать все подряд, как на узком формате - дороговато... Если постоянно снимать на СФ, лучше , наверое, купить планшетный сканер, и делать преьюшки дома, печатать можно на принтере. А хорошие кадры, коих всегда мало, можно и в ручную печать отдать.

Подробнее

Странный вопрос.. Я негативы всегда делаю с контаком. А слайды и так видно что там. Печатаю, естесственно, только самые хорошие и интересные. Т.е. - редко :) Так что никаких проблем не вижу..

Ну да, я тоже потом про контакты подумал. А слайды Вы как смотрите? У Вас проектор есть? Для 6х6 вроде бывают, но я их не встречал.

Цитата:

от: AnDyL
Ну да, я тоже потом про контакты подумал. А слайды Вы как смотрите? У Вас проектор есть? Для 6х6 вроде бывают, но я их не встречал.

У меня есть просмотровый столик. Для того, чтобы понять хороший слайд или нет, этого вполне достаточно. А далее - печать или забвение :D

Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:AnDyL
Спасибо за советы!
Я тоже думаю, что ручная печать для "Любителя" - слишком жирно. Просто хотелось попробовать, что за зверь этот средний формат :)
Печатал в Агфе на Марксистской, там у них dLAB 2, кажется. В принципе, результат не так уж плох, при сравнении со снимками на 35мм пленку (Practica LTL+Pancolar 50/1.8) - эти кажутся более объемными что-ли. Может, это результат повышенной контрастности и насыщенности цифровой печати (узкую пленку печатал на оптике). Опять же квадратный формат "просторнее" прямоугольника. С контурной резкостью все в порядке, а вот именно детализация - не очень. Снимал Воробьевы горы с Метромоста в Москве. Например, на "узком" снимке на берегу реки - видна как бы травка, на широком - просто гладкая зеленая плашка, как фломастером закрашена. Кроны деревьев - на 35 мм вроде видны листочки, на широком - опять сплошная заливка разных оттенков. Очень похоже на цифровые снимки. С другой стороны, конечно, эта фактура на "узких" снимках может быть ложной - просто зерном пленки. На "широких" его в принципе нет.

Подробнее

То что нет листочков и травинок - результат очень "качественной" оптики и "хорошего/ровного" прижима пленки к столику.. вот и всё.

Подробнее

Это не недостаток. Это особенность триплета, так размывать зображение вне зоны резкости. Примерно так же ведут себя и немецкие триплеты, знаю по Voigtlander 1960-го года. Правда, там все рисуется немного красивее, но именно немного, принципиальной разницы нет. Мне, например, триплет нравится. Если кому-то не нравится, нужно брать аппараты с другими объективами, но все Любители - только с триплетами.