Подскажите какой широкоугольный объектив лучше

Претенденты:
1.SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG для фотоаппаратов NIKON (D)
2.NIKON AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
3.SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL для фотоаппаратов NIKON (D)

Интересует конструктив, качество картинки (резкость) данной оптики.
Общие впечатления от обладателей данных стекл.

Цитата:

от:"Максименко Евгений"
Претенденты:
1.SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG для фотоаппаратов NIKON (D)
2.NIKON AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
3.SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL для фотоаппаратов NIKON (D)

Интересует конструктив, качество картинки (резкость) данной оптики.
Общие впечатления от обладателей данных стекл.

Подробнее

Насчет Sigmы ничего не могу сказать. У знакомого брал такой Nikkor - отличный объектив. На вид - крепкий, добротный, весьма резкий, контровой свет держитуверенно - пробовал даже с солнцем в кадре. На мой взгляд отличный объектив - взял бы себе такой, вот только не очень нужен(мне).

Цитата:

от:"Максименко Евгений"
Претенденты:
1.SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG для фотоаппаратов NIKON (D)
2.NIKON AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
3.SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL для фотоаппаратов NIKON (D)

Интересует конструктив, качество картинки (резкость) данной оптики.
Общие впечатления от обладателей данных стекл.

Подробнее

Никон лучше. Во всех зарубежных тестах он стоит выше Сигмы. Хотя у меня лично Токина 19-35. И ничего, не жалуюсь. Правда, говорят, что она получше Сигмы будет.

Наглая ложь!
Из имеющихся широкоугольных объективов ( см. зарубежный тест на сайте от 30.07.02)
токина самая плохая, следуюший по плохости никон 18-35 /3.5-4.5
Обе сигмы лучше даже хваленого дорогого никкора!
Ниже ранжир
1. лейка 21-35 - 83
2. сигма 15-30 - 80
4. канон 16-35 - 78
6. сигма 17-35 - 74
8. никон 17-35/2.8 - 72

Цитата:

от:"Профессор"
Наглая ложь!
Из имеющихся широкоугольных объективов ( см. зарубежный тест на сайте от 30.07.02)
токина самая плохая, следуюший по плохости никон 18-35 /3.5-4.5
Обе сигмы лучше даже хваленого дорогого никкора!
Ниже ранжир
1. лейка 21-35 - 83
2. сигма 15-30 - 80
4. канон 16-35 - 78
6. сигма 17-35 - 74
8. никон 17-35/2.8 - 72

Подробнее

Я не знаю, откуда ребята брали эти чудные тесты, но могу сказать, что Никкор 17-35 линза исключительная. Из всего приведенного можно разве только в лейковское стекло на вершине списка поверить. Остальное фотомагазин расставляет, как бог на душу положит.

Да настроился уже на NIKON у тут такие противоричивые мнения.
У друга есть SIGMA, снимки хорошие.

У меня Сигма 17-35. И уже 80% кадров снимаю им.
Я им доволен. Но.
Неужели я выбирал Никон как систему для того, чтобы пользоваться оптикой Сигма? Нужно сказать честно: на что денег хватило, тем и пользуюсь. Опять же повезло, я за 330 баксов взял практически новым объектив, который стоит в районе 450. Так вот за эти 330 эта Сигма - просто чудо.
Нашел бы я 500 баксов на новый Никкор 18-35? Думаю, нет.
А еще у Сигмы целая ступень выигрыша в светосиле... И угол шире...
В общем, вот такой вот расклад.
Я еще раз скажу - я Сигмой очень доволен, но будь я миллионером, без разговоров брал бы Никкоры.

Имел Sigma 15-30 и Nikon 18-35.
Сигмой снимал только на цифровой камере D1x (судя по аббривиатуре DG, объектив предназначен только для DSLR, т.е. края и углы на полном кадре не гарантированы), Никоном довелось поснимать и на пленочной, и на цифровой камере. На цифре Сигма оптически получше будет чем Никон. Недостатки - из-за виньетирования использовать фильты, устанавливаемые перед передней линзой (установить их можно на колпак, одеваемый на встроенную бленду), затруднительно, да и диаметр их великоват - 82 мм. и найти сложно, и стоят дорого. Габариты объектива великоваты, по сравнению с Никоном. Последний на цифре явно уступает сигме по разрешению и резкости, а на пленке совершенно безобразным образом мажет по углам (фрагменты скана можно посмотреть тут же на форуме в ветке про динамический диапазон цифровых камер). Поскольку архитектуру не снимаю, геометрия не вызывала нареканий ни на одном из объективов. Зайцев они оба ловят примерно одинаково, вполне терпимо, с контровым светом у обоих также неплохо, можно достаточно безбоязненно включать в кадр источники света.