Подскажите, как ведет себя 70-300 IS USM vs 70-200 4.0L на полном кадре?

преимущества IS перевесили, но на каком-то сайте видел что 70-300 адтски проигрывает в микроконтрасте. Так ли это, или вообще может не заморачиваться? (мое качество фоток далеко до обоих объективов)

А всё-таки, заметна ли разница в результатх этих двух объективов (в диапазоне 70-200),находящихся в примерно одной ценовой категории, применительно к кропу 1,6?
Теоретически 70-300 IS должен проигрывать L-ке (всё-таки в цене учтён стаб), но сильно ли заметно это на отпечатках, скажем, 20х30? Хотя с другой стороны в L-ке есть затраты на конструктив...

П.С.
Пришло время обзавестись телеобъективом, а муки выбора опять рвут мозг. Может есть у кого примеры фоток этих объективов одного и того же объекта в примерно одинаковых условиях.
У нас в городе нет таких торговых точек где можно было бы попробывать потестить оба сабжа.

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm
Думаю примерно одно и то же по картинке, полгода поюзал 70-300 is, хороший объектив, резкий, стаб вплоть до 1/15 на 300мм, продал, так как хочу взять 70-200/4 IS, из-за конструктива и более быстрого аф.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=57 Возьмите это,убивец L-эк...

Сэнкс.