Подскажите как добиться резких и красочных фотографий ?
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Найти хороший лаб. Если Вы в Москве, попробуйте лаб "Мир фото" на Белорусской или СтудиоПрофи на Баррикадной.
Вы чего рекламы не читаете!
Берете KoDAK GOLD ULTRA и в перед!!!
Выбираем солнечный день, задираем диафрагму до 8-16, ставим выдержку от 1/1000 и вперед!!!
:)
Выбираем солнечный день, задираем диафрагму до 8-16, ставим выдержку от 1/1000 и вперед!!!
:)
[quote:891dd4eacc="ДД"]Все так и должно быть...
Первое время у всех большее количество фотграфий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:891dd4eacc]
Не... Не так! Все совершенно наоборот! Чайники-неофиты первое время безумно радуются качеству фотографий, получаемых с автофокусных зеркалек. Что ни "фотка" - то шедевр! ;) А потом... потом МОЖЕТ наступить момент, когда человек начинает понимать, что он делает ЧТО-ТО не так... Значительно меньшее количество своих фотографий нравятся. Он начинает УЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИИ. Он учится, учится... и чем больше он узнаёт, тем больше видит ошибок в своих фотографиях (уже не "фотках")... тем меньшее число их ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравятся.
По-моему, так! :)
Первое время у всех большее количество фотграфий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:891dd4eacc]
Не... Не так! Все совершенно наоборот! Чайники-неофиты первое время безумно радуются качеству фотографий, получаемых с автофокусных зеркалек. Что ни "фотка" - то шедевр! ;) А потом... потом МОЖЕТ наступить момент, когда человек начинает понимать, что он делает ЧТО-ТО не так... Значительно меньшее количество своих фотографий нравятся. Он начинает УЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИИ. Он учится, учится... и чем больше он узнаёт, тем больше видит ошибок в своих фотографиях (уже не "фотках")... тем меньшее число их ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравятся.
По-моему, так! :)
Аутотренинг, однако.
[quote:7319ce4058="ДД"]Все так и должно быть...
Первое время у всех большее количество фографий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:7319ce4058]
Если фотки отстой - сравните их с теми, которые еще хуже. тогда ваши покажутся шедевром. Subj. :)
У меня такого не наблюдается. Доля "хороших фоток" уже год стабильна - примерно 5 из 36. Если перед печатью почитать больше литературы по фото (с примерами), то она падает до 2-3. Знакомым, конечно, нравится больше. Но это простительно, "так как они ни шиша не понимают". :)
Если не резкие, то проблема в автофокусе или лабе (иногда говорят про проблему места выроста рук, но отнесем ее здесь к автофокусу).
Если не цветные и вы можете отличить цветную пленку от черно-белой, то это лаб. Не в метро печатаете? Попробуйте взять ту же пленку и отпечатать тем же размером в профлабе (см. пост. Фотолюбителя). Почувствуйте разницу.
Фильтр тут не помеха.
Первое время у всех большее количество фографий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:7319ce4058]
Если фотки отстой - сравните их с теми, которые еще хуже. тогда ваши покажутся шедевром. Subj. :)
У меня такого не наблюдается. Доля "хороших фоток" уже год стабильна - примерно 5 из 36. Если перед печатью почитать больше литературы по фото (с примерами), то она падает до 2-3. Знакомым, конечно, нравится больше. Но это простительно, "так как они ни шиша не понимают". :)
Если не резкие, то проблема в автофокусе или лабе (иногда говорят про проблему места выроста рук, но отнесем ее здесь к автофокусу).
Если не цветные и вы можете отличить цветную пленку от черно-белой, то это лаб. Не в метро печатаете? Попробуйте взять ту же пленку и отпечатать тем же размером в профлабе (см. пост. Фотолюбителя). Почувствуйте разницу.
Фильтр тут не помеха.
Re: Аутотренинг, однако.
[quote:97d0f11950="_Евгений_"][quote:97d0f11950="ДД"]Все так и должно быть...
Первое время у всех большее количество фографий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:97d0f11950]
Если фотки отстой - сравните их с теми, которые еще хуже. тогда ваши покажутся шедевром. Subj. :)
У меня такого не наблюдается. Доля "хороших фоток" уже год стабильна - примерно 5 из 36. Если перед печатью почитать больше литературы по фото (с примерами), то она падает до 2-3. Знакомым, конечно, нравится больше. Но это простительно, "так как они ни шиша не понимают". :)
Если не резкие, то проблема в автофокусе или лабе (иногда говорят про проблему места выроста рук, но отнесем ее здесь к автофокусу). Прислушайтесь ко второй рекомендации BlackKnight.
Если не цветные и вы можете отличить цветную пленку от черно-белой, то это лаб. Не в метро печатаете? Попробуйте взять ту же пленку и отпечатать тем же размером в профлабе (см. пост. Фотолюбителя). Почувствуйте разницу.
Фильтр тут не помеха.[/quote:97d0f11950]
А профи выбирают вообще один кадр из десятков а в некоторых
случаях сотен контрольных отпечатков. Тfк что 5 из 36 это
КРУТО, НУ ОЧЕНЬ КРУТО. ;-)
Первое время у всех большее количество фографий вызывает чувство разочарования.
Читайте больше литературы по фото, практикуйтесь и он придет, всмысле опыт, и снимки будут радовать.[/quote:97d0f11950]
Если фотки отстой - сравните их с теми, которые еще хуже. тогда ваши покажутся шедевром. Subj. :)
У меня такого не наблюдается. Доля "хороших фоток" уже год стабильна - примерно 5 из 36. Если перед печатью почитать больше литературы по фото (с примерами), то она падает до 2-3. Знакомым, конечно, нравится больше. Но это простительно, "так как они ни шиша не понимают". :)
Если не резкие, то проблема в автофокусе или лабе (иногда говорят про проблему места выроста рук, но отнесем ее здесь к автофокусу). Прислушайтесь ко второй рекомендации BlackKnight.
Если не цветные и вы можете отличить цветную пленку от черно-белой, то это лаб. Не в метро печатаете? Попробуйте взять ту же пленку и отпечатать тем же размером в профлабе (см. пост. Фотолюбителя). Почувствуйте разницу.
Фильтр тут не помеха.[/quote:97d0f11950]
А профи выбирают вообще один кадр из десятков а в некоторых
случаях сотен контрольных отпечатков. Тfк что 5 из 36 это
КРУТО, НУ ОЧЕНЬ КРУТО. ;-)
Давайте определимся в конце концов, когда мы говорим о хороших фотографиях, речь идет о техническом качестве или о красоте запечатленного образа?
А также надо дифференцировать качество негатива и отпечатка.
Ибо я считаю, что 5 хороших фото с пленки в смысле качества (остальное технический брак) это очень плохо, а в смысле художественной ценности - очень хорошо.
А также надо дифференцировать качество негатива и отпечатка.
Ибо я считаю, что 5 хороших фото с пленки в смысле качества (остальное технический брак) это очень плохо, а в смысле художественной ценности - очень хорошо.
Re: 1
[quote:930510bde4="Дмитрий В."]А вот пленка в которой я разочеровался и напесал потом в форум была Konica Centuria 200.[/quote:930510bde4]
Так с этого и надо было начинать "песать". Konica - своеобразная пленка. Может, ее в каких-то специальных лабах надо обрабатывать... Снимайте на что-нибудь более банальное - Kodak или Fuji.
[quote:930510bde4="Дмитрий В."]сфотографировать с одинаковой резкостью предмет и фон за ним,наприме если сидеть на фоне гор то ты получаешься резко а задний план неочень.[/quote:930510bde4]
Надо поставить меньшее значение диафрагмы. Или использовать какую-нибудь специальную сюжетную программу - что-нибудь типа "пейзаж".
Так с этого и надо было начинать "песать". Konica - своеобразная пленка. Может, ее в каких-то специальных лабах надо обрабатывать... Снимайте на что-нибудь более банальное - Kodak или Fuji.
[quote:930510bde4="Дмитрий В."]сфотографировать с одинаковой резкостью предмет и фон за ним,наприме если сидеть на фоне гор то ты получаешься резко а задний план неочень.[/quote:930510bde4]
Надо поставить меньшее значение диафрагмы. Или использовать какую-нибудь специальную сюжетную программу - что-нибудь типа "пейзаж".
Re: 1
[quote:a79e418a19="Дмитрий В."]как например сфотографировать с одинаковой резкостью предмет и фон за ним,наприме если сидеть на фоне гор то ты получаешься резко а задний план неочень.[/quote:a79e418a19]
закрыть посильнее диафрагму, обеспечив большую глубину резкости.
алгоритм наводки на резкость тут не при чем, он наведется на тот объект, куда объективом упелись.
Диафрагму-то хоть можно вручную на этом ИС поставить? Можно...
ну значит в режим приоритета диафрагмы, дырку посильней закрыть, прикинуть глубину резкости при данном фокусном и данной диафрагме по умной формуле (почитать об этом, например, тут)
Можно навестись на что-то расположенное за объектом съемки и зафиксировать автофокус, потом перекадрировать как надо, и чтобы все от нужного объекта до бесконечности попало в зону резко изображаемого пространства.
закрыть посильнее диафрагму, обеспечив большую глубину резкости.
алгоритм наводки на резкость тут не при чем, он наведется на тот объект, куда объективом упелись.
Диафрагму-то хоть можно вручную на этом ИС поставить? Можно...
ну значит в режим приоритета диафрагмы, дырку посильней закрыть, прикинуть глубину резкости при данном фокусном и данной диафрагме по умной формуле (почитать об этом, например, тут)
Можно навестись на что-то расположенное за объектом съемки и зафиксировать автофокус, потом перекадрировать как надо, и чтобы все от нужного объекта до бесконечности попало в зону резко изображаемого пространства.
виноват, забыл ссылку поставить
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
[quote:3addb4edf2="Kpoшка Ру"][quote:3addb4edf2="Mik_S"]виноват, забыл ссылку поставить
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip[/quote:3addb4edf2]
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Гарольд М. Мерклингер
"Наведение на резкость" :-P[/quote:3addb4edf2]
читал я это...
весьма спорная статья, в первых двух частях особенно.
то есть, с тем, что " вычисление глубины резкости с тремя значащими цифрами (не говоря уже о шести) - совершенно бессмысленное занятие" нельзя не согласиться, собственно сам выбор кружка нерезкости - чистый произвол и +/- 10% тут рояля не играют.
а вот с рядом его дальнейших пассажей согласиться трудно.
ну балется мужик пространственным разложением Фурье и отсеканием верхних частот на диафрагме... Но в тех верхних частотах вообще много информации именно о детализации объекта содержится.
на его же картинке
http://hiero.ru/library/adjusting_dof/p2_2.jpg
результаты, вопреки написанному им, вовсе не одинаковы.
хотя формально вроде как все резко и границы кружка на щеке везде видны...
но вот то самое, что он трактует как "снижение контрастности" реально приводит к изрядному "замыливанию" изображения как раз из-за потери информации о мелких (очень мелких) деталях. Что субъективно воспринимается таки как "ухудшение резкости".
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip[/quote:3addb4edf2]
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Гарольд М. Мерклингер
"Наведение на резкость" :-P[/quote:3addb4edf2]
читал я это...
весьма спорная статья, в первых двух частях особенно.
то есть, с тем, что " вычисление глубины резкости с тремя значащими цифрами (не говоря уже о шести) - совершенно бессмысленное занятие" нельзя не согласиться, собственно сам выбор кружка нерезкости - чистый произвол и +/- 10% тут рояля не играют.
а вот с рядом его дальнейших пассажей согласиться трудно.
ну балется мужик пространственным разложением Фурье и отсеканием верхних частот на диафрагме... Но в тех верхних частотах вообще много информации именно о детализации объекта содержится.
на его же картинке
http://hiero.ru/library/adjusting_dof/p2_2.jpg
результаты, вопреки написанному им, вовсе не одинаковы.
хотя формально вроде как все резко и границы кружка на щеке везде видны...
но вот то самое, что он трактует как "снижение контрастности" реально приводит к изрядному "замыливанию" изображения как раз из-за потери информации о мелких (очень мелких) деталях. Что субъективно воспринимается таки как "ухудшение резкости".