Подскажите, есть ли смысл сканировать плёнку 16 бит

нужно отсканировать плёнку для последующей полиграфической печати альбома.
есть ли смысл сканировать 16 бит или достаточно 8 бит??

если сканите в 8 то вам придёца сразу выставлять правильно цветокоррекцию. особого запаса не будет.
в 16 можно сканить не глядя без коррекции и всё выставлять потом

Лучше всегда сканировать в 16 бит. В 8 бит сканируется тогда, когда изображение не будет печататься и размер файла имеет значение в меньшую сторону. При файле с 16 битным разрешением вся пост обработка будет проходить без существенных потерь. Попробуйте отсканированый в 8 бит файл обработать в levels в фотошопе и посмотрите на гистограмму после обработки. А потом сравните с таким же обработанным 16 битным файлом. Разница будет понятна и очевидна. Особенно если пройтись шарпингом или шумодавом - разница чудовищна.

спасибо

Пан Маргулис, впрочем, несколько иного мнения по данному вопросу, как известно. Типа, а нефик на гистограммы смотреть - смотрите на фотографии! А человечий глаз + человечий же мозг, межпрочим, оказывается, не в состоянии различить более 32 градаций яркости одного цвета - медицински установленный факт :-)
...Но если кантуперь мошшный, винта и ОЗУ немеряно (а заодно - и личного времени), то, конечно, лучше сканировать в 16 бит. Чтоб, при случае, можно было и гистограммой "блеснуть" ;)

глаз смотрит на уже корректированную картинку! да и полиграфия печатает ещё хуже глаза. а попробуйте ка глазом на негативной плёнке оттенки поразличать

Цитата:

от:Сделай добро и брось его в воду
Пан Маргулис, впрочем, несколько иного мнения по данному вопросу, как известно. Типа, а нефик на гистограммы смотреть - смотрите на фотографии! А человечий глаз + человечий же мозг, межпрочим, оказывается, не в состоянии различить более 32 градаций яркости одного цвета - медицински установленный факт :-)
...Но если кантуперь мошшный, винта и ОЗУ немеряно (а заодно - и личного времени), то, конечно, лучше сканировать в 16 бит. Чтоб, при случае, можно было и гистограммой "блеснуть" ;)

Подробнее

Пан Маргулис, великий и ужасный, по многим вопросам имеет особое мнение, и чего? В Бабруйск его.. Почитайте повнимательней КАК он сравнивает те 16 и8-битные картинки. Он 16-битную сначала переводит в 8-битную :) , потом обратно в 16-битную и после коррекции сравнивает.. А вы верите..
Да, его послушать, так ЦМЫК обязателен к изучению :?: НАФИГА он фотографу, кто-нить знает?

Цитата:

от: L4m3r
глаз смотрит на уже корректированную картинку! да и полиграфия печатает ещё хуже глаза. а попробуйте ка глазом на негативной плёнке оттенки поразличать

Я, кстати, вчера провел-таки эксперимент, поигравшись постеризацией на реальных картинках и на искусственно созданном градиенте от белого до черного.
Вопчем - брешуть "медики": при 32 уровнях даже на реальной картинке заметны "полосы" на плавных переходах, а вот при 64 (это гистограмма уже вчетверо "прореженная") такой картинки найти мне не удалось. Хотя теоретически она, наверное, должна существовать, так как на искусственном градиенте при этом "ступеньки" были видны и при 64 градациях на канал.

полосы бывают заметными даже от 8 битного изображения.
если хорошо смотреть и исходник качественный. потом ещё приходится пошуровав немного кривые убеждаться что это полосы на мониторе а не в самом исходнике.

а 32 это вообще для не одновременного просмотра.