Подскажите что за фокусное :)

это снято сверхириком?
не обязательно "рыбий глаз"? просто смотрю бочка не такая огромная... вроде бы...

Вобщем вопрос для кропа какой объектив нужен чтобы так получилось)))

Цитата:

от:wwwnotna
это снято сверхириком?
не обязательно "рыбий глаз"? просто смотрю бочка не такая огромная... вроде бы...

Вобщем вопрос для кропа какой объектив нужен чтобы так получилось)))

Подробнее

Снято то чем- то вроде 25 или 35 мм нона полном кадре или полтосом на сф, что- то похожее на дистагон, если не правили дисторсию.

В данном случае это скорее всего СФ так как соотношение сторон кадра 4:3; обьектив 28-35мм. Если на узкий формат то сто то между 18-21мм. В любом случае данная фотография снималась с внешним студийным светом.

25 на полном кадре такого эффекта не даст.
Вообще это может быть снято чем угодно (СФ и ФФ), а может и на кроп, а потом обработано. Объектив я думаю точно шире, чем 24 мм на ФФ.

да не сильно широкое фокусное. да где то порядка 24мм . если бы было шире то эффект был бы мощнее. ноги длиннее ))

спросите у автора)))


/?&author_id=277493&sort=date&next_photo_id=1588209&prev_photo_id=1582728

24 горизонт не заворачивает, если не фотошопить.

Оценить размах бочки по изображению облаков, которые толпятся по бокам, просто не реально. Их там искажениями колбасит или нет, и насколько, Вы по их виду никогда понять не сможете. Облака - фактура мягкая, стерпит все. Автор загнал моделей в самый центр, не постеснялся учинить самую что ни на есть примитивную центральную композицию. Хотя определенно знает про правило третей, и про более заковыристое золотое сечение. Просто, логический вывод: он по максимуму использовал рабочее пространство переисправленного суперширика, в котором он не дает явно видимых искажений. И поместил в него обоих моделей. А получившиеся искажения вроде длинноногости девушки обратил в достоинства. Да, это на 100% был переисправленный суперширик, с таким фокусным, с которым нормальные люди людей не снимают. Если не хотят получить шарж. Но у мастеров иногда не шарж получается, а нечто совсем наоборот...

Да уж, соглашусь - это вероятно крайнее значение зума на ШУ - что-то типа 16 мм (например у 16-35), а может даже и 14 (если был 14-24), но скорее все же 16. По моему мнению ни о каких 24 мм на ФФ и речи быть не может.

Цитата:

от:July-man
Да уж, соглашусь - это вероятно крайнее значение зума на ШУ - что-то типа 16 мм (например у 16-35), а может даже и 14 (если был 14-24), но скорее все же 16. По моему мнению ни о каких 24 мм на ФФ и речи быть не может.

Подробнее

ой да лана вам ерундой трясти.

из другой области процитирую свои фоты тут.











24мм довольно экстремально широкое фокусное. с сильными искажениями пропорций. если снимать на близком расстоянии. а девушка с мужичком сняты в упор.

Не смотря на Ваши примеры, все равно с Вами не соглашусь. Нет здесь 24 мм. Вы можете считать, что они есть.

~ 20-24 мм
точно шире 35

Цитата:

от: Знайко
Снято то чем- то вроде 25 или 35 мм нона полном кадре или полтосом на сф, что- то похожее на дистагон, если не правили дисторсию.

это явно ни как ни 25 и не 35мм. Если на ФФ, то думаю около 17-20мм


Цитата:

от: wwwnotna

Вобщем вопрос для кропа какой объектив нужен чтобы так получилось)))

Думаю на кропе шире 14мм

Цитата:

от:zubkoyurij
ой да лана вам ерундой трясти.

из другой области процитирую свои фоты тут.











24мм довольно экстремально широкое фокусное. с сильными искажениями пропорций. если снимать на близком расстоянии. а девушка с мужичком сняты в упор.

Подробнее

24 широко, но если посмотреть на пример, то видно, что ноги заметно удлиняются после 17

а битва экстрасенсов продолжается, и совсем скоро мы узнаем кто же из них лучший.
Парню ориентировочно нужно понять что покупать на кроп - киты 18мм узковаты, нужно что то шире. Сигма 10-20 или родные 10-24, 10-22. Есть самьянг14 если подешевле. Как то так.