Подготовка фотографии к офсетной печати. Предел суммарного краскозаполнения.

Должна ли фотография, подготовленная для офсетной печати (любая фотография из фотобанка), иметь в себе информацию в диапазоне Total Ink Coverage (TIC) от Σ = 320% в тенях и Σ = 3% в светах. Превышение высшего и низшего пределов суммарного краскозаплнения приводит к растеканию переизбыточного количества краски в тенях или к появлению "лысых" непропечатанных областей на бумаге в светах.

Может ли полноценная фотография иметь "серые" света (фотографу так нравится), доходящие лишь до Σ=100, например, при закатных или туманных сценах? Вроде бы, ничего плохого нет в том, что фотограф именно так видит свою фотографию, т.е. в приглушенных тонах, но такая фотография не использует полностью контраст бумаги, на которой она печатается. Допустима ли такая фотография для книжной или журнальной печати?

Может ли полноценная фотография заката иметь, например, в синем канале, яркости, доходящеи всего лишь до 120, вместо 255? И следует ли извращаться с кривыми, стараясь как-угодно расширить заполнение гистограммы этого канала до предела? Иногда приятно выгядящая фотография имеет совершенно ужасную гистограмму, с явными пустыми участками. Это значит, что при офсетной печати на эти области (теоретически) вообще не попадет та или иная краска, даже в минимальном количестве.
Допустимо ли это технически для промышленной печати?

Тут есть небольшой ликбез по этому вопросу, который однако не отвечает на вопрос о том, что и как следует делать фотографу:
http://www.mobyprint.ru/index.php?ru&consult_likbez_a6

В первую очередь нужно увидеть техтребования типографии. Может у них ограничение в 300, а то и в 290%.
Про 3% на офсете в последнее время как то не заморачивался. Это фишка больше для флексухи. В некоторых типографиях спокойно печатают 2% офсетом,а в некоторых и 4-5 провалится могут.

И не гонитесь за полным контрастом в каналах — вы просто вылезете за пределы цветового охвата CMYK. Нажмите в шопе Ctrl+Shift+Y и увидите места вылетающие из гаммы как серые пятна.

Цитата:

от:Ronald
Должна ли фотография, подготовленная для офсетной печати (любая фотография из фотобанка), иметь в себе информацию в диапазоне Total Ink Coverage (TIC) от Σ = 320% в тенях и Σ = 3% в светах.

Подробнее

TIL=320 – это стандартная предосторожность. TIL=3 – это если только формы выводят с плёнок а не на CTP. Когда с плёнок форму выводят, то меньше 3% технологически невозможно перенести на форму.
Цитата:

от:Ronald
Превышение высшего и низшего пределов суммарного краскозаплнения приводит к растеканию переизбыточного количества краски в тенях или к появлению "лысых" непропечатанных областей на бумаге в светах.

Подробнее

Смотря сколько превышать. В основном проблема в отмаре, когда в стопы отпечатанные листы накладывают. Из-за отсутвия достаточного пространства в помещении в стопы как правило накладывают больше, чем положено. Краска не успевает сохнуть и прилипает к другим листам.

Цитата:

от:Ronald
Может ли полноценная фотография иметь "серые" света (фотографу так нравится), доходящие лишь до Σ=100, например, при закатных или туманных сценах? Вроде бы, ничего плохого нет в том, что фотограф именно так видит свою фотографию, т.е. в приглушенных тонах, но такая фотография не использует полностью контраст бумаги, на которой она печатается. Допустима ли такая фотография для книжной или журнальной печати?

Подробнее

Тухло будет смотреться. Хотя, что за сюжет, смотреть надо.

Цитата:

от: Ronald
Может ли полноценная фотография заката иметь, например, в синем канале, яркости, доходящеи всего лишь до 120, вместо 255?

Полиграфисты не поймут. Что значит 120 и 255? Они оперируют красками CMYK, от 0 до 100.

Цитата:

от:Ronald
И следует ли извращаться с кривыми, стараясь как-угодно расширить заполнение гистограммы этого канала до предела? Иногда приятно выгядящая фотография имеет совершенно ужасную гистограмму, с явными пустыми участками. Это значит, что при офсетной печати на эти области (теоретически) вообще не попадет та или иная краска, даже в минимальном количестве.
Допустимо ли это технически для промышленной печати?

Подробнее

Не понятно, лучше на примере показать.

[quot]Не понятно, лучше на примере показать. [/quot]

Пожалуйста:



Суммарное краскозаполнение здесь по светам где-то в районе 60%. Гистограмма по зеленом у и синему каналам не доходит до конца. Любая попытка это изменить уродует фотографию. То же самое можно наблюдать на любой фотографии красного заката. Как полиграфисты решают эту проблему?

А что вас смущает? У вас нет тут ярких объектов и бликов для правой стороны гистограммы.

Переведите в цмык с нужным профилем, если не понравятся цвета, то подгоните кривульками... всё... =\

Цитата:

от:Ronald
[quot]Не понятно, лучше на примере показать. [/quot]

Пожалуйста:



Суммарное краскозаполнение здесь по светам где-то в районе 60%. Гистограмма по зеленом у и синему каналам не доходит до конца. Любая попытка это изменить уродует фотографию. То же самое можно наблюдать на любой фотографии красного заката. Как полиграфисты решают эту проблему?

Подробнее

Не, оставляйте как есть. Это как пастельные цвета, у них гистограмма тоже не полная. Единственно, обратите внимание на два момента: небо и синий цвет на здании и ветряках. В небе после дележки циан выступит в роли затемняющего. В результате оно может немного «загрязниться». А синий цвет на здании и ветряках может дать фиолетовый оттенок. Когда циан и маджента почти в одинаковой пропорции, цвет из синего уходит в фиолетовый. Если это не критично, тогда не обращайте внимание на мои слова.

[quot]А что вас смущает? У вас нет тут ярких объектов и бликов для правой стороны гистограммы. [/quot]
Меня смущает, что в CMYK нанаесение краски Cyan в некоторых местах равно 0. Технически офсет это позволяет?

*

Цитата:

от:Ronald
[quot]А что вас смущает? У вас нет тут ярких объектов и бликов для правой стороны гистограммы. [/quot]
Меня смущает, что в CMYK нанаесение краски Cyan в некоторых местах равно 0. Технически офсет это позволяет?

Подробнее

у меня циан в смике вот так показывает:



или вы про что?

Вы пипеткой по небу поводите. Найдете такие места:

Cyan

Если типография хорошая, то все нормально с небом будет. На офсете этот уход в ноль незаметен.
Если вас это смущает, то дотяните белую точку циана на два процента вверх =\

По черному у вас то же самое может выползти, в правом верхнем углу еще и черный будет чуток. Но это зависит от профиля. У меня профиль ISO Coated v2 дает там немного черного.

Или делите через Custom CMYK с UCR, я бы черного поставил в 95,а TIL в максимальное по техтребам. И не будет у вас пробелов в циане, а черный будет только в тенях.

Цитата:

от: Ronald
Cyan в некоторых местах равно 0.

Наличие (количество) конкретной краски будет зависеть от профиля, в который делили.

Цитата:

от: Ronald
Технически офсет это позволяет?

Да. От 0.4% дадут стохастика или гибридный растр. Это на меловке, понятное дело. При желании можно и на офсетных бумагах вырулить подобное (правда не думаю, что кто-то будет заморачиваться).


Что до вопроса про общий TIL, то у всех он разный слегка. У нас, например, для меловок/картона 320, для офсетных бумаг 280. У более менее устоявшегося профиля ISOcoated v2 (ECI) он 350. Но Вы на эту тему не напрягайтесь - в нормальной типографии переделят под меньший TIL и Вы даже не узнаете об этом. :D

Всем спасибо за ответы. Для себя понял - достаточно видеть на экране фото таким, каким оно мне нравится, особо не обращая внимания на гистограмму. Печатники сделают свое дело, а фотограф должен делать свое.

Если ошибаюсь, поправьте.

Цвета должны помещаться в гамму цмыка, не то голубое небо станет серым, то же самое может статься и с ярким закатом, и с яркой листвой.

Ну и в настройках должен стоять нужный профиль, для конвертации в цмык с требуемыми типографией параметрами.