Поделитесь впечатлениями о AF 24-85 G

Чем хорош м чем плох?

Использую на F75. Брал на замену 28-100G. Просто небо и земля - резкость, цветопередача, скорость фокусировки, удобство, конструктив. Сравнивал с 18-55 (который китом к d50), мой фокусируется быстрее (за счёт IF). За свои бабки - просто лучший. На коротком конце заметна бочка. Про ХА ничё сказать не могу. В жёсткой контре крайне редко бывают зайцы (думаю не из-за фильтра 67 UV-Haze MRC HS 010M). Тяжелее чем кит, но с ним камера становится более сбалансированной.

А Вам на цифру?

Да! На D50

я тут на днях с одним товарищем пересекался, он ставил мой 24-85g как раз на свой d50. Вроде остался доволен. Думает про 24-85g или Тамрон 28-75. Впрочем, если хотите, спрошу его, потом ответ сюда запостю, или сюда приглашу - пообщаетесь

Этот самый товарищ есть я. Думаю о тамроне, но кит оставлю. Широкий угол может пригодиться как-нить. В картинке разницы не заметил (хочется верить, что виноваты кривые руки). Понравилась в этой линзе скорость фокусировки и ощущение, что держишь вещь. Думаю, вам стоит подумать о необходимости этих ФР на кропнутой матрице.

P.S. А зайцев видно на одном снимке против солнца ;).

Хм. Привет!
У меня было, когда восход снимал и один раз сбоку без бленды поймал зайчика

Будьте с ними осторожны, особенно с б/у, со временем косят углы, как и у 24-85\2,8-4.

что-то я не понял! он что по рисунку такой же как китовый 18-557

НЕУЖЕЛИ НЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ 24-855G

Вы, между своих строк читаете?

Могу сказать, что на мой вгзляд, кит оказался не так плох, как я о нём думал, но 24-85 - ИМХО более резкий и рисунок поинтереснее.

24-85 - хороший объектив, меня в настоящее время удовлетворяет на 90%. Минус - диаметр под фильтры - 67 мм.

З.Ы. Тема-то баянистая. Вопще-то поиском тут по сайту смотрели? Кстати, на www.ixbt.com длиннннннннннющая ветка есть про оптику к ДСЛР Никон. Ну и на www.pbase.com - за примерами сходите. Их там есть.

Любой из Тамрон-Токина - отобранная Сигма 28-70/2,8 дает лучше рисунок. Для шир. угла - есть ширики 17-35.
Даже никкор 28-105 порезче. А рисунок боке у обоих далек от приятного.
Достоинства в "относительной" универсальности и скоростной фокусировке. Универсальность на цифре теряется вместе с широким углом.
После китового, любого из двух, будет восприниматься как лучше по цветопередаче и резкости. После нормального фикса или зума со светосилой 2,8 - теряет свою привлекательность.
У меня он есть только из-за того, что жена пользуется пленочным Ф-75 и там он для нее удобен.
На свою технику даже не ставлю - предпочитаю, как бюдж. вариант (когда неохота таскать 28-70) старый отверточный 28-105.
Вообще-то был разочарован этим объективом, когда купил...

После того, как взял AF-S VR 70-200/2.8 - цепляю 24-85 только по крайней необходимости.
Вчера брал в фотопрокате 35-70. Всё, теперь, наверное, никогда больше не прицеплю. Буду собирать на 28-70/2.8!


Пы Сы: речь, естесственно, о Никкорах.

Почитайте отзывы здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=264
За такие деньги – то, что надо. Дает неплохую картинку. Например, http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=621611&author_id=34452&sort=date&page=1&prev_photo_id=607201 .

Имею также 17–55, но по больщому счету не вижу особой разницы. Поэтому часто использую 24–85 (на S3 pro) как ежедневную рабочую лошадку. И Вам рекомендую! С чистой совестью :D

Цитата:

от:Миако-Сан
Почитайте отзывы здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=264
За такие деньги – то, что надо. Дает неплохую картинку. Например, http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=621611&author_id=34452&sort=date&page=1&prev_photo_id=607201 .

Имею также 17–55, но по больщому счету не вижу особой разницы. Поэтому часто использую 24–85 (на S3 pro) как ежедневную рабочую лошадку. И Вам рекомендую! С чистой совестью :D

Подробнее

На Фуджике несколько иначе с "очевидным" превосходством более дорогих линз. Фуджик дает прекрасные цвета практически на любой линзе, да и прочие "нерезкостные" параметры линзы начинают в своей совокупности заметнее влиять на снимок.
А вот на Д50 с ее ограничениями (в ДД, в ББ и пр...), при простейших обработках (любительского уровня), мне показалось, что более качественная линза "как бы" заменяет профессионализм обработки - дела этот процесс проще.
Если взять 17-55 (правда я сам сравнивал 28-70/2,8) и 24-85 и потестировать на Никоне Д50 - разница будет бросаться в глаза даже на снимках 10на15...

Решил проверить - насколько 24-85 отличается от других линз.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=625652

Сделал при одинак. условиях по снимку полтинником, 24-85, 28-105 и никкором 28-70/2,8. Фокусное 50. Выдержка 1/30. Диафрагма 4,8. Без шарпа. Снималось в jpg, 6 МП.
Никкор 28-70 рвет всех
Остальные примерно одинаковы.
28-105 можеть чуть-чуть помягче мне показался чем 24-84. полтинник - хуже проф. зума, и еле-еле превосходит бюджетные зумы.
Все конечно условно, но думаю превосходство проф. оптики перед бюджетной очевидно. И малая разница в параметрах резкости объективов бюджетного уровня и диапазона одной цены примерно - очевидна.
Главное для бюджетников - относительное удобство доп. фишек: AF-S, макро, фокусные, согласованность с др. стеклами системы...

Цитата:

от:AFS

На Фуджике несколько иначе с "очевидным" превосходством более дорогих линз. Фуджик дает прекрасные цвета практически на любой линзе, да и прочие "нерезкостные" параметры линзы начинают в своей совокупности заметнее влиять на снимок.
А вот на Д50 с ее ограничениями (в ДД, в ББ и пр...), при простейших обработках (любительского уровня), мне показалось, что более качественная линза "как бы" заменяет профессионализм обработки - дела этот процесс проще.
Если взять 17-55 (правда я сам сравнивал 28-70/2,8) и 24-85 и потестировать на Никоне Д50 - разница будет бросаться в глаза даже на снимках 10на15...

Подробнее

Скорее всего, Вы правы. А мне – приятно за свою S3 Pro :D