Поделитесь опытом работы Canon EF 400/5.6L USM

Интересуют, прежде всего, следующие вопросы:
1. Объектив, судя по названию, не имеет стабилизатора. Возможно ли им снимать движущиеся объекты, например, летящих птиц? Или лучше приобрести Canon EF 300 mm f/4.0L IS USM, который имеет стабилизатор, и конвертер 1.4 или 2х?
2. Объективов этих в наличии в магазинах нет, необходимо заказывать. Следовательно, выбора при покупке не будет. Так ли я понимаю? Всегда ли качественная поставка, или можно получить «мыльный» объектив? Стоит ли рисковать?
Может лучше купить зум Canon 100-400 ? Или не лучше?

400/5.6 оптически лучше, чем 100-400, и лучше, чем 300/4 + 1.4.
Для движущихся объектов стабилизатор не очень-то полезен. А для съемки птиц штатив все равно понадобится.
Резюме такое: для фотоохоты 400/5.6 будет лучше всего. И одновременно наименее универсальным.

Цитата:

от: Алексей Караваев

1. Объектив, судя по названию, не имеет стабилизатора. Возможно ли им снимать движущиеся объекты, например, летящих птиц?

Зависит от камеры, птицы и человека :) У меня так с десяткой получается не очень, чайку можно снять относительно легко, но то чайка.

Цитата:

Или лучше приобрести Canon EF 300 mm f/4.0L IS USM, который имеет стабилизатор, и конвертер 1.4 или 2х?

На родном фокусном 400 мм конечно будет лучше, чем 300 с конвертором. Но если хочется стабилизатор и бОльшей универсальности, то и такой вариант очень неплох.

Кстати, на начальных кэнонах автофокус официально перестает работать на f/8, использование что 1.4 на 400/5.6, что 2 на 300/4 превращается в тот еще спорт. Хотя если получается с панасоником, то и там получится.

Цитата:

Всегда ли качественная поставка, или можно получить «мыльный» объектив? Стоит ли рисковать?
Может лучше купить зум Canon 100-400 ? Или не лучше?

Теоретически может попасться и неудачный экземпляр.

По поводу сравнения со 100-400 все просто -- картинка с фикса лучше, но что бы это было хорошо заметно нужен штатив. Расклад примерно такой -- фикс на открытой диафрагме выглядит примерно как прикрытый на стоп зум, прикрытый на одну ступень фикс уходит в отрыв от зума навсегда. Но выдержки получаются при съемке с рук неприятные и в реальных условиях -- хрен знает что получится.

Второй момент -- у фикса большая минимальная дистанция фокусировки, чуть меньше 4-х метров. Судя по Вашим умениям подобраться к пернатому это может мешать.

Третий -- у фикса больше запас по разрешению для работы с конверторами.

Я выбрал фикс, а по-большому счету любой из них порадует. Замечен один отрицательный момент после покупки -- появилась какая-то нездоровая тяга к L-фиксам :)

Тучу отзывов, мнений и сравнений можно найти на форуме dpreview, поищите посты пользователей Hawkman/Daniella/liquidstone и других, тема выбора между 400/5.6 и 100-400 будет вечной

Стабилизатор все же очень плохо помогает при съемке птиц - долго пробовал, мучился с 70-300 IS USM (иногда + 1.4х), до тех пор, пока не купил-таки фикс на 400 мм (не родной, Tokina 400/5.6 - ибо дешевле).
Так что, для съемки птиц, я за фикс обеими руками.
300+1.4х - решение в полтора раза более дорогое. Каюсь, попробовать не удалось - сложно найти 300/4 IS и конвертер одновременно. Сейчас конвертер у меня есть, но теперь есть еще и 400, который насовсем закрыл для меня тему "что выбрать".
Кстати, о Tokina 400/5.6 - в отличие от кэнона, она close focus, позволяет фокусироваться в 2х метрах. Птенец зяблика с пол-пальца величиной как раз в полный кадр мог бы влезть - на F/11. Снял по глупости на F/5.6 и получил резкий глаз птенца - остальное не в ГРИП. Второй кадр уже не сделал - улетел птенец :(

фиксы очень хороши, а токина еще и недорогая и очень удобная

ЗЫ через недельку еще токина будет, так что если кому интересно...

Интересует токина. но под никон. если что пишите faber@10planet.ru

под никон....и такая будет...