Прежде всего, по поводу заголовка. Digital - это цифра. DSLR - это, по всей видимости, Digital-зеркалка. Итого -цифра против цифры? Видимо, Вы опечатались.
Я не снимаю на цифру, однако многие уважаемые члены Клуба снимают именно на нее (Виталий Гуменюк, default и др.) и, по всей видимости, с нее уже не перейдут. Если качество цифры, которая у Вас есть, Вас не устраивает, ест альтернатива: полновесная цифра с матрицей 24*36 мм (более 2,5 тыс. у.е.), либо любая японская/германская зеркалка с набором фиксов/зумов. Второе будет дешевле. Так, например, полупроф. (или все-таки проф.?) камера Никон Ф90 сейчас можно купить за чуть более 400 у.е. Качество полновесной матрицы и пленки, если я не ошибаюсь, примерно одинаковое.
Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs DSLR
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:2df5cd2fc6="dmitry-111"]Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs DSLR
интересует именно качество получаемое после распечатки на струйнике а4 или а 3 после обработки в ФШ реальных сюжетов. Качество печати радиальных мир не интересует в принципе.
[/quote:2df5cd2fc6]
ну что я тут могу сказать...
а4 (20х30 см) и тем более А3 (30х40 см) - это много...
в практике большинства фотографов, не избалованных критериями "цифромыльниц" и струйными принтерами, это не так много кадров, которые действительно стоят печатать их на такой формат.
чисто математическое вычисление (хоть и просили про миры не говорить) показывает, что напечтать 20х30 с 5 Мп без изрядного "замыливания" (либо потери деталей при сохранении резких и конрастных границ) в общем-то нельзя...
что касается практики, то есть опыт печати 10х15 с 4-Мп цифромыльниц (Касио QV-4, G-3, соня какая-то) и сравнения с 10х15 же с отснятой одновременно и в примерно тех же условиях пленки. Ну так на 10х15 выглядит примерно одинаково прилично (ну оптика, туда сюда, с каси явно похужее... в общем примерно одинаково), но то, что с цифры - печатать даже 15х20 при внимательном разглядывании получившегося уже не хочется... Хотя если попробовать, то вроде ничего.. но все-таки что-то не то.
ПечатАется, естественно, на фотобумагу, на струйник - даже в голову не приходит (ну есть мифические струйники, с которых "не хуже", но вот под рукой нету :-).
Это, естественно, сугубо личная точка зрения, но такую и просили :-)
И точка зрения заядлого пленочника при этом (хотя цифры вокруг много, и снимать ей иногда приходится, и результаты постоянно на лицо). Возможно сказывается затаенная неприязнь к цифре (то есть я бы не против, но если именно DSLR - то есть цифровая зеркалка, да с набором объективов, укладывалась хотя бы в ту тыщу... а так - не надо).
А что касается собственно SLR, т.е. пленочных зеркалок, то за 1000 можно взять очень и очень приличный комплект, а если смотреть на б/у - так черезвычайно приличный. С хорошими фиксами, с "повседневным" зумом, с камерой с большим набором функций. А если еще неавтофокусный... Тут вообще песня, эти камеры и оптика сейчас дешевеют довольно быстро.
интересует именно качество получаемое после распечатки на струйнике а4 или а 3 после обработки в ФШ реальных сюжетов. Качество печати радиальных мир не интересует в принципе.
[/quote:2df5cd2fc6]
ну что я тут могу сказать...
а4 (20х30 см) и тем более А3 (30х40 см) - это много...
в практике большинства фотографов, не избалованных критериями "цифромыльниц" и струйными принтерами, это не так много кадров, которые действительно стоят печатать их на такой формат.
чисто математическое вычисление (хоть и просили про миры не говорить) показывает, что напечтать 20х30 с 5 Мп без изрядного "замыливания" (либо потери деталей при сохранении резких и конрастных границ) в общем-то нельзя...
что касается практики, то есть опыт печати 10х15 с 4-Мп цифромыльниц (Касио QV-4, G-3, соня какая-то) и сравнения с 10х15 же с отснятой одновременно и в примерно тех же условиях пленки. Ну так на 10х15 выглядит примерно одинаково прилично (ну оптика, туда сюда, с каси явно похужее... в общем примерно одинаково), но то, что с цифры - печатать даже 15х20 при внимательном разглядывании получившегося уже не хочется... Хотя если попробовать, то вроде ничего.. но все-таки что-то не то.
ПечатАется, естественно, на фотобумагу, на струйник - даже в голову не приходит (ну есть мифические струйники, с которых "не хуже", но вот под рукой нету :-).
Это, естественно, сугубо личная точка зрения, но такую и просили :-)
И точка зрения заядлого пленочника при этом (хотя цифры вокруг много, и снимать ей иногда приходится, и результаты постоянно на лицо). Возможно сказывается затаенная неприязнь к цифре (то есть я бы не против, но если именно DSLR - то есть цифровая зеркалка, да с набором объективов, укладывалась хотя бы в ту тыщу... а так - не надо).
А что касается собственно SLR, т.е. пленочных зеркалок, то за 1000 можно взять очень и очень приличный комплект, а если смотреть на б/у - так черезвычайно приличный. С хорошими фиксами, с "повседневным" зумом, с камерой с большим набором функций. А если еще неавтофокусный... Тут вообще песня, эти камеры и оптика сейчас дешевеют довольно быстро.
[quote:6cc87f81a5="Anonym"]
а что, нет?
любая пленочная камера - любая - это всего лишь две функции:
а) определить, что именно будет на пленке
б) при нажатии кнопки пропустить на пленку дозированное количество света, прошедшего через объектив.
Остальное - функции, в той или иной степени помогающие фотографу быстрее нажать на кнопку, точнее определить количество света...
Не более.
В конечном итоге качество снимка зависит от объектива и пленки.
Елси не рассматривать "человеческий фактор", не имеющий к камере как таковой никакого отношения.
А у цифры вместо пленки - матрица, интегрированная в тушку. И от ее параметров зависит многое (так же как от пленки, но пленку можно заменить, подобрать по ситуации и т.п., а матрицу нет, что запихнули, то запихнули... хорошо когда запихнули все что надо во всех случаях жизни, но это недостижимый идеал :-)
от: "Anonym
Существенное преимущество пленочной зеркалки в том, что класс тушки (проф. или п.проф.) не имеет значения - качество снимка зависит исключительно от объективов.[/quote:6cc87f81a5
Во как...
а что, нет?
любая пленочная камера - любая - это всего лишь две функции:
а) определить, что именно будет на пленке
б) при нажатии кнопки пропустить на пленку дозированное количество света, прошедшего через объектив.
Остальное - функции, в той или иной степени помогающие фотографу быстрее нажать на кнопку, точнее определить количество света...
Не более.
В конечном итоге качество снимка зависит от объектива и пленки.
Елси не рассматривать "человеческий фактор", не имеющий к камере как таковой никакого отношения.
А у цифры вместо пленки - матрица, интегрированная в тушку. И от ее параметров зависит многое (так же как от пленки, но пленку можно заменить, подобрать по ситуации и т.п., а матрицу нет, что запихнули, то запихнули... хорошо когда запихнули все что надо во всех случаях жизни, но это недостижимый идеал :-)
Наивно предполагать, что от оптики зависит больше, чем от пленки. Пленка вытягиет из оптики ДАЛЕКО не все, даже самой недорогой, в том числе бюджетной и Зенитовской.
Мдя... кажись, еще одна тема на полсотни страниц нам обеспечена... И (о, ужас!) я тоже принял в ней участие, чего так не хотел и даже боялся :)
[quote:0368d39370="ГОСТ"]
О своем опыте могу сказать, что после получения снимков с Д60 форматом 15*20 и парочки выкадровок с формата что-то около 40 на 60 ( не помню, какой максимальный в РАВ), моя пленочная непоколебимость поколебалась. :)[/quote:0368d39370]
ну-у-у-у-у...
D60...
оно да, оно да на человека уже похоже, даже на больших отпечатках...
равномерно 10D, S2 Pro, D100 и так далее.
только не в тот бюджет.
изначально человек спрашивал про "до 1000 вместе с оптикой".
А тут ихние пока не пляшут. По крайней мере с эстетской (не путать с эстетической :-) точки зрения.
Будут плясать - тогда поколеблюсь :-)
О своем опыте могу сказать, что после получения снимков с Д60 форматом 15*20 и парочки выкадровок с формата что-то около 40 на 60 ( не помню, какой максимальный в РАВ), моя пленочная непоколебимость поколебалась. :)[/quote:0368d39370]
ну-у-у-у-у...
D60...
оно да, оно да на человека уже похоже, даже на больших отпечатках...
равномерно 10D, S2 Pro, D100 и так далее.
только не в тот бюджет.
изначально человек спрашивал про "до 1000 вместе с оптикой".
А тут ихние пока не пляшут. По крайней мере с эстетской (не путать с эстетической :-) точки зрения.
Будут плясать - тогда поколеблюсь :-)
[quote:46e5814796="ГОСТ"]
Сегодня, кстати, посетил выставку "Цифра в квадрате". [/quote:46e5814796]
А что за выставка-то?
Сегодня, кстати, посетил выставку "Цифра в квадрате". [/quote:46e5814796]
А что за выставка-то?
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:9f62a0f9cc="dmitry-111"]так чтобы с оптикой не выйти за 1000 у.е., при этом автофокус не волнует и возможно б/у[/quote:9f62a0f9cc]
А у Вас уже есть конкретный вариант за эти деньги, или Вы абстрактно интересуетесь ? По-моему, на сегодняшний день цифровая зеркалка с оптикой за 1000 у.е. - это что-то из области фантастики. Может только Canon D30, весь уюзанный в хлам, с одним недорогим зумом... Я бы такой аппарат брать не стал безотносительно альтернатив. То, что автофокус Вас не волнует - это правильно, потому что выбора у Вас нет (или Вы имеете в виду, что Вас не волнует, будет ли он работать на той цифрозеркалке, которую можно купить за 1000 у.е. с оптикой ? :) ).
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?
А у Вас уже есть конкретный вариант за эти деньги, или Вы абстрактно интересуетесь ? По-моему, на сегодняшний день цифровая зеркалка с оптикой за 1000 у.е. - это что-то из области фантастики. Может только Canon D30, весь уюзанный в хлам, с одним недорогим зумом... Я бы такой аппарат брать не стал безотносительно альтернатив. То, что автофокус Вас не волнует - это правильно, потому что выбора у Вас нет (или Вы имеете в виду, что Вас не волнует, будет ли он работать на той цифрозеркалке, которую можно купить за 1000 у.е. с оптикой ? :) ).
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:1f94919cd0="dmitry_111"]
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
[/quote:1f94919cd0]
в такой постановке вопроса вам ответа придется ждать долго...
чтобы один объект, да отсканировать, да в фотошопе, да на струйник...
не хватает, кстати, еще требований к разрешению сканера. А то у меня вон 1200 dpi - так что толку его сканы сравнивать?
А печатать предпочитаю в нормальной лабе и безо всяких фотошопов...
Такими сравнениями только маньяки от техники могут заниматься, которые фототехнику сравнивают, а не снимают ею :-)
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
[/quote:1f94919cd0]
в такой постановке вопроса вам ответа придется ждать долго...
чтобы один объект, да отсканировать, да в фотошопе, да на струйник...
не хватает, кстати, еще требований к разрешению сканера. А то у меня вон 1200 dpi - так что толку его сканы сравнивать?
А печатать предпочитаю в нормальной лабе и безо всяких фотошопов...
Такими сравнениями только маньяки от техники могут заниматься, которые фототехнику сравнивают, а не снимают ею :-)
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:54b298535c="dmitry_111"]Безусловно, я описался в посте: не DSLR а SLR !!!!!!
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?[/quote:54b298535c][/quote]
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся? Как раз ОДНИ И ТЕ ЖЕ кадры печатались с цифры и с пленки, причем не один кадр, как Вы говорите, а много....
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?[/quote:54b298535c][/quote]
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся? Как раз ОДНИ И ТЕ ЖЕ кадры печатались с цифры и с пленки, причем не один кадр, как Вы говорите, а много....
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:49dc8b260a="3MeeBuK"]
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся?[/quote:49dc8b260a]
А где их можно найти?
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся?[/quote:49dc8b260a]
А где их можно найти?
Re: Поделитесь ли4ными впе4атлениями о качестве digital vs D
[quote:115a5118e4="3MeeBuK"][quote:115a5118e4="dmitry_111"]Безусловно, я описался в посте: не DSLR а SLR !!!!!!
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?[/quote:115a5118e4][/quote:115a5118e4]
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся? Как раз ОДНИ И ТЕ ЖЕ кадры печатались с цифры и с пленки, причем не один кадр, как Вы говорите, а много....[/quote]
Все бы ничего, только пленочные у него прошли через сканер, причем не самый лучший (согласен с Роквеллом в оценке 4000ED), поэтому данное сравнение в принципе не корректно.
И вопрос звучит так - кто сравнивал реальные результаты с 5 мп с п.п. зеркалкой, и не абстрактно, по тестам, а конкретно делал два снимка одного и того объекта же и сравнивал !!!
Естественно опущу, что не в минилабе, а сканировал на сканере, правил в ФШ, печатал на принтере.
Или все-таки под "DSLR" Вы имеете в виду пленочные зеркалки ?[/quote:115a5118e4][/quote:115a5118e4]
А чем Вам статьи teddy_bear не нравятся? Как раз ОДНИ И ТЕ ЖЕ кадры печатались с цифры и с пленки, причем не один кадр, как Вы говорите, а много....[/quote]
Все бы ничего, только пленочные у него прошли через сканер, причем не самый лучший (согласен с Роквеллом в оценке 4000ED), поэтому данное сравнение в принципе не корректно.
