Почему Вы снимаете на СФ?

у меня нет разницы уф сф бф...есть плёнка и использую всех типов...а так СФ даёт возможномсть печатать большего размера... но когда слышу что сф даёт пластичность воздух объём посравнению с уф то как то интересно за счёт чего ..а что даёт бф? мега гига пластичность и не воздух а чистый кислород? :) Ведь надо отдавать себе отчёт что больший формат нужен только для печатанья больших размеров а не улучшения качества в одинаковых пропорциях.

Цитата:

от:Улдыс
но когда слышу что сф даёт пластичность воздух объём посравнению с уф то как то интересно за счёт чего ..а что даёт бф? мега гига пластичность и не воздух а чистый кислород? :) Ведь надо отдавать себе отчёт что больший формат нужен только для печатанья больших размеров а не улучшения качества в одинаковых пропорциях.

Подробнее

За БФ не скажу, давно не связывался, а у СФ именно пластичность, воздух и т.п. Никоим образом не зависимо от размера печати.

СФ снимаю просто так!
Лежат дома разные камеры, ну вот и поснимал 135, поснимай СФ,
потом на цыфру и снова 135 и СФ...

БФ тока начал.
Вопщимта чиста под%ачить на полутона, ибо не имею возможности ручной печати с него, а цыфролаба половину кайфа прибьет

Цитата:

от: fishmonger
За БФ не скажу, давно не связывался, а у СФ именно пластичность, воздух и т.п. Никоим образом не зависимо от размера печати.

откуда? стекло с другой планеты? линзы иноплaнетиане делают? плёнка подругому проявляется? :)

Цитата:

от:Едкий Натр
СФ снимаю просто так!
Лежат дома разные камеры, ну вот и поснимал 135, поснимай СФ,
потом на цыфру и снова 135 и СФ...

БФ тока начал.
Вопщимта чиста под%ачить на полутона, ибо не имею возможности ручной печати с него, а цыфролаба половину кайфа прибьет

Подробнее

+1, аналогично

Цитата:

от: Улдыс
откуда? стекло с другой планеты? линзы иноплaнетиане делают? плёнка подругому проявляется? :)

Откуда я знаю? Вы полагаете, что цифромыло от БФ тоже отличается только форматом печати? Что-то мне подсказывает, что нет. Хоть и не спец я в цифромыле. Также и СФ дает совершенно иные результаты, никак не связанные с форматом печати. Тут есть объем, там нет. А какие космические причины тому виной, мне неведомо.

Цитата:

от: Улдыс
откуда? стекло с другой планеты? линзы иноплaнетиане делают? плёнка подругому проявляется? :)

Думаю, многое еще зависит от техники. Старые гармошки не всегда могут посоревноваться с узким форматом, а вот если взять что-то получше... там будет видна разница.
Подумываю о бюджетном Киеве, ибо Цейс Икон 6*9 не очень контрастную и детализированную картинку дает порой, хоть и тессар там стоит.

Цитата:

от:Петр
Думаю, многое еще зависит от техники. Старые гармошки не всегда могут посоревноваться с узким форматом, а вот если взять что-то получше... там будет видна разница.
Подумываю о бюджетном Киеве, ибо Цейс Икон 6*9 не очень контрастную и детализированную картинку дает порой, хоть и тессар там стоит.

Подробнее

я то же был уверен пока не посмотрел фотки с лейки и цейса... хорощая линза она и в африке линза...и неважно какой формат...

Цитата:

от: Улдыс
я то же был уверен пока не посмотрел фотки с лейки и цейса... хорощая линза она и в африке линза...и неважно какой формат...

Мне кажется, еще на СФ влияет передача перспективы. Ведь штатник для СФ - это портретник для узкого. И смотря на нормального фокусного картинку на СФ воспринимаешь ее совсем по-другому. ГРИП, пластика и т.д. - вспомни Ю-9 - а он ведь на СФ штатником был бы, если б крыл его...

Лейковская оптика - да, она особенная...

А про разницу - разница между контактом 3x4 с ФКД и цифры на документы видна невооруженном глазом даже на такой крошечной картинке. Не только мне. Даже людям совсем далеким от фото. И дело тут вовсе не в разрешении, детализации, зерне и прочих параметрах.

Цитата:

от:Петр
Мне кажется, еще на СФ влияет передача перспективы. Ведь штатник для СФ - это портретник для узкого. И смотря на нормального фокусного картинку на СФ воспринимаешь ее совсем по-другому. ГРИП, пластика и т.д. - вспомни Ю-9 - а он ведь на СФ штатником был бы, если б крыл его...

Подробнее

+1
Разница между форматами есть.
Разные фокусные, возможность сделать минимальную ГРИП на широком угле, разная передача объема.

Самый простой пример- ширик на зажатой диафрагме (8 на 135, 16 для СФ, или 32 БФ).
На СФ-БФ мы все равно воспринимаем картинку объемной, как будто видим ее глазами.
На узком формате будет уже достаточно плоская картинка.

Говорят, Цайсо-Лейковские ширики в этом смысле дают резутьтат в большей степени похожий на СФ, однако, думаю, что все равно размер будет иметь значение.

Ну и классическое высказывание.

При увеличении узкой пленки детали начинают пропадать, а СФ - появляться

Разница в форматах есть. Дело вовсе не в увеличении, как полагает Улдыс.
И нет здесь никакого волшебства или "инопланетности".
Все это объяснено и посчитано матчастью. В том числе и на на этом ресурсе об этом говорилось не раз.

Могу ещё добавить: при просмотре достаточного количества отпечатков с СФ и узкой пленки (надо именно просмотреть не один-два) возникаетстойкое ощущение, что они при сохранении резкости выглядят менее колюче чем с узкого. При увеличении формата отпечатка это впечатление усиливается.

(Речь не идёт о цифровой печати.)

Цитата:

от: Улдыс
откуда? стекло с другой планеты? линзы иноплaнетиане делают? плёнка подругому проявляется? :)

Откуда? Из размера негатива, только и всего! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Откуда? Из размера негатива, только и всего! :D

именно, только размер ... ничего больше... только габариты..никакой математики

Цитата:

от: Юрий Трубников
Откуда? Из размера негатива, только и всего! :D

eto ne sovsem tak.
Ya s kropa 2x3cm s BF negativa napecatal 30x30cm. Imenno plastika i procie, vvodyashie v stupor Uldisa characteristiki tam horosho oshushautsa. Tak cto daze esli snyat' etot ze suzet na plenku s takim polivom razmerom s uzkiy negativ, no na BF rezultat budet bolee vpecatlyaushim, nezeli esli prosto ispolzovat uzkiy format.

Цитата:

от: Улдыс
именно, только размер ... ничего больше... только габариты..никакой математики

ti bi hot' v rukah poderzal bi BF, cto li. :-))

Цитата:

от:Доктор Борменталь



А про разницу - разница между контактом 3x4 с ФКД и цифры на документы видна невооруженном глазом даже на такой крошечной картинке. Не только мне. Даже людям совсем далеким от фото. И дело тут вовсе не в разрешении, детализации, зерне и прочих параметрах.

Подробнее

Тональный диапазон шире ! Угадал ?

Хм , у своего P67 сомсем не ощущаю "колючести" , но почему-то с Никона AF она прет и раздражает. Хотя разрешение у 67-го , безпорно , выше.

Для меня разрешение - ничто , тон. диапазон - фсе .

БФ в этом плане еще богаче но ФР , с их сжимающейся перспективой дальних планов и невостребованость бОльщего угла зрения , не дают (пока) повода к покупке БФ.