Почему так получается? (фото при ярком солнечном свете)

Наверное, глупый вопрос, но я не понимаю.
Почему на цыфромыло у меня при очень ярком солнце получаются самые лучшие по качеству изображения, а на зеркалку при таком свете очень трудно получить качественное изображение?
Получаются ужасно резкие тени и чрезмерный контраст.

Это потому, что цифромыло почти не ошибается с экспозамером при ярком свете?

потомучто на цыфромыло при НЕ ярком свете получаеца вобще полный ацтой

к слепому експонометру зеркала надо привыкать или пробные кадры делать.

и про jpeg забываем

То есть всё дело действительно в правильной экспозиции?

И в правильной обработке.

Цитата:

от: nCuX
То есть всё дело действительно в правильной экспозиции?

точно!
а еще вспышка поможет!

Цитата:

от:nCuX
Наверное, глупый вопрос, но я не понимаю.
Почему на цыфромыло у меня при очень ярком солнце получаются самые лучшие по качеству изображения, а на зеркалку при таком свете очень трудно получить качественное изображение?
Получаются ужасно резкие тени и чрезмерный контраст.

Это потому, что цифромыло почти не ошибается с экспозамером при ярком свете?

Подробнее

Продвинутое цифромыло имеет возможность анализировать гистограмму (экспозицию)В РЕАЛЬНОМ времени и делать автоматические соответсвующие поправки. Поэтому кадр (при достаточном освешении) по идее ПРИНЦИПИАЛЬНО вкладывается в максимально правильную по мнению гистограммы камеры экспозицию без пересветом и затемнению. В цифрозеркале все наоборот

Цитата:

от:nCuX
Почему на цыфромыло у меня при очень ярком солнце получаются самые лучшие по качеству изображения, а на зеркалку при таком свете очень трудно получить качественное изображение?
Получаются ужасно резкие тени и чрезмерный контраст.
?

Подробнее

Не надо снимать на пережаренный кодакколор, фуджиколор из ближайшей булочной

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Не надо снимать на пережаренный кодакколор, фуджиколор из ближайшей булочной

Извините, я зыбыл уточнить, что речь идёт про цифрозеркало.
На плёнку то, как раз, просто прекрасно снимать при ярком солнце.

Пережаренной современной любительской плёнки никогда не видел. Слишал, что производители плёнки не дураки, и делают любительскую плёнку так, что она не портится от температуры. Если, кончено, не класть её в сауну.

клиника аффтар это плёнка жрёт тени ЦЫФРА НЕ ЖРЁТ ТЕНИ ноона невыносит светов поэтому на цыфру фсегда фоткаеца темнее чем ан плнку ииногда сильно темнее ПОЭТОМУ JPEG ВЫКИДЫВАЕЦА НА ПАМОЙКУ И НЕПАРИЦА МОСК

Цитата:

от:L4m3r
клиника аффтар это плёнка жрёт тени ЦЫФРА НЕ ЖРЁТ ТЕНИ ноона невыносит светов поэтому на цыфру фсегда фоткаеца темнее чем ан плнку ииногда сильно темнее ПОЭТОМУ JPEG ВЫКИДЫВАЕЦА НА ПАМОЙКУ И НЕПАРИЦА МОСК

Подробнее

МММ.....какая это плёнка жрёт тени? На моём опыте цыфра жрёт тени.

Я имею ввиду, что на цыфровом снимке с кропнутой камеры в тенях не видно никаких деталей вообще. Конечно, эти детали можно оттуда вытащить, но тогда эти тени просто перестают быть тенями.
Вот у 5D видно детали в тенях.
Со среднеформатных цифровиков я видел очень очень мало фоток и судить не могу.

Прозьба, если я в чём-то не прав, объяснить что к чему, а не объявлять мне "клинику". Я не претендую на хорошее знание теории и всегда рад, когда страшие товарищи делятся знаниями.
Спасибо

Немного поясню, о чём я говорю.

Если на плёнку сфотографировать человека с тёмными волосами, то на фотографии хорошо видно фактуру волос, не смотря на то, что это почти самое тёмное место кадра.
А на аналогичном цифровом снимке (про ФФ не говорю) эи волосы будут просто тёмным пятном без деталей. Кончено, можно их высветлить и увидеть все детали, которые цыфра прекрасно сохраняет, но не об этом речь.

Извините ещё раз, если я в чём то принципиально не прав

"НЕ ВИДНО" ЭТО К ОКУЛИСТУ


ЕЩЁ РАЗ

1) ЦЫФРА НЕ ВРЁТ

2) JPEG НЕ ЕВЛЯЕТЬСЯ ФОТОГРАФИЕЙ

ФСЁ

Цитата:

от:nCuX
Немного поясню, о чём я говорю.

Если на плёнку сфотографировать человека с тёмными волосами, то на фотографии хорошо видно фактуру волос, не смотря на то, что это почти самое тёмное место кадра.
А на аналогичном цифровом снимке (про ФФ не говорю) эи волосы будут просто тёмным пятном без деталей. Кончено, можно их высветлить и увидеть все детали, которые цыфра прекрасно сохраняет, но не об этом речь.

Извините ещё раз, если я в чём то принципиально не прав

Подробнее

Что-то какая-то горячность. Давайте методично, если хотите в чем-то разобраться...

Вы для каких условий это написали? Что на пленке структуру видно, а на цифре она есть, но ее не видно? Какая чувствительность пленки? Одинаковы ли выдержки? Что вы хотите донести до широкой общественности?

Если детали в тенях на цифре есть - то в чем проблема? В ФШ легко доводится до нужной кондиции. Тоже самое и на пленке - прикрываешь при печати светлые участки, прорабатываешь темные.

Или вы обсуждаете отличия в экспозамере цифромыльниц и цифрозеркалок? Что вообще вы пытаетесь обсуждать, поясните, плиз четко и пунктуально.

Цитата:

от:nCuX
Пережаренной современной любительской плёнки никогда не видел. Слишал, что производители плёнки не дураки, и делают любительскую плёнку так, что она не портится от температуры. Если, кончено, не класть её в сауну.

Подробнее

Это просто пять, нет даже шесть! из пяти!=))))

С НОВЫМ ГОДОМ! :D

Цитата:

от: nCuX
Извините ещё раз, если я в чём то принципиально не прав

Понятно=) Всё дело в контрасте. В рав конвертере сделайте контраст на минимум, и всё появится=)

"Если детали в тенях на цифре есть - то в чем проблема? В ФШ легко доводится до нужной кондиции. Тоже самое и на пленке - прикрываешь при печати светлые участки, прорабатываешь темные."
Фокус в том, что пленка ниже некоторой освещенности не засвечивается вовсе, т.е. в таких тенях не будет деталей, хоть прикрывай света при печати, хоть нет. Цифра имеет детали в тенях всегда, их можно поднять- правда, шумы вылезут, так уж не до хорошего. Зато пересвет светов на цифре смертелен для деталей- по всему участку будет 255,255,255 и все. Именно поэтому на цифре стараются делать экспокоррекцию в минус, убегая от возможных пересветов.