Почему штатник называется штатником, и какой он?

Китовый ли это объектив с начала летописи-светописи, или его проще всего придумать под матрицу или плёнку какого-либо размера?
Я вот читал, что штатник это полтинник на 35мм плёнке т.к. угол его обзора можно сравнить с углом зрения человека.
От штатника ли высчитываются иксы в зумах?
Есть ли единое мнение?

Штатник-это основной, наиболее часто используемый, которым можно снимать большинство сюжетов. В старые пленочные времена это был обычно полтинник, сейчас - обычно зум типа 28-80 или 18-55.
Хотя можно использовать и фишай, и телевик - кому что.

Китовый - это тот, который продается вместе с камерой.

В зумах кратность исчисляется фок. расст. в телеположении на фок. расст. широкоуг. положении.
Так, 12-24 - 2 кратный зум
200-400 - тоже 2-х кратный, хотя эти зумы очень разные.

Штатник у каждого свой. Тот, что чаще всего болтается на тушке. У кого-то это 70-200, у кого-то 16-35...
Это уж как душа ляжет. ;)

Цитата:

от: Lim0n

От штатника ли высчитываются иксы в зумах?

а "иксы в зумах" вычисляются просто от минимального фокусного до максимального.

и 70-200 и 18-55 будут 3х (примерно).

Я слышал два мнения, на форумах несколько раз встречал мнение про максимальное и минимальное фокусное и их отношение, а в двух книжках (пока только две прочитал) про отношение к полтиннику, который в этих книжках назывался штатным объективом.
Если считать иксы зума как отношение к штатному полтиннику, то иксов получится гораздо меньше чем отношение длинной стороны к коротой, это может понизить привлекательность фотика для покупателя. Наверно по-этому на фотиках иксы а на объективах нет иксов. Ну а с штатником в книжках тоже наврали? (написано что штатник это полтинник на 35мм плёнке)

Цитата:

от:Lim0n
Я слышал два мнения, на форумах несколько раз встречал мнение про максимальное и минимальное фокусное и их отношение, а в двух книжках (пока только две прочитал) про отношение к полтиннику, который в этих книжках назывался штатным объективом.
Если считать иксы зума как отношение к штатному полтиннику, то иксов получится гораздо меньше чем отношение длинной стороны к коротой, это может понизить привлекательность фотика для покупателя. Наверно по-этому на фотиках иксы а на объективах нет иксов. Ну а с штатником в книжках тоже наврали?

Подробнее

"иксы" используются только на "мыльницах", где объектив является неотъемлемой частью аппарата.
при этом у большиства "мыльниц", где такое обозначение используется (как пленочных, так и цифровых) минимальное фокусное соотвествует 35 мм "в пленочном эквиваленте" (плюс-минус немного... ну может быть 38, может 32). Потому использование "иксов" на мыльницах в общем-то вполне информативно и позволяет сранивать их между собой. Хотя бывают "мыльницы" с минимальным "эквивалентным" фокусным в районе 28 мм (а изредка и меньше) и тогда покупатель оказывается слегка введен в заблуждение.

Для сменных е объективов никто этими "иксами" не пользуется.

Что же касается "полтинника" как "штатника" - то такому наминованию есть исторические причины - когда-то полтинник был штатником. И, повторюсь, видоискатель рассчитан так, что именно с полтинником человек видит примерно то же самое, что невооруженным глазом и потому строит кадр "естественый по песрпективе".

Отсюда и попытка приведения "увеличения" объективов к "полтиннику". Хотя объектив-то ничего не увеличивает, увеличивает система "объектив+видоискатель".

Что же касается книжек, то в те времена, когда "полтинник" был "штатником" - никто его в книжках "штатником" не называл, использовалась более строгая терминология. Это сейчас строгость терминологии не в чести и каждый пишет как может...

Ок.
Книга "Фотосъёмка новый универсальный самоучитель" Санкт-Петербург КОРОНА-Век 2006.
...
Для малоформатного кадра 24Х36мм нормальным является фокусное расстояние в 50мм. Объективы с таким фокусным расстоянием называются штатными. Изображение на фотографии, полученное таким объективом, соответствует по пропорциям и размеру тому, что мы видим глазами.
...

Соблазнился не на пошлое название а на ч.б. иллюстрации и отсутствие раздела про фотошоп, всё остальное называлось ещё хуже "цифровое фото" во всяких вариациях.
Посоветуйте что ещё почитать можно?

в старых книгах, когда не было зумов, писали масштаб увеличения, относительно полтинника. к кратности зума ничего общего не имея, так например зум 70-300 имеет кратность 4,5х, при этом масштаб увеличения изображения относительно полтинника на коротном конце 1,4х, а на длинном 6х

Цитата:

от: Lim0n
Ок.
Книга "Фотосъёмка новый универсальный самоучитель" Санкт-Петербург КОРОНА-Век 2006.
...
Для малоформатного кадра 24Х36мм нормальным является фокусное расстояние в 50мм.

угу :-)

Цитата:

от: Lim0n

Объективы с таким фокусным расстоянием называются штатными.

вот это уже довольно произвольное допущение :-)

Цитата:

от: Lim0n

Изображение на фотографии, полученное таким объективом, соответствует по пропорциям и размеру тому, что мы видим глазами.

"по размеру" оно, очевидно, никак соотвествовать не может... геометрический размер... а каков геометрический размер того, что мы видим глазами? а угловой размер, очевидно, зависит от расстояния, с которого смотрим на отпечаток...

а вот "по пропорциям" (точнее - по передаче перспективы" - ну некоторым образом да, но как раз потому.ч то видоискатель устроен так, что на фокусном 50 мы видим в нем то, что глазами и соотвественно компонуем кадр :-)
причем это еще и не у всех камер.

Цитата:

от:Lim0n

Соблазнился не на пошлое название а на ч.б. иллюстрации и отсутствие раздела про фотошоп, всё остальное называлось ещё хуже "цифровое фото" во всяких вариациях.
Посоветуйте что ещё почитать можно?

Подробнее

э-э-э-э...
ну, Микулина, 25 уроков фотографии - книжка написана еще в 50-е гг, много раз переиздавалсь и перерабатывалась. То, что касается типов фотоматериалов и обработки - с "цифрой" можно пропустить, а остальное по делу :-)
Справочник фотолюбителя, года так 85-го (не знаю были ли переиздания) - аналогично.
Дыко Беседы о фотомастерстве - это просто классика
Ли Фроста.
учебник оптики :-)

как-то так.