Почему Олимпус?

Про ГРИП.

То, что ГРИП зависит от размера отпечатка - это "проста 5"! Тому, кто это придумал - два по физике.

Дабы прекратить эту ересь, я просто приведу формулы расчера ГРИП. И так, резко отображается пространство от R1 до R2, где

R1=(R*f*f)/(f*f+K(R-f)z)
R2=(R*f*f)/(f*f-K(R-f)z)

В текстовом режиме коряво, но кому надо - поймет.

R - расстояние до снимаемого объекта
f - фокусное расстояние объектива
K - знаменатель диафрагмы
z - диаметр пятна нерезкости

То есть. ГРИП тем больше, чем меньше фокусное расстояние объектива, чем дальше объект съемки, чем закрытее диафрагма.

Сразу отвечу на вопрос о том, что мол ну как же, все же знают, что чем меньше матрица, тем больше ГРИП. Верно. Но размер матрицы тут как таковой ни при чем, в формуле его нет. Но вспомните - фокусное растояние у объективов мыльниц какое? 3-6мм или около того. А вот фокусное растояние как раз есть.

А вот размер ОТПЕЧАТКА тут вообще ни при чем.

Размер отпечатка очень даже при чём, ибо "резко изображаемость" рассчитывается именно из этого. Так, плёночный "кружок нерезкости" 0,03 мм брался исходя из того, что конечная фотография будет порядка 15*22 см.

Цитата:

от: Viktorych
... плёночный "кружок нерезкости" 0,03 мм брался исходя из того, что конечная фотография будет порядка 15*22 см.

Ссылку, пожалуйста, и заодно расскажите, кто и когда оценивал кружок нерезкости без оценки расстояния до картинки.

Кружок нерезкости - достаточно условное понятие и формировался он в те еще лохматые годы.
Тут возникает интереснейший вопрос, а что считать кружком нерезкости при рассматривании в упор монитора при 100-200 % кропах??? :D

Юрий, дайте ответить моему собеседнику, пожалуйста!!! Хотя каждый владелец Пентакса знает ответ.

Цитата:

от: Иван2511
Ссылку, пожалуйста, и заодно расскажите, кто и когда оценивал кружок нерезкости без оценки расстояния до картинки.

А Вы не в курсе, уважаемый "владелец Пентакса", что не на всю базу знаний человечества есть халявные ссылки в интернете?
Ну уж ладно, ленивый "типа оппонент":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Вы эту ссылку сами прочитайте до конца - там еще указано расстояние до картинки.
Объяснить, что это означает независимость от размера картинки?

Цитата:

от: Иван2511
Вы эту ссылку сами прочитайте до конца - там еще указано расстояние до картинки.
Объяснить, что это означает независимость от размера картинки?

Где я говорил о том, что расстояние от картинки не имеет значения? Хотели поприкалываться - так бы сразу и сказали.

Цитата:

от:Serg-G
Хотел бы посмотреть пейзажи с олимпуса. Любого + широкоугольный объектив, типа 7-14. Те примеры которые на дпревью кажутся просто браком. Может кто-нибудь показать действительно резкий детализированный пейзаж с олипуса?
Интересуюсь с практической точки зрения.

Подробнее

У меня к Вам встречная просьба
:) Почти такая же. Я спрашивал вчера, но почему-то тишина. Очень хочется увидить снимок ( желательно пейзаж) по вашему мнению резкий и детализированный, то что называют "бритвенно резким".
Камера не важна( кэнон, никон, пентакс и и т.д), важен объектив - широкоугольный зум, желательно светосильный ( хотя и не обязательно) и защищённый ( тоже не обязательно)
Снимок не шарпленный на компе, сразу с камеры или из рав-конвертора ( но тоже без шарпа в 100%)
Цена камеры плюс стекло тысяч в 40-45.
Интересуюсь тоже с практической точки зрения, обещаю снимки вообще никак не коментировать.
Не хочется ради такой ерунды новую ветку открывать, а посмотреть надо.
Заранее спасибо.

Цитата:

от: Борис Коло
Это фотография какой-то немецкой куклы? нет; я всё понимаю... но нельзя же из женщины делать ТАКОЕ!

я раньше думал тупо блур, а сверху шарп. А это действительно стиль такой

немного на манекены в витринах похоже :)

Цитата:

от: Viktorych
Где я говорил о том, что расстояние от картинки не имеет значения? Хотели поприкалываться - так бы сразу и сказали.

"Размер отпечатка очень даже при чём, ибо "резко изображаемость" рассчитывается именно из этого"

Это Ваши слова и ни слова о расстоянии до объекта.

Цитата:

от:doctor25
резкий и детализированный, то что называют "бритвенно резким". Снимок не шарпленный на компе, сразу с камеры или из рав-конвертора ( но тоже без шарпа в 100%)

Подробнее

Боюсь, не увидите никогда и ни в какой ценовой категории. Раньше с цифрой, видимо, не сильно общались?

Цитата:

от:doctor25
У меня к Вам встречная просьба
:) Почти такая же. Я спрашивал вчера, но почему-то тишина. Очень хочется увидить снимок ( желательно пейзаж) по вашему мнению резкий и детализированный, то что называют "бритвенно резким".
Камера не важна( кэнон, никон, пентакс и и т.д), важен объектив - широкоугольный зум, желательно светосильный ( хотя и не обязательно) и защищённый ( тоже не обязательно)
Снимок не шарпленный на компе, сразу с камеры или из рав-конвертора ( но тоже без шарпа в 100%)
Цена камеры плюс стекло тысяч в 40-45.
Интересуюсь тоже с практической точки зрения, обещаю снимки вообще никак не коментировать.
Не хочется ради такой ерунды новую ветку открывать, а посмотреть надо.
Заранее спасибо.

Подробнее

будете в Питере - заходите; покажу слайды с Цейсса для Контакса 21/2,8... или 28/2,8. Можно ещё с Мамийи 43/4,5... или даже 45/2,8.
На экране 1,6х1 метр выглядит весьма резко...

Цитата:

от: Борис Коло
будете в Питере - заходите; покажу слайды с Цейсса для Контакса 21/2,8... или 28/2,8. Можно ещё с Мамийи 43/4,5... или даже 45/2,8.
На экране 1,6х1 метр выглядит весьма резко...

Большое спасибо за приглашение
:) А насчёт Питера... Как-то видел Ваш снимок недостроенного храма на углу Антонова-Овсеенко и Искровского. Если это недалеко от Вас, то мы практически соседи :)
По объективам. Охотно верю, что качественные фиксы очень резкие, но всё-таки хотелось уфидеть снимки с автофокусного широкоугольного зума.

Цитата:

от: Daniel Defoe
я раньше думал тупо блур, а сверху шарп. А это действительно стиль такой

этому стилю годков будет побольше чем всей фотографии (и цифровой и пленочочно и даггротипам) вместе взятой...
так что это действительно такой стиль, в том числе и "вживую"...

Цитата:

от: Viktorych
Боюсь, не увидите никогда и ни в какой ценовой категории. Раньше с цифрой, видимо, не сильно общались?

Общаюсь с 2001 года. Достаточно долго фотографировал Canon A80, S2IS, Fuji 6500, Nikon d60+18-55vr, Olympus e520+ киты, 25/2.8,14-54 2.8-3.5,11-22 2.8-3.5 Пробовал снимать на Canon 450d+Sigma 18-50 2.8 и Sony A100+18-70
Среди перечисленного лучшая картинка по детализации и остальному ( субъективно) у олика+11-22.
К сожалению ( или к счастью
:) ) поснимать всеми доступными сочетаниями камер-объективов не могу. Но хочется посмотреть, что могут предложить в плане резкости и детализации другие системы. Примерно в ценовом диапазоне олика+11-22.

Цитата:

от: Serg-G
Думаю да. Вообщем фокусные в пределах 14-24 эфр интересуют.

Нда.... Роюсь, роюсь а выложить то в общем нечего. Вот наковырял в альбом - но всё в общем мусор: http://album.foto.ru/photos/33392/
Надо у кого-то, кто пейзажи снимает просить. А что-то никто не откликается.
Я балуюсь в основном пейзажами-панорамками - а там от 20мм фокусное (ЭФР 40) В общем - мусор один. Не смогу вам помочь.
:(

Тут просили пример макро. Даю, но прошу строго не судить и тапками не кидаться, так как макро занялся буквально с месяц назад, этот снимок из первых серий

http://club.foto.ru/gallery/photos/1423806/?&author_id=64866&sort=date&page=1&prev_photo_id=1399003

полноразмер тут
http://fotkidepo.ru/?id=photo:392611

Конвертировал Лайтрумом, установки резкости по умолчанию, шарп не добавлял

Цитата:

от: doctor25
Примерно в ценовом диапазоне олика+11-22.

11-22 оччень хорош, как ни крути. Хотя предпочел купить вместо него 12-60 из за диапазона, но 11-22 как ширик лучше...

Как ни странно, желаемый вами кадр приведу наверно я, вот только надо его стрельнуть у отца. Камера D300, объектив - Tokina 11-16. Объектив просто чумовой, резкий с открытой дырки и по всему полю. Только вот кажется не защищенный... Зато железный от и до :)

Вобщем через некоторое время дам вам картинку.

Я тож не пейзажист, но вот нашел чуток архитектуры на 12мм и чуть подлиннее (объектив 12-60 2.8-4.0). Думаю какое-то представление о детализации получить можно будет. Смотрите вобщем:



И типа пейзаж на 12мм, но его тянуть пришлось, так что чуток шумный: