Почему не встраивают дальномер в телескопические видоискатели ?

Добрый день.
Задавал этот вопрос в теме про лейку, но там никто толком не ответил.

Интересно, почему никто не встраивает дальномер в телескопический видоискатель компактных фотоаппаратов.
(всякие canon g6, olympus c-70, contax g2 и т.д.)

То есть либо есть дальномер (лейки, бессы и т.д.) и соответсвенно геморрой со сменными видоискателями, либо телескопический видоискатель, но тогда только автофокус (лейка минилюкс зум, contax g2 и т.д.)

Какая то принципиальная проблема ?

Все очень просто: дальномер должен быть либо хорошим (очень хорошим) либо вообще отсутствовать. Любая поделка не найдет потребителя. Важнейшей характеристикой является точность, составляющие которой - эффективная база и яркость. Чем проще конструкция, тем легче добиться хороших параметров. Добавляя зум, неминуемо получим вместо хорошего дальномера черт знает что. Да и вообще - в чем смысл? Чтобы снимать зумами? Да от них плеваться хочется.

Например зум обьективы к contax g2 вы тоже считаете дерьмом? А L-зумы кенона ?

кто мешает поставить дальномер с большой базой ?
Речь не про то, чтобы добавить зум к дальномеру,
а наоборот добавить дальномер к зуму.
Ручного фокуса иногда сильно не хватает даже в цифромыльницах, так как лаги автофокуса очень большие.

Я так понял при этом не получается добиться приличного качества фокусировки ?

Цитата:

от:mozilla
Например зум обьективы к contax g2 вы тоже считаете дерьмом? А L-зумы кенона ?

кто мешает поставить дальномер с большой базой ?
Речь не про то, чтобы добавить зум к дальномеру,
а наоборот добавить дальномер к зуму.
Ручного фокуса иногда сильно не хватает даже в цифромыльницах, так как лаги автофокуса очень большие.

Я так понял при этом не получается добиться приличного качества фокусировки ?

Подробнее

к ж2 насколько я помню всего один зум и то я думаю не фонтан