Почему не прижилась 3D фотография?
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Почему не прижилась 3D фотография?
Вау эффект бесспорен. Казалось бы для свадеб самое то. Но что то не слышно чтобы кто нибудь предлагал. В чем подводные камни, может всеж кто то пробовал?
Re[One of us]:
от: One of us
Вау эффект бесспорен. Казалось бы для свадеб самое то. Но что то не слышно чтобы кто нибудь предлагал. В чем подводные камни, может всеж кто то пробовал?
себестоимость высока, нормальной прибыли нет, показать эффект по интернету во всей красе невозможно нормально (НЕТ ТОГО САМОГО ЭФФЕКТА ВАУ)
я этим занимаюсь, но для предприятий и даже там спрос невелик.
Re[Serg Valen]:
Вот вроде как раз сейчас стоимость лентикулярной печати снизилась до 300 рублей за 15х22 По идее отдать десяточек 3d картинок и получить вай эффект и респекты от клиента вполне можно. То есть 3Д не как основное, а как фишку к обычному свадебному меню попробовать. Я так мозгой просто шевелю...
Re[One of us]:
Я пару раз пробовал, в дополнение к обычной съемке. Бесплатно, в качестве бонуса (а для меня в качестве эксперимента). Для тех, кто ни разу не видел - конечно "вау".
Проблема в просмотре. Я предлагаю анаглиф, но это больше "детская забава" чем что-то серьезное. Быть может, когда повсеместно будут 3D-телевизоры, тогда и интерес к 3D-фотографии возрастет.
А для лентикулярной печати нужна не стереопара, а как минимум десяток ракурсных кадров. Так что это по техническим причинам не для свадьбы, к сожалению...
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Проблема в просмотре. Я предлагаю анаглиф, но это больше "детская забава" чем что-то серьезное. Быть может, когда повсеместно будут 3D-телевизоры, тогда и интерес к 3D-фотографии возрастет.
А для лентикулярной печати нужна не стереопара, а как минимум десяток ракурсных кадров. Так что это по техническим причинам не для свадьбы, к сожалению...
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[Игорь Гурьянов]:
При небольшом размере до А4 можно сделать и из обычной фотографии лентикулярным способом великолепную картинку. Вот только возня с ней не оправдывает тех денег, что можно за это получить.
Re[One of us]:
Не знаю ответа на вопрос. Но однажды встреченная в метро Питера реклама пива формата а4 врезалась в память глубоко. Очень понравилось. Больше я этого плаката не встречала.
По все видимости эта технология из разряда искусства в рекламе.
По все видимости эта технология из разряда искусства в рекламе.
Re[Dominicanca]:
на самом деле все проще, есть пара 3D фотиков (почему то только пара) и десяток 3D видеокамер. Техника уже доведена до уровня щелк и готово. Но такое впечатление что никто пока не щелкает(
Re[One of us]:
Проблема в том, что большие экраны, позволяющие смотреть 3D без очков стоят просто космических денег, а на маленьких устройтсвах типа HTC EVO 3D смотреть не так интересно, да и они мало у кого есть. Очки убивают 3D, как только мониторы, позволяющие смотреть 3D без очков получат массовое распространение будет и спрос, а пока что рано, думаю еще 3-5 лет нужно подождать. Я думаю через 10 лет обычная 2D фотография будет опцией, как сейчас многие делают 10-20% фото в ч\б, так будут делать в 2D.
Re[One of us]:
Основные проблемы: нечем снимать и негде смотреть, а если и есть где смотреть - то не удобно. Второстепенная проблема: большинство людей этого не понимают, особенно техническую сторону.
Ну, и для использования современных средств показа 3D требуется некоторая тренировка и привыкание. Поначалу непривыкшие зрители могут быстро уставать, а учитываю большой процент людей с проблемными глазами и мозгом - у многих начинает болеть голова и глаза. Тренироваться и лечиться люди не хотят и в дальнейшем на 3D забивают. Проверено на многочисленных знакомых, родственниках и друзьях :)
Ну, и для использования современных средств показа 3D требуется некоторая тренировка и привыкание. Поначалу непривыкшие зрители могут быстро уставать, а учитываю большой процент людей с проблемными глазами и мозгом - у многих начинает болеть голова и глаза. Тренироваться и лечиться люди не хотят и в дальнейшем на 3D забивают. Проверено на многочисленных знакомых, родственниках и друзьях :)
Re[urix]:
хм, а не наоборот?
1) к термину 3D люди уже привыкли благодаря кино
2) фотоаппараты и видеокамеры такие есть. Не самые совершенные, но есть, на улице снимать потянет
3) телевизоры и мониторы с поддержкой 3D есть в кажой четвертой семье уже, да не совсем удобные с очками
4) есть печать 3D для просмотра без очков и фоторамки дял просмотра без очков
вот только снимать 3D никто не хочет
1) к термину 3D люди уже привыкли благодаря кино
2) фотоаппараты и видеокамеры такие есть. Не самые совершенные, но есть, на улице снимать потянет
3) телевизоры и мониторы с поддержкой 3D есть в кажой четвертой семье уже, да не совсем удобные с очками
4) есть печать 3D для просмотра без очков и фоторамки дял просмотра без очков
вот только снимать 3D никто не хочет
Re[One of us]:
Удалено. Сорри, не тот аккаунт :)
Re[One of us]:
К 3D привыкли из-за кинотеатров, да. Но в этом то и проблема, что 99,9% людей кроме кинотеатров негде смотреть 3D контент.
Видекамеры есть, но сильно дороже плоских. Плюс, учитывая сложность обработки такого материалла, никто заморачиваться не хочет. То же и про фото. Стереомыльницы - дорогие и убогие, для развития отрасли это не серьёзно.
Телевизоры, наверное, есть у достаточно большого количества людей уже, но их покупают из-за моды. А многие ни разу 3D функциональность своих телеков и не использовали. И это из-за того, что на них нечего смотреть! Либо подключать 3D канал (причём с очень скудным выбором программ, по моему, кроме спорта щас ничего и нет), либо покупать Blu-Ray проигрыватель и очень дорогоие диски с фильмами для него.
3D фоторамки, опять же, очень дорогие и их очень немно.
Печать 3D, например, в Москве, в десятки раз дороже плоских отпечатков. Естественно, это никому не нужно.
Видекамеры есть, но сильно дороже плоских. Плюс, учитывая сложность обработки такого материалла, никто заморачиваться не хочет. То же и про фото. Стереомыльницы - дорогие и убогие, для развития отрасли это не серьёзно.
Телевизоры, наверное, есть у достаточно большого количества людей уже, но их покупают из-за моды. А многие ни разу 3D функциональность своих телеков и не использовали. И это из-за того, что на них нечего смотреть! Либо подключать 3D канал (причём с очень скудным выбором программ, по моему, кроме спорта щас ничего и нет), либо покупать Blu-Ray проигрыватель и очень дорогоие диски с фильмами для него.
3D фоторамки, опять же, очень дорогие и их очень немно.
Печать 3D, например, в Москве, в десятки раз дороже плоских отпечатков. Естественно, это никому не нужно.
Re[One of us]:
Как только хотя бы у 50% людей будут мониторы с приемлемым 3D без очков, браузеры будут это 3D без очков нормально поддерживать, а вконтакте, фейсбук и жж позволят без проблем загружать эти форматы, сразу появится спрос на 3D фото, возможно это будет через 3-5лет в развитых странах и через 5-7 лет в России.
Re[Lwuka]:
Это очень оптимистичный прогноз.
Re[urix]:
Может быть, но ведь всего 10 лет назад люди всерьез обсуждали приживется ли цифровая фотография. По сути 10 лет назад, в 2002 году Canon мог предложить только D60 в котором было 6Мп, 3 точки автофкуса и максимальное iso1000, причем стоила эта радость совсем не дешево, был еще 1D c 4Мп, 45 точками фокуса и iso3200 но стоил он едва ли не дороже, чем сейчас 1Dx. За интернет я тогда как щас помню платил 30руб\час по диалапу с мизерной скоростью, а компы далеко не у всех моих знакомых были, особенно у старшего поколения. Прошло всего 3 года и в 2005 вышел полупрофессиональный 5D и любительский 350D, компы были уже почти у всех и инет был уже по проводу с приемлемой ценой. Всего 3 года, а какая разница в технологиях. Причем с тех пор скорость развития высоких технологий только увеличивается. Технология 3D без очков появилась совсем недавно, а некоторые устройства с ней уже стоят вполне реальных денег, тот же EVO 3D или Нинтендо 3ДС. Причем мне кажется, что дикая цена на мониторы, ноутбуки и телевизоры с этой технологией обусловлена скорее маркетинговыми соображениями, а не реальной высокой себестоимостью, нужно сначала максимально отбить бабло от 3д с очками, а потом цены резко упадут.
Re[Lwuka]:
Про недавнее появление 3D без очков вы очень сильно ошибаетесь. Автостереоскопические экраны стали разрабатывать и экспериментировали с ними уже лет 80 назад. А уже 50 лет назад писали книги с описанием десятка технологий автостеоскопических экранов для разных целей (например, "Стереоскопия" Валюса от 1962). И с тех пор ничего не изменилось :(
Re[One of us]:
Да, я немного неправильно выразился. Первые доступные широким массам устройства с этой технологией появились сравнительно недавно, боюсь ошибиться, но мне кажется первой была Nintendo 3DS в 2011 году, которая стоила всего 300$, а сейчас стоит всего 170$ т.е. доступна абсолютно любому, при этом дает честное 3D без очков и позволяет снимать фото и видео в 3D. То же самое с HTC EVO 3D, сейчас официально не продается, но китайцы продают по 400$. Это первые ласточки.
Если провести аналогии с цифровым фото, то первые теоретические наработки были уже в начале 20 века, первые практические результаты были в начале 70х, первые по-настоящему популярные и массово доступные устройства появились в 2000-2002 годах, а в 2005 уже был 5D, которым многие до сих пор с удовольствием снимают.
Так вот 3D без очков сейчас находится примерно на стадии первых доступных и массово популярных устройств. Насколько я понимаю нет никаких принципиальных проблем в том, чтобы сделать по этой технологии экран скажем 24дюйма и это даже не будет супер-дорого стоить, проблема в том, что при просмотре в упор не будет 3д-эффекта, но вроде как примерно с метра он уже появится. Не реализуют это только потому, что еще не отбили все бабло с технологии 3д с очками, сейчас подождут пока каждый потребитель купит хотя бы по 1-2 модели с очками и выбросят на рынок мониторы без очков, чтобы простимулировать снижающееся потребление. Одновременно на рынок выведут и камеры с 3д, чтобы заставить каждого фотолюбителя выкинуть свой фотоаппарат без 3д и купить фотоаппарат с 3д. После чего придется заставить купить еще и фотаппараты, которые будут позволять выбрать точку фокусировки и грип при постобработке, а не при съемке.
Высокая стоимость устройств обусловлена не высокой стоимостью производства, а двумя соображениями:
1. В первую очередь отбить бабло, потраченое на разработку, т.е. финансирование ученых и инженеров. Это нужно максимально отбить даже если устройство "не пойдет", поэтому первые экземпляры очень дорого стоят.
2. Прсотимулирвоать потребление, чтобы потребитель читал обзоры и облизывался на устройство, которое ему не по карману и чувствовал себя обделенным, потом цена резко снищается в 5-10 раз и потребитель радостно бежит в магазин, потому что давно об этом мечтал и уже особо не думает насколько ему нужна эта покупка. Еще 2 года назад 3д-телевизоры стоили от 100 до 300тыс рублей, сейчас вполне нормальный 3д телек можно купить за 20тыс. Технология дешевле не стала, снизили добавленую стоимость.
Если провести аналогии с цифровым фото, то первые теоретические наработки были уже в начале 20 века, первые практические результаты были в начале 70х, первые по-настоящему популярные и массово доступные устройства появились в 2000-2002 годах, а в 2005 уже был 5D, которым многие до сих пор с удовольствием снимают.
Так вот 3D без очков сейчас находится примерно на стадии первых доступных и массово популярных устройств. Насколько я понимаю нет никаких принципиальных проблем в том, чтобы сделать по этой технологии экран скажем 24дюйма и это даже не будет супер-дорого стоить, проблема в том, что при просмотре в упор не будет 3д-эффекта, но вроде как примерно с метра он уже появится. Не реализуют это только потому, что еще не отбили все бабло с технологии 3д с очками, сейчас подождут пока каждый потребитель купит хотя бы по 1-2 модели с очками и выбросят на рынок мониторы без очков, чтобы простимулировать снижающееся потребление. Одновременно на рынок выведут и камеры с 3д, чтобы заставить каждого фотолюбителя выкинуть свой фотоаппарат без 3д и купить фотоаппарат с 3д. После чего придется заставить купить еще и фотаппараты, которые будут позволять выбрать точку фокусировки и грип при постобработке, а не при съемке.
Высокая стоимость устройств обусловлена не высокой стоимостью производства, а двумя соображениями:
1. В первую очередь отбить бабло, потраченое на разработку, т.е. финансирование ученых и инженеров. Это нужно максимально отбить даже если устройство "не пойдет", поэтому первые экземпляры очень дорого стоят.
2. Прсотимулирвоать потребление, чтобы потребитель читал обзоры и облизывался на устройство, которое ему не по карману и чувствовал себя обделенным, потом цена резко снищается в 5-10 раз и потребитель радостно бежит в магазин, потому что давно об этом мечтал и уже особо не думает насколько ему нужна эта покупка. Еще 2 года назад 3д-телевизоры стоили от 100 до 300тыс рублей, сейчас вполне нормальный 3д телек можно купить за 20тыс. Технология дешевле не стала, снизили добавленую стоимость.
Re[One of us]:
Многие честно говорят, что дорого.
Re[Lwuka]:
С автостереоскопическими дисплеями, по моему, всё проще: они не будут продаваться из-за объективных технических ограничений, накладываемых на зрителя: очень жёсткая точка для головы, как по горизонтали, так и по расстоянию от экрана.
Это легко заметить даже на имеющихся nintendo и htc.
Грубо говоря: Никому не нужен 50" телевизор, который можно смотреть только в одиночку из единственной точки перед ним. Так же очень сомнительна потребность в таких мониторах 20"-30".
Это легко заметить даже на имеющихся nintendo и htc.
Грубо говоря: Никому не нужен 50" телевизор, который можно смотреть только в одиночку из единственной точки перед ним. Так же очень сомнительна потребность в таких мониторах 20"-30".
Re[urix]:
от: urix
Это легко заметить даже на имеющихся nintendo и htc.
HTC особых неудобств не доставлял, не такие уж там жетские углы, в пределах 20градусов от вертикали норм. Не знаю кто как, но я перед ноутбуком в таких пределах где-то и сижу.