Почему не получилось море

всё дело в минилабе :!:

Не знаю, как у Никона, но я на своей Минольте, когда в кадре превалирует море, для лучшей проработки его цвета, часто ставлю -0,5-1.

То бишь либо цвет, да потемнее, либо бред, да посветлее? :)

[quote:22b0c5cd52="Юрик"]В статьях (на photoline.ru) я читаю, что
"Все экспонометры замеряют освещенность исходя из того, что объект среднесерый и отражает 18% света. Это соответствует большинству стандартных ситуаций, но при съемке без экспоррекции кадров где большую часть занимают очень светлые или очень темные объекты в результате получается серое изображение, то есть [b:22b0c5cd52]при съемке светлых объектов необходимо увеличивать экспозицию, а для темных наоборот уменьшать[/b:22b0c5cd52] ( имеется в виду не освещенность объектов, а их отражающая способность)."

Море к какому типу объектов относиться. Голова уже пухнет.[/quote:22b0c5cd52]

в вашем случае не надо ничего вводить, так как небо и море сбалансировали освещение, ведь и того и другого, как я понял из того, что вы написали, было по 50%?
а море относится не к типу объектов, а к определённой зоне. я б засунул море в 4 зону, т.е. на ступень ниже, чем показал бы экспонометр. но это в случае если моря больше в кадре, чем неба, притом значительно.

Попросите в минилабе напечатать потемнее...

На мой взгляд, для начала, не забивайте голову этими поправками , а сходите лучше в другую лабу. Вам скорее всего просто криво напечатали. Я снимала море в Прибалтике в этом году Pentax-ом, в прошлом Олимпусом IS-200 и старенькой Практикой , до этого, когда была совсем маленькая-обычной дешевой минольтовской мыльницей, и никогда не было ни одной погрешности с морем. Но тем не менее, если вам были советы все же интересны, примите их на вооружение, так как особенно полезен совет делать поправку на снежную поверхность. Вот тут точно ошибка неизбежна. В вашем же случае навряд ли.

А по-моему проще было взять любительскую пленку 100.
И все вышло бы без проблем.
;)
А минус ступень экспокоррекции вводится обычно, чтобы слишком светлую поверхность сделать на снимке немного темнее, фактурнее. Так что вводить такую поправку было бы целесообразно, если бы вы хотели притемнить море.

А по-моему проще было взять любительскую пленку 100.
И все вышло бы без проблем.
;)
А минус ступень экспокоррекции вводится обычно, чтобы слишком светлую поверхность сделать на снимке немного темнее, фактурнее. Так что вводить такую поправку было бы целесообразно, если бы вы хотели притемнить море.

[quote:0105afd6be="Юрик"]Хорошо освещенный сюжет в солнечный день: от 0 до +3 EV
[b:0105afd6be]Снежная, либо блестящая водная поверхность: от +2/3 до +3 EV [/b:0105afd6be]
Светлый объект крупным планом: от +1/3 до +1 2/3 EV
Городская улица: от 0 до +2 EV
Пейзаж с большим кол-вом теней или под прямым освещением: от -2/3 до 0 EV
Старый черный паровоз: от -1 1/3 до - 2/3 EV

Как это объяснить?[/quote:0105afd6be]

http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix02.htm
Caution: If you shoot print film the exposures you see on your prints has nothing to do with the exposure you made in the camera. Exposure is an issue of your one-hour lab's jr. high school technician, not your technique or your negative. Ignore this section entirely or shoot transparencies instead. Only by shooting transparencies or doing your own lab work will you be able to control your final results.

If you are having exposure problems with your prints it most probably was how they were printed, NOT how they were exposed.

If you see muddy, dull, grainy or light shadows with no detail in your prints then you have an underexposed negative; otherwise, the only reason a print will be too dark is if it was printed incorrectly.