почему не делают светосильных линза на СФ?

Цитата:

от: antpost
и все же. минимальная диафрагма 4 или 1.9 зажатая до 4. в таких случаях второй вариант покажет картинку лучше. ведь с этим вы спорить не будете=))

Вы таки будете ржать, но иные сверхсветосильные объективы были хуже аналогичных по фокусному но менее светосильных на закрытых диафрагмах.

Типичное сравнение - Ноктилюкс 50/1.0 на F/4 и Summicron 50/2 на F/4 (утрирую конечно ... многие на f|2 сравнивали или на f|8)
Ну так Ноктилюкс и того... ибо был сделан для съемок в диапазоне 1.0-1.8 и туда были направлены усилия. Чтобы на 1.0 было хоть что-то видно.

Цитата:

от: antpost
и все же. минимальная диафрагма 4 или 1.9 зажатая до 4. в таких случаях второй вариант покажет картинку лучше. ведь с этим вы спорить не будете=))

Ну, не скажите... Например, Пентакс 50\4 макро на полной дыре по всем позициям: разрешению,плоскостности поля изображения,дисторсии,виньетированию превосходит Пентакс 50\2 (можно пренебречь ничтожной разницей в светосиле между 1,9 и 2,0) ! :D

Цитата:

от:antpost
вы действительно чтоли в это верите? то есть если бы илфорд3200 не был бы зернистым то вы бы ходили с дыркой зажатой до 22 и не пользовались открытыми дырками? я искренне сочувствую если вы думаете так. то есть худ. эффекты которые достигаются за счет маленькой ГРИП это так, мелочи :)

Подробнее

феерия интеллекта. давно так не смеялся.

Цитата:

от: QUAsit
Никто в способности сделать (например) 85/1.5 для 6*6 не сомневается.
Вопрос Вам: Как вы считаете - зачем будет нужен такой объектив?

как раз снимать в "несветлое" время суток... как бы там не делались плёнки а исо 100 (50) остались самые мелкозернистые...и заряжать исо400 не всегда есть хорошо и даже на 400 мечтаеш вечером иметь не 2.8 а 1.5 и зажать его если надо до 2.8... а не делали скорее всего что думали зачем на СФ надо, типа снимайте ребята на штативе и хватит вам...а тут бац и цифровая эра к 90ым что заметно притормозило СФ и БФ разработки...мамия 80мм на 1.9 имеет красивое боке и рисунок с приличным ГРИП чтоб попасть и не имеет зверских размеров, думаю уж на 1.5 проблем не составилоб сделать ..увы не делают

Цитата:

от: Улдыс
мамия 80мм на 1.9 имеет красивое боке и рисунок с приличным ГРИП чтоб попасть и не имеет зверских размеров, думаю уж на 1.5 проблем не составилоб сделать ..увы не делают

А Вы задумайтесь над тем, что Мамийа сделала этот объектив лет 20 тому назад. И он остался единственным. Никто не побежал клепать похожие объективы. Вам это ничего не говорит??? :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ну, не скажите... Например, Пентакс 50\4 макро на полной дыре по всем позициям: разрешению,плоскостности поля изображения,дисторсии,виньетированию превосходит Пентакс 50\2 (можно пренебречь ничтожной разницей в светосиле между 1,9 и 2,0) ! :D

Подробнее

а ю3 и ю8 хорошо зажимаются, так же как и г40 и таир11, прогнозируемо...никкор 1.4 то же...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Юрий Трубников
А Вы задумайтесь над тем, что Мамийа сделала этот объектив лет 20 тому назад. И он остался единственным. Никто не побежал клепать похожие объективы. Вам это ничего не говорит??? :)

чесно не говорит (может и мало знаю)... ну есть куча на ф2 в СФ... так помойму все объективы 20 лет назад и более в сф сделаны или расчитаны...а сейчас мах пересчёт на комп... на БФ вроде есть подвижки в сторону светосильности...8, потом 6.8... а сейчас 5.6 и вроде 4....

[УДАЛЕНО]

Тааак. Заслушаем начальника транспортного цеха.

Мамия 80/1.9 (Mamiya 645)- раз
Planar 80/2 (Contax 645) = два.

Ульдыс. Давайте - докладывайте кучу f|2 объективов для СФ.))))

Два банана - это два банана, но никак не куча (с)

Цитата:

от:QUAsit
Тааак. Заслушаем начальника транспортного цеха.

Мамия 80/1.9 (Mamiya 645)- раз
Planar 80/2 (Contax 645) = два.

Ульдыс. Давайте - докладывайте кучу f|2 объективов для СФ.))))

Два банана - это два банана, но никак не куча (с)

Подробнее

Кучи нет,есть маленькая кучка :D Добавлю к Вашему списку ещё три: Мамия 110\2,0, Шнайдер Ксенотар 80/2,0,
Норитар 80/2,0

Улдыс, заканчивайте одно и тоже постить дважды - надоедает очищать... :)

Цитата:

от:QUAsit
Тааак. Заслушаем начальника транспортного цеха.

Мамия 80/1.9 (Mamiya 645)- раз
Planar 80/2 (Contax 645) = два.

Ульдыс. Давайте - докладывайте кучу f|2 объективов для СФ.))))

Два банана - это два банана, но никак не куча (с)

Подробнее

а сколько было 645 систем (не гармошек) ? мамия, контакс, пентакс, броника...уже 4 банана :) и вроде 2 банана это много...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Улдыс, заканчивайте одно и тоже постить дважды - надоедает очищать... :)

да что то инет глючит...так всё же, господа, какой вердикт? почему? из-за маленькой грип? т.е 1.5 в сф будет как 0.9 в узком и мыло?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Кучи нет,есть маленькая кучка :D Добавлю к Вашему списку ещё три: Мамия 110\2,0, Шнайдер Ксенотар 80/2,0,
Норитар 80/2,0

ещё КЦ planar 2/110

Цитата:

от: Улдыс
да что то инет глючит...так всё же, господа, какой вердикт? почему? из-за маленькой грип? т.е 1.5 в сф будет как 0.9 в узком и мыло?

Ещё будут зверские СА и выдающаяся кривизна поля, как и положено сверхсветосильным линзам.

Цитата:

от: uuger
Ещё будут зверские СА и выдающаяся кривизна поля, как и положено сверхсветосильным линзам.

ну так кривизна уйдот в небытиё, мыж центром сфотографируем...

Цитата:

от: Улдыс
ну так кривизна уйдот в небытиё, мыж центром сфотографируем...

Ну так не всем же нравится картинка объектива "a la" Тигра-40 Гелиос-40. А для 15 человек никто не будет серийно делать объектив с такими специфическими характеристиками.

Цитата:

от:uuger
Ну так не всем же нравится картинка объектива "a la" Тигра-40 Гелиос-40. А для 15 человек никто не будет серийно делать объектив с такими специфическими характеристиками.

Подробнее

скажем г40 это единственный такой...зачем в крайность :)
и на открытых дырках вроде все объективы по центру только резки...хотя опыта нет...был ю3, никкор 1.4, зуйко 1.4 и г40
PS и г40 поимели все кому не лень, включая и буржуев

ничего не могу сказать против. согласен, значит так и есть.

а господин uuger "шутит" над шуткой или прыгает выше головы своими язвительными каментами?) думаю не вам такие смайлики ставить и про интеллект говорить, уж далеко не вам) удачи.