Почему не делают динамические матрицы?

Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

Оп-па...

Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

Самому приходила такая мысль, да ещё надо делать её "впуклой"
:D как глаз, чтобы объективы попроще были...

Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

ну вы подумайте над тем что сказали?

елси бы дипазон чувсвтительного элемента был бесконечным по входному сигналу - то проблем бы не было

но он как раз конечен.

при падающем световом потоке ниже некоторого - он становится неразличим на уровне шумов
при выше некоторого - элемент входит в насыщение и дальше сколько не свети - сигнал с него не вырастет. некуда дальше ему расти.

и чего ему подстраивать на выходе, если он на входе в ограничение чувствительности упирается - сверху или снизу. и как раз ту "силу падающего света" ниже некоторой и выше некоторой - уже различить не способен.

можно комбинировать в одной ячейке несколько элементов разной чувсвтиетльности - один высокой, способный раличаь слабый свет, другой низкой - слабый не различающий, зато позже входящий в насыщение и различающей больше уровней при высокой освещенности.
Так делают - Fuji например. Но эа это приходится платить падением плотности элеметнов (меньше пикселей на той же площади помещается).

Это еще Ломоносов с Лавуазье придумали - "ежели где-то чего-то прибыло, значит у кого-то чего-то убыло". Закон природы, его на кобыле не объедешь...

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

ну вы подумайте над тем что сказали?

елси бы дипазон чувсвтительного элемента был бесконечным по входному сигналу - то проблем бы не было

но он как раз конечен.

....

Подробнее

А снимать и накапливать по насыщению?

Наверное, скорости не хватит. Это ж надо быстренько померять заряд, запомнить (где то в другом месте) и сбросить.

ФФ ПОИСК! Фсё делают но пока ещё не в шырпотребе а в промышленности. называется pixel-level ADC. на каждом пикселе (или на кажд 2-4 пикселях) сидит свой ацп который сливает заряд каждые несколько микросекунд. получается infinite dynamic range.

Цитата:

от:L4m3r
ФФ ПОИСК! Фсё делают но пока ещё не в шырпотребе а в промышленности. называется pixel-level ADC. на каждом пикселе (или на кажд 2-4 пикселях) сидит свой ацп который сливает заряд каждые несколько микросекунд. получается infinite dynamic range.

Подробнее

Ееее, товарищ Хр0м0y, это мы знаем, хотелось бы услышать какие недостатки (кроме цены)?

пока ещё мало мегапикселей.. да фф поиск, яуже непомню да может щас и прогрес пошол..
ещё есть промежуточный вариант - сверх скоростные матрицы. это уже реально щас. но ффотиках нииспользуют. там опять же делается много ацп (но не так много) в результате чево скорость слива может достигать сотен мегапикселей в секунду. такая матрица может быстро снять серию. но трудность в том что ей тогда нужна соответственной шыршыны и скорости шына и память.

ещё по идее если CCD матрица умеет снимать видио то по идее она может хранить в принципе 2 экспозицыи - одна закрываетца електронным затвором переносясь в буферные ячейки, вторая додержываетца механическим. потом читаетца первая, потом переноситца и читаетца ффтарая. Незнаю позволяют ли реально современные матрицы так извратитца чтоб там ничего не протекало и т д.

А чего тут сложного. Обычный цифровой повторитель сигнала. На входе свет - на выходе его цифровая копия с уменьшенной/увеличенной амплитудой. Мощность входящего светового потока на шум тут не влияет, т.к. преобразование цифровое, а не аналоговое. Проблема может быть действительно в скорости обработки и пропускной способности шины. А кто мешает пентиум засунуть с шиной SATA :P ? Марк 2 вона какая туша - гвозди можно забивать.
Скорее всего нас опять на лоха разводять. Будет скоро какой-нить Dynamic DIGIC PRO DG c ценой подержанного боинга.

Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

зачем так сложно?
уже давно существуют матрицы с 16 битными ацп и, как следствие, с огромным ДД.
они применяются в цифрозадниках.
скажем Р20 от phase one - всего 16Мп, но 12 f-stops.

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

зачем так сложно?
уже давно существуют матрицы с 16 битными ацп и, как следствие, с огромным ДД.
они применяются в цифрозадниках.
скажем Р20 от phase one - всего 16Мп, но 12 f-stops.

Подробнее

Одним АЦП сыт не будешь, мы говорим о накапливании и переполнении, которое вполне себе связано с размером фото-ячейки.

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Dago Hug
Почему не делают матрицы, каждый элемент которой динамически определяет силу падающего света и соответственно подстраивает уровень выходного сигнала. Не было бы проблем с ДД и всяким пересветом на небе и недосветом в тенях. Не нужны были бы градиентники и муки со склейкой трех кадров с экспо-вилкой. Или открытие как всегда уже есть, но ждет какого-нибудь 2008го года?

Подробнее

зачем так сложно?
уже давно существуют матрицы с 16 битными ацп и, как следствие, с огромным ДД.
они применяются в цифрозадниках.
скажем Р20 от phase one - всего 16Мп, но 12 f-stops.

Подробнее

Одним АЦП сыт не будешь, мы говорим о накапливании и переполнении, которое вполне себе связано с размером фото-ячейки.

Подробнее

и что?
размер 9х9 микрон не подходит? это же слон, а не пиксель.
а 12 стопов не подходит?
какой же ДД вам нужен?

это далеко неслон, и 12 это до полного хлама а до практической применимости _слехка_ меньше.

тогда понадобица матрица офигенного размера ваще, и линза соотвецтвенно, и либо будет никакая глубина рескозти либо выдержка полминуты.

фишка в том что в светах качество не востребовано. отсюда можно рашшырять приколами типа SuperCCD SR или второй экспозицией с большей выгодой чем повышением размера матрицы (что крайне дорого).

Цитата:

от:Mik_S
можно комбинировать в одной ячейке несколько элементов разной чувсвтиетльности - один высокой, способный раличаь слабый свет, другой низкой - слабый не различающий, зато позже входящий в насыщение и различающей больше уровней при высокой освещенности.
Так делают - Fuji например. Но эа это приходится платить падением плотности элеметнов (меньше пикселей на той же площади помещается).

Подробнее

а интересно было бы что-то похожее с пленкой: несколько слоев эмульсии с разной чувствительностью... и чтобы потом их можно было разделить...

...а следующий шаг - на одной пленке и цвет, и чб, и позитив.

такая сказка уже есть - чб плёнки Maco/Rollei c разными проявителями.