Почему на фотографиях могут отсутствовать детали?

Практически на всех фотографиях сделанных на максмальном фокусном расстоянии объектива Soligor 60-300 4-5,6 снятых в пасмурную погоду или в тени отсутствуют детали. Автофокус наводится довольно быстро, выдержка под контролем, да и система стабилизации помогает в случае необходимости, ИСО 100-200. А может я многоко хочу, и результат нормальный для бюджетника, да и на максимальном фокусном? Заранее благодарен.
ИСО 200, диафрагма 10, выдержка 1/100 фокусное расстояние 300(450 на кропе) мм, с опоры, ветра нет.
50% кроп с кадра.

"А может я многоко хочу, и результат нормальный для бюджетника, да и на максимальном фокусном? "

В общем, ответ утвердительный.

Цитата:

от: Doktor Alex
Почему на фотографиях могут отсутствовать детали?

несофтографировалис патамучта.

Патамучто однотонные обьекты надо вручную фокусить! у вас наверняка роза больше чем центральный датчик фокусировки вот и результат!
попали б в фокус - грани лепестков были бы четкие
да и 300 мм далеко не лучший вариант для цветочков ! опять же шевеленка есть - это кажется что ветра нет :) с такого расстояния доли мм превращаются в смаз

поближе надо подходить и, как верно заметили выше, фокусироваться так, чтоб грани были резко очерчены. А может и объектив подслеповатый, - хер его знает, что там на солигоре сделали =)

А вы про рав, шарп, контраст и цвет слышали?

Цитата:

от:Doktor Alex
Практически на всех фотографиях сделанных на максмальном фокусном расстоянии объектива Soligor 60-300 4-5,6 снятых в пасмурную погоду или в тени отсутствуют детали. Автофокус наводится довольно быстро, выдержка под контролем, да и система стабилизации помогает в случае необходимости, ИСО 100-200. А может я многоко хочу, и результат нормальный для бюджетника, да и на максимальном фокусном? Заранее благодарен.

Подробнее

Не хватило глубины резкости.. Нужно было прикрыть диафрагму и снимать со штатива. Ну или не пользоваться зеркалкой ;)

Из личного опыта могу сказать: цветы на самом деле другого цвета нежели мы их видим - чё та у них со спектром и длинами волн связано. Здесь необходимо опытным путём подбирать фильтр - иногда помогает полярик. Из-за их странноволнового спектра несколько иначе и экспопару приходится подбирать, да и солнце сбоку даёт больше текстуры лепестков цветка. Имеющуюся у вас линзу не следует загонять в крайние положения зума и диафрагмы - постарайтесь диафрагму прикрывать на пару ступеней.
Когда всё это перепробуете - увидите, что для вас более актуально.
Успехов!

Цитата:

от: Евгений С.
цветы на самом деле другого цвета нежели мы их видим

класс! фцытатнег!

да пленкой надо снимать
чтобы цвета реальности соответствовали более-менее
у меня тогда на цифре зеленая майка стала синяя... ну, это вообще же безобразие

Цитата:

от:Евгений С.
Из личного опыта могу сказать: цветы на самом деле другого цвета нежели мы их видим - чё та у них со спектром и длинами волн связано. Здесь необходимо опытным путём подбирать фильтр - иногда помогает полярик. Из-за их странноволнового спектра несколько иначе и экспопару приходится подбирать, да и солнце сбоку даёт больше текстуры лепестков цветка. Имеющуюся у вас линзу не следует загонять в крайние положения зума и диафрагмы - постарайтесь диафрагму прикрывать на пару ступеней.
Когда всё это перепробуете - увидите, что для вас более актуально.
Успехов!

Подробнее

Диафрагму я прикрываю до оптимального значения, 8-10. Помоему при дальнейшем прикрывании у бюджетных объективов результат не улучшается. Да и со цветом как-раз всё в порядке, т.к. снимаю в РАВ и при конвертации задаю нужные параметры для баланса белого.

[quote=Tigra Girl]А вы про рав, шарп, контраст и цвет слышали?

quote]
Снимаю в рав естественно, резкость при конвертировании довавляю, но не существенно. Со цветом к сщастью всё в порядке. В общем программный перешарп и задирание контраста не моя стихия.
Пожалуй единственный выход - фокусироваться в ручную. Со цветками это можно, а вот при съёмке животных, где и используются 450 мм вряд-ли успею.
P.s.Раньше считал, что если фотоаппарат сфокусировался, объект должен быть чётким, как и при ручной фокусировке. Получается, что камера может правильно сфокусироваться на нужном объекте, а он всё -равно будет не чётким? Это возможно?

у мыльной сигмы оптимальная вообще где-то 18, если вдаль а не макро
а вобще вроде ничё для такого зума

Цитата:

от:Doktor Alex
Практически на всех фотографиях сделанных на максмальном фокусном расстоянии объектива Soligor 60-300 4-5,6 снятых в пасмурную погоду или в тени отсутствуют детали. Автофокус наводится довольно быстро, выдержка под контролем, да и система стабилизации помогает в случае необходимости, ИСО 100-200. А может я многоко хочу, и результат нормальный для бюджетника, да и на максимальном фокусном? Заранее благодарен.
ИСО 200, диафрагма 10, выдержка 1/100 фокусное расстояние 300(450 на кропе) мм, с опоры, ветра нет.
50% кроп с кадра.

Подробнее

Ответ кроется в ваших же словах про рассеянное освещение. Откуда же взяться детализации? Нужен боковой достаточно жесткий свет и будет вам счастие в деталях!

Цитата:

от: L4m3r
у мыльной сигмы оптимальная вообще где-то 18, если вдаль а не макро
а вобще вроде ничё для такого зума

А вот практически те-же соотношения диафрагмы и выдержки. Зум на максимуме. Такая резкость и контраст (без шарпа) меня уже устраивает.

Диафрагма 8, ИСО 100, 450мм, 1/160 сек, с рук, антишейк включен
Кроп при 50% масштабе.

ну эт то же самое оптическое качство по существу , + свет, + если на цветке найти одну единственную грань которая там ффокусе

Всё просто как семейные трусы -
здесь цветок явно переэкспонирован в красном канале, соответственно детали в красном канале убиты - посмотрите ка гистограмму....
Ну и плюс к тому все другие факторы про которые здесь говорили...

Цитата:

от:Семёныч
Всё просто как семейные трусы -
здесь цветок явно переэкспонирован в красном канале, соответственно детали в красном канале убиты - посмотрите ка гистограмму....
Ну и плюс к тому все другие факторы про которые здесь говорили...

Подробнее

+1

Странно что никто не вьехал в настройки камеры.
С этого все и ползет.Никто не подумал что производитель ставит по умолчанию явно завышенные значения.( люди это любят...цветастое и броское.)
Выдержка из статьи...
важный пункт - настройка контраста и насыщенности. Опыт показыват, что добавить резкости, контраста и насыщенности цветам никогда не поздно, например в том же фотошопе, а вот убрать чрезмерные эффекты из исходного изображения практически невозможно. Поэтому лучше сразу поставить самое низкое значение контраста (так вы получите наибольший простор для вытягивания проваленых теней и пересвеченых светов), отсутствие дополнительного шарпинга и скромную (-1) насыщенность цветов - чтобы в случае сложного освещения, например сценического, или доминирующего яркого цвета (роза на темном фоне) никакой из цветов не оказался слишком сатурированным, до потери деталей. Еще раз: увеличить резкость, контраст и насыщенность всегда можно потом, по вкусу. А вот спасти пересвеченное из за чрезмерного контраста лицо уже невозможно.

Снимаю с установкой резкости в -1, констраст и насыщенность - по нулям. Советуете контраст и насыщенность тоже снизить?