Почему Lightroom (4.1) адекватно проявляет исходник снятый 5D mark 2, а исходник снятый D700 проявляет хуже, чем даже его "видит" ACDSee?

Друзья, я понимаю что эта тема уже давно баян рваный, но я нигде не могу найти четкого ответа.

Итак примеры

Вот фото с 5D mark 2



Вот фото с D700



Отцы, умоляю, не пинайте ламера, просто дайте, пожалуйста, понять, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ чтоб Lightroom НОРМАЛЬНО ПРОЯВЛЯЛ NEF ?!

Заранее спасибо!

Андрей.

А Вы уверены, что ACDSee не открывает встроенный в NEF превью в JPEG???

Вы реально считаете, что лайтрум неадекватно показал снимок белки, а ACDSee адекватно и результат ACDSee вам больше нравится? Вы шутите чтоль? Это же жестотека. Перенасыщенность нереальная и резкость жесть.

Цитата:

от: ser_t
А Вы уверены, что ACDSee не открывает встроенный в NEF превью в JPEG???

На примере 200%е увеличение, наверное превью так увеличить нельзя.

Цитата:

от:n1kka
Вы реально считаете, что лайтрум неадекватно показал снимок белки, а ACDSee адекватно и результат ACDSee вам больше нравится? Вы шутите чтоль? Это же жестотека. Перенасыщенность нереальная и резкость жесть.

Подробнее

Если открыть приведенные примеры в полном размере, то объективно видно, что Lightroom воспроизводит исходник из Canon с минимальной разницей, а исходник Nikon с большой разницей.
Именно поэтому и напрашивается вопрос, что нужно сделать, чтоб исходник из Nikon открывался в Lightroom, аналогично тому как открывается исходник из Canon в сравнении с ACDSee?

А собсно какая разница как отображается неф до того как.
Картинка в окне develop лайтрума и рядом открытый во вьювере жипег, экспорченный из него же, одинаково кажут?

Цитата:

от: andlo
А собсно какая разница как отображается неф до того как.
Картинка в окне develop лайтрума и рядом открытый во вьювере жипег, экспорченный из него же, одинаково кажут?

В примере сравниваются NEF открытый в Lightroom и NEF открытый ACDSee.

Как бы так помягче сказать то... во! А в чем практическая ценность одинаковости показа nef с рыжей белочкой, снятой на D700, в Лайтруме версии 4.1. и ACDSee?
А откуда возникает разница и что нужно сделать для ее устранения... задайте этот вопрос суппорту адоба и асидисей. Они наверное договорятся использовать одинаковые профили именно D700 в своих программных продуктах. Ведь без этого никак не обойтись юзерам.

Цитата:

от:andlo
Как бы так помягче сказать то... во! А в чем практическая ценность одинаковости показа nef с рыжей белочкой, снятой на D700, в Лайтруме версии 4.1. и ACDSee?
А откуда возникает разница и что нужно сделать для ее устранения... задайте этот вопрос суппорту адоба и асидисей. Они наверное договорятся использовать одинаковые профили именно D700 в своих программных продуктах. Ведь без этого никак не обойтись юзерам.

Подробнее

насколько я знаю цветовые профили камер это секрет, поэтому адобщики сами создают их для своих продуктов. повторяю, рав из кэнон, в данном случае 5д марк 2, лайтрум отображает адекватно, а равы из д700 (так же пробовал еще д90) он отображает вабще галимо, несмотря на то что профили для этих камер созданные адобщиками уже вшиты в лайтрум. но то ли у меня какая то беда с применением профилей для никон, то ли они сами по себе сделаны через одно место.
поэтому я обращаюсь к отцам, пожалуйста, проясните ламеру, что сделать чтоб лайтрум нормально видел nef?! cr2 от кэнон нормально же видит!!! БЛИН!

Поищите профили д700 для лр,я их когда то скачивал

Цитата:

от: Serghey
Поищите профили д700 для лр,я их когда то скачивал

Они уже установлены по умолчанию, но вы видели результат.

Я имел ввиду самопальные исправленные профили (Неофициальные профили для Nikon D700)-поищите -есть такие

https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B4700+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BB%D1%80&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

Цитата:

от:Serghey
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B4700+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BB%D1%80&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

Подробнее

Спасибо большое!! скачал попробовал профиль Стандарт - довольно близко к Capture но темнее и менее резко, но хоть чтото!! ))

Цитата:

от:dc0023
Если открыть приведенные примеры в полном размере, то объективно видно, что Lightroom воспроизводит исходник из Canon с минимальной разницей, а исходник Nikon с большой разницей.
Именно поэтому и напрашивается вопрос, что нужно сделать, чтоб исходник из Nikon открывался в Lightroom, аналогично тому как открывается исходник из Canon в сравнении с ACDSee?

Подробнее

А почему референсным отображением является ACDSee? Можно увидеть, что показывает View NX2?

а что в лайтруме мешает добавить контраста и насышенности

?

Я вот тоже удивляюсь, зачем вам лайтрум, если вы им не пользуетесь? Снимайте джпег и будет вам счастье.
Вы, кстати, обратили внимание на то, что в лайтруме есть закладка Develop в которой куча всяких движочков. И, представьте себе, их можно... двигать (!). И это (чудо!) влияет на фотографию. Да-да! И можно даже так сделать, что будет похоже на ACDSee (практически невозможно поверить в такое!). И даже сохранить настройку!

Если Вы не крутите равчики, то какой смысл Вам снимать в раве? Снимайте сразу в джипег и никаких проблем.

Выходит, ACDSee профили от D700 раздобыли, а Adobe - нет? Очень странно...