Почему Kodak сканируется лучше, чем Fuji ?

Здесь часто звучит, что пленки Kodak хорошо сканируются. Действительно, на собственном опыте могу подтвердить - сканы с Kodak Gold получаются более "гладкими", чем с Fuji Superia (Сканер - Minolta Scan Dual III). Интересно, а почему ? Какие свойства пленки обеспечивают лучшую сканируемость, есть идеи ?

Дежурное объяснение - четвертый слой у Фуджи сводит сканер с ума. Сам постоянно мучаюсь. Нормально экспонированная старая Супра 100 сканируется идеально (по крайней мере с т.з. баланса цветов), а та же Суперия Реала - что не негатив - то головняк. Сканер Ник. 4000. Обновил програмное обеспечение сканера - не полегчало.

ответ неприлично прост:

при выпуске с конвейера сканеры колибруются по IT-8 (Kodak).

[quot]при выпуске с конвейера сканеры калибруются по IT-8 (Kodak).[/quot]
А что такое IT-8, и как калибровка по нему может привести к большей шумности сканов с Fuji ? :?
[quot]Дежурное объяснение - четвертый слой у Фуджи сводит сканер с ума. [/quot]
что же в нем такого содержится...

А у меня Superia 400 (+Press 800) сканируется намного лучше, чем Kodak RS 400 (субъективно сканы с Пресс 800 и RS 400 очень похожи по шумам), это, пожалуй и было главной причиной моего отказа от последнего...

А на более низкочувствительные негативы я нынче не снимаю ... всё на слайд... Реалу иногда и Профоту, из старых запасов сканировал, так Реала опять же (по моему) лучше сканируется.