Почему картинки в FastStone Image Viewer выглядят резче, чем в Windows браузере или в Photoshop?

Недавно открыл для себя FastStone Image Viewer.
( http://www.faststone.org/ )
Теперь наслаждюсь просмотром, но сомнения не оставляют.
Почему картинки выглядят заметно резче, по сравнению с просмотром в Photoshop, например?
И просмотр работает намного быстрее.
Идет речь о просмотре RAW файлов, в основном.

Пожалуйста, поделитесь соображениями, если таковые имеются.

Canon ZoomBrowser EX тоже резкости добавляет и некоторые другие программы тоже. Я тоже хотел об этом спросить. Меня интересует какая же резкость настоящая?

"Настоящая" резкость просматривается только при 100% просмотре :!: Из этого следует, что изображения, которые больше чем разрешение экрана просмотра, будут интерполированы, плюс будет использован фильтр сглаживания (в фастстоне можно выбрать эту опцию, сглаживать или нет). При 100% просмотре все картинки выглядят в разных смотрелках абсолютно одинакого :!: Ещё одно замечание, у фастстоне окно просмотра в полноэкранном просмотре больше, чем при простом просмотре в Виндовской программе на несколько пикселей. Из этого вывод, те картинки, которые помещаются 100% в окне фастстоне, могут не влезть в окно виндовского просмоторщика, из-за чего будет применена интерполяцияи фильтр...

Разумееся, идеть речь о сравнении только в масштабе 100%. Иначе это просто не имело бы смысла.

Вот поэтому я и использую до сих пор ACDSee 98 года, версия 2.3, никакой отсебятины, все быстро и качественно

Цитата:

от:MK-59
Недавно открыл для себя FastStone Image Viewer.
( http://www.faststone.org/ )
Теперь наслаждюсь просмотром, но сомнения не оставляют.
Почему картинки выглядят заметно резче, по сравнению с просмотром в Photoshop, например?
И просмотр работает намного быстрее.
Идет речь о просмотре RAW файлов, в основном.

Пожалуйста, поделитесь соображениями, если таковые имеются.

Подробнее

Да шарпит он безбожно, при интерполяции, необработанные фотки ещё можно смотреть, а если сам немного подшарпил то выглядит ужасно :(

Цитата:

от: MK-59
Разумееся, идеть речь о сравнении только в масштабе 100%. Иначе это просто не имело бы смысла.

Значит и вообще шарпит... не только при интерполяции.. :)

Только что сравнил ФШ ,ФС и виндовский просмоторщик. Никакой разницы, абсолютно, нет при 100% просмотре. Открыл одновременно в 3-х прогах и переключался по ALT+Tab для оперативности.

Не подвергая сомнению правильность Ваших сообщений в принципе, всё же считаю нужным уточнить. Интерполяция это добавление, по определённому закону, отсутствующих точек, пикселов, отсчётов между уже имеющимися. Децимация(прореживание), как это следует из названия - как раз наоборот, удаление имеющихся точек, пикселов, отсчётов с целью уменьшения размера изображения или количества информации вообще. В случае, который обсуждаете Вы, имеет место именно децимация с последующей фильтрацией, которая применяется для сглаживания последствий прореживания, а не интерполяции.

Цитата:

от: SSV
Вот поэтому я и использую до сих пор ACDSee 98 года, версия 2.3, никакой отсебятины, все быстро и качественно

Имеет право на жизнь, да только с цветовыми профилями не работает и о RAW никакого понятия не имеет.

Цитата:

от:А.В.Дьяков
Не подвергая сомнению правильность Ваших сообщений в принципе, всё же считаю нужным уточнить. Интерполяция это добавление, по определённому закону, отсутствующих точек, пикселов, отсчётов между уже имеющимися. Децимация(прореживание), как это следует из названия - как раз наоборот, удаление имеющихся точек, пикселов, отсчётов с целью уменьшения размера изображения или количества информации вообще. В случае, который обсуждаете Вы, имеет место именно децимация с последующей фильтрацией, которая применяется для сглаживания последствий прореживания, а не интерполяции.

Подробнее

Ну да, наверно=) Просто интерполяция звучит привычнее и все понимают, что она значит. :)

Цитата:

от: S_K
Только что сравнил ФШ ,ФС и виндовский просмоторщик. Никакой разницы, абсолютно, нет при 100% просмотре. Открыл одновременно в 3-х прогах и переключался по ALT+Tab для оперативности.

Незнаю... :) Я не сравнивал.... Мне кажется это вполне логично было-бы.

Я его только для RAW_ов использую. Там всё настраивается - яркость равов в частности. Визуально очень приятная картинка. Вообще удобный вьюер.

Хочу ещё добавить, что управление цветом нафиг не нужно, если снимаешь в sRGB пространстве. Я у себя в FS эту функцию отключил, скорость перелистывания фоток возросла, заметно...

Хм... Децимация, как следует из названия, это проделывание чего-то с каждым десятым. В иные времена была такая форма наказания - казнь каждого десятого. Что-то про другие значения этого слова я не слышал.

А вот интерполяция - это такая аппроксимация. И это совсем не децимация. При уменьшении изображения простым прореживанием не обойдешься - получится откровенно горбатый, поэтому для сглаживания горбатого строят интерполяционные полиномы по имеющимся значениям. Это несколько более сложная процедура, нежели замочить каждого десятого.


PS
Хотя... Смотря какой каждый десятый. А вдруг это губернатор Калифорнии? Киборг - это не шутки.

Цитата:

от:Годзи
Хм... Децимация, как следует из названия, это проделывание чего-то с каждым десятым. В иные времена была такая форма наказания - казнь каждого десятого. Что-то про другие значения этого слова я не слышал.

Подробнее

Децимация (обработка сигналов) Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Цитата:

от:А.В.Дьяков
Не подвергая сомнению правильность Ваших сообщений в принципе, всё же считаю нужным уточнить. Интерполяция это добавление, по определённому закону, отсутствующих точек, пикселов, отсчётов между уже имеющимися.

Подробнее

интерполяция это "нахождение промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений"; т.е., можно считать это добавлением, если брать и исходные, и интерполированные значения, но, вообще говоря, если мы построим интерполирующую функцию, для нее посчитаем значения в промежуточных точках, число которых меньше имеющихся и оставим только эти точки, это тоже укладывается в определение интерполяции. Например, есть 2008 отсчетов, строим по ним интерполирующую функцию (скорее всего, конечно, не сразу по всем, а в плавающем окне), считаем для этой фунции значения в 1536 (промежуточных) точках и получаем новый (меньший) набор значений, которые будут именно интерполированными. При этом децимации не производится и в расчете участвуют все исходные точки.

Цитата:

от:МБ
Например, есть 2008 отсчетов, строим по ним интерполирующую функцию (скорее всего, конечно, не сразу по всем, а в плавающем окне), считаем для этой фунции значения в 1536 (промежуточных) точках и получаем новый (меньший) набор значений, которые будут именно интерполированными. При этом децимации не производится и в расчете участвуют все исходные точки.

Подробнее

Посмотрим более внимательно, что Вы предлагаете. Вы построили интерполирующую функцию, так или иначе используя все отсчеты - 2008. Эта функция позволяет Вам получить сколь угодно много новых отсчётов (значений) при любых значениях аргумента из области допустимых значений. Но, обращаю Ваше внимание, как бы Вы не строили свою интерполирующую функцию и сколько бы отсчётов этой функции Вы не использовали, количество информации никогда не превысит того, которое было в исходных 2008 отсчетах. Если теперь мы рассчитаем значения функции в меньшем чем исходное количестве точек, например 1536, мы тем самым лишь уменьшим количество информации в нашем новом сообщении по сравнению с исходным. (Естествено я предполагаю, что в этих 2008 отсчетах не содержится избыточности, в противном случае может статься, что и в 1536 отсчетов содержится такое же количество информации что и в 2008 отсчетах). Можно сказать и по другому: мы увеличили шаг дискретизации по сравнению с исходным и тем самым уменьшили количество информации в нашем сообщении. Но как ни говори, в конечном счёте мы произвели именно децимацию, но никак не интерполяцию, хотя и построили некую интерполирующую функцию. Надо заметить, что выполнение децимации по предложеному Вами алгоритму смысла не имеет, поскольку в точности тот же результат может быть получен, и с гораздо большими удобствами, именно прореживанием исходных отсчетов до требуемого количества. Как прореживать, по какому закону, какой фильтр выбрать для последующего сглаживания, нужно ли вообще сглаживание это отдельный вопрос.

Цитата:

от:МБ
Децимация (обработка сигналов) Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Подробнее

Подозрительная статья. Терминологически.
Если берется N-й (N не равно 10) отсчет, то почему децимация, а не септимация, пентимация, октинация?

"Дискретизация дискретного сигнала" - тоже звучит странно.

Цитата:

от: А.В.Дьяков
Но как ни говори, в конечном счёте мы произвели именно децимацию, но никак не интерполяцию, хотя и построили некую интерполирующую функцию.

Подождите, вы путаетесь в своей же терминологии. Децимация, по вашим словам, - прореживание выборки. Интерполяция - упрощенно говоря, замена выборки какой-то функцией или набором функций. Здорово разные штуки.