Почему говорят, что длинное фокусное "убивает фон" когда грип от него не зависит при равномасштабной сьемке ?

Кто нибудь может прояснить этот вопрос ?

Что значит - "убивает фон"?

Как это: ФР разное, а масштаб один и тот же? Это как? Кроп, что ли? Можете привести свою формулу ГРИП? Она у вас без ФР?

Вот тут я как раз понял - выбираются такие расстояния до объекта, что его проекция на матрицу имеет одинаковый размер при разных фокусных.

Цитата:

от: fdw
Кто нибудь может прояснить этот вопрос ?

Если переводить на язык цифирок - размытие= фокусное/диафрагму.

Понимаю что формула почти бредовая - но она отражает суть - чем больше фокусное - тем сильнее размывается фон, чем меньше дыра - тем меньше размывается фон.

то есть по-Вашему, если у меня есть фишай, а надо снять портрет - то длиннофокусный объектив нафиг не нужен? не, всё правильно - можно обойтись и одним объективом (шириком) во всех случаях, только!..: ДИКИЕ искажения перспективы при столь малой дистанции съёмки; снимать неудобно; мин. дистанции фокусировки может не хватить; аберрации; ну и, если вам мало, этот самый пресловутый "рисунок оптики"!

при длинном фокусном заднюю гусеницу будет не узнать, хотя морда передней в одинаковом масштабе
за пять минут набросал, просьба не бить сильно))

Т.е. с подзумированием ногами...
Масло масленное какое-то пришло на ум автора. Чет не понятна природа беспокойства и условия какие-то неравные для выражения претензий разным ФР-ям. Не догоняю, как это может чему-то мешать и какая необходимость в таких экзотических озощрениях. Тут ведь главной платой за один масштаб является не ГРИП, а фактически картинка разная, ведь разный же угол зрения, от него ж никуда не деться - разная перспектива получается. Видимо, для автора это не важно, как ни странно. ;)

Вы все правильно поняли. Bobcat очень доходчиво графически показал. При одинаковом масштабе главного объекта съемки характер заднего плана меняется. Величина предметов на заднем плане меняется. Практически в любом сводном каталоге (проспекте) производителей объективов в конце есть статья с примерами. Обычно есть серия картинок с человеком занимающим один и тот же размер на снимке (одинаковый масштаб), но снятые разными объективами, естесственно с разных дистанций. При этом наглядно показано как при увеличении фокусного расстояния размывается ("убивается") фон.
При равных диафрагмах ГРИП тоже будет одинаковой, хотя снимки с широкоугольника будут выглядеть более резкими. Это психологически так, т.к. предметы на заднем плане будут более узнаваемы, хотя формально они не в ГРИПе, т.е. детали определенного размера уже не читаются.

Bobcat - супер, спасибо за рисунок, я это знал, просто есть статья которая обьясняет про облако неркзкости и т.п.
И в ней говорится что грип не зависит от фокусного при равномасштабной, и я не могу понять, стоит ли мне менять калейнар на волну, для портретов.
Мне длиннофокусники не очень нравятся.

Вообщем я понял, спасибо участникам.

Цитата:

от: fdw
я не могу понять, стоит ли мне менять калейнар на волну, для портретов.
Мне длиннофокусники не очень нравятся.

Не нравятся для портретов? Смотря что ими называете. Если исходить из соображения "взять стекло пошире, чтобы любая и физиономия, и рост с трех метров снять можно было", то морды будут свиньи, а пузы - коровьи. Уж лучше ЭФР 50-120, да с большого расстояния, чем с малого, с удобствами, да, увы, с уродствами. ;)

для зеркалки более насущен обратный вопрос - замена широкоугольника длиннофокусником, или хотя бы нормальным объективом!.. рабочий отрезок!.. разэдак его!..

Bobcat крутой рисунок. очень развеселил)