Почему фотографии американских фотографов интереснее?

Согласен,кто хотел-находил.Говорить об этом не могу по причине полного незнания предмета:)Но это,вероятно,единицы(относительно всего фотографического племени),общий уровень высоким быть не мог.Как и музыка-были отдельные личности,но с Хендриксом или Пинк Флойдом мало кто мог рядом стоять,я думаю.Да и сейчас нет таких,даже хуже всё.
А гламурно-рекламщина,столь любимая многими фотолюбителями,пройдёт со временем,как прошли яркие тряпки и жвачки перестроечного периода.Останется привлекательной только для профессионалов,надеюсь.

Цитата:

от:VLADIMIR TR
). Был и андерграунд и были мощные фотоклубы со своими выставками (Новатор, ЗИЛ, Дворец пионеров). Были сильные школы. К примеру, студия Дворца Пионеров под руководством легендарного Старика в 60 годх. Так, что со свободой не все так "одназначна".

Подробнее

Надеюсь, что в ближайшее время в Центре им. Сахарова состоится встреча ЧКФР с М.А. Дашевским, причем темой ее, возможно, будет именно "Свободная фотография вчера и сегодня" - что общего у "Новатора" и фотору? что принципиально их различает? обязательно ли нужно для творчества преодолевать давление среды? не теряются ли ныне шедевры в океане информации?... Очень интересно будет узнать мнение патриарха!

Да не сказал бы, что такие уж единицы. Просто они не становились профи. К тому же, что бы быть профи в те еще времена нужно было окончить ВГИК (блат или огромный конкурс), журфак (рекомендации, печатные работы) или хотя бы ПТУ по специальности работник службы быта (это проще, но не надежно). Попасть, к примеру, в ТАСС иначе было очень сложно. Поэтому творческая фотография развивалась, в значительной степени, по линии любительства, как хоби всяких там дизайнеров. Да и с серьезной критикой была беда (Морозов и В.Борев). Но было полно всяких институтских выстовок и выстовок в ДК, так что "поисковых работ", "нестандартных взглядов" и "неожиданных решений" вполне хватало. Кстати, здесь, отчасти кроется проблема работы с цветом. Дорого это было для беспортчных авторов. Вот и изворачивались в ЧБ. Слайд маленько выручал. Но школы так и несложилось (ИМХО). И это прекрасно отражает этот сайт.

Цитата:

от: VLADIMIR TR
проблема работы с цветом. Дорого это было для беспортчных авторов. Вот и изворачивались в ЧБ.

:D :D :D
Ныне эта проблема успешно решена, не так ли?...

Цитата:

от: canon888
Свободнее они что-ли?
Или дело в технике?

Вы бы поконкретнее спросили... Интереснее чем чьи? Российские, Европейские, Японские? Интереснее всем или только Вам? Хорошо ли Вы знаете визуально этот материал. В каком объеме изучали ? Тема звучит , как засланный казачек :). Если это про Русских мастеров, то их и было и есть достаточно. С информацией на эту тему плохо. Раскруткой и пиаром наших - никто не занимается. Качество изображений (фотографических в том числе) определяется не национальностью/техникой/деньгами, а состоянием личности. Душой. Качеством мозгов. Трудолюбием/мастерством.
Мы, хоть и щи лаптем хлебаем, однако же пока мы Американцев в космос возим, а не они нас.
Наши современные фотографы - есть очень интересные. Но книг по ним никто не издает. Грандов не дает. Ждут, наверное, когда вымрут... тогда начнут плакать. Викторова при жизни не очень знали. Эль Лисицкого и сейчас знают единицы. Питерских ребят стоит смотреть... У того же Кости Смилги работы очень-очень http://www.photographer.ru/
Карчин Володя снимает - дай Бог кому-нибудь еще. Его работы Сотби (аукцион западный) продает. И не дешево.
А нам, каждому персонально, нужно определиться, для чего мы вообще за камеру беремся. А не самоуничижением заниматься.

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Lesnoy Barsuk
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Lesnoy Barsuk
Гон все это...
Просто нам часто кажется интересней их сюжеты, т.е. то, что изображено на их фотографиях, т.к. это нам необычно/
незнакомо/нетривиально и т.п. Отсюда иллюзия интересности снимка как такового.

Подробнее

"туристические" фотки полюбому кака

Подробнее

Туристические тут совсем не при чем

Подробнее

это про "экзотику" которая нам "это нам необычно/
незнакомо/нетривиально и т.п."
хорошо они снимают и "наши" темы

Подробнее

То есть, Вы утверждаете, что если американскому среднестатистическому фотографу дать прогуляться по Москве и поснимать жанр у него получится лучше, чем у нашего?

Цитата:

от: Lesnoy Barsuk
То есть, Вы утверждаете, что если американскому среднестатистическому фотографу дать прогуляться по Москве и поснимать жанр у него получится лучше, чем у нашего?

У Мухина был именно грант - на съемку Парижа...

[quot]не удивительно , что в конкурсах пресс фотографии лидируют американцы [/quot]
В американских конкурсах, надо полагать?

То есть, Вы утверждаете, что если американскому среднестатистическому фотографу дать прогуляться по Москве и поснимать жанр у него получится лучше, чем у нашего?
[/quote]
Я думаю, да!, конечно речь не о фотолюбителях/фотохудожниках а о фотожурналистах-репортерах.
я об этом сужу по увиденным снимкам в книгах и сети, и по совместным работам

Цитата:

от: explorer
[quot]не удивительно , что в конкурсах пресс фотографии лидируют американцы [/quot]
В американских конкурсах, надо полагать?

WPP это чей конкурс?

Цитата:

от: canon888
Свободнее они что-ли?
Или дело в технике?

А вот здесь были?

http://www.photoexpo.ru/

Очень интересный ресурсик!:0)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Ivan
УЖЕ!! вторник! Caol Ila напиток золотой осени

Крокодил Гленливет 12 купил...
А мне отец что-то привезет, кажется, опять Лафройг... :P

Адрес!!!!!!!!!!!!!! КрАкАдила с Гленом 12-летним!!!!!!!! Я его хАчу! Не крокодила, Глен

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Крокодил Гленливет 12 купил...

Ага, именно, вот такой: http://www1.yatego.com/images/41865323899419.4/00000096330c35524.jpg ( или так: http://www.whisky24.net/bilder/132.jpg )
Надеюсь, презентуемым понравится.

Подробнее

Садист ты, а не КрАкАдил!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вопрос очень правильно задан...

Да, есть такое дело- они "интереснее" снимают.
Конечно, можно говорить, что просто нам что-то непривычно, вот и кажется...
Еще можно говорить, что это естественная реакция на другую школу
и т.д.

Но, в действительности, их учат совсем по-другому.
Мне рассказывал человек, который учился и снимает "там".

Основная разница заключается в способе обучения, когда человеку говорят не: "композиция, горизонт 1/3, золотое сечение..."
Обучение строится на "снимай, как чувствуешь, как ТЕБЕ кажется интересным", а потом подумай, как лучше подкадрировать, не лучше-ли было точку съемки изменить и т.д.

это я по-тупому так, конечно, пытаюсь объяснить суть различий, да и сам я "там" не учился, но вобщем ,что-то вроде того, что я сейчас коряво написал...

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:explorer
[quot]не удивительно , что в конкурсах пресс фотографии лидируют американцы [/quot]
В американских конкурсах, надо полагать?

WPP это чей конкурс?

Подробнее

Голландский?

При чём тут Шнитке и Шостакович?Я говорю о Массовой культуре,слушающей Пинк Флойд,который привёл просто для примера.То же и в фотографии.
У нас привыкли всё делать правильно,как папа,учитель или вождь сказал,отсюда и скучность большинства советско-русских фотогорафов.
В общем,не в частности,а то опять Шнитке или Вагнера вспомните.

WPP2005 сейчас проходит у меня в соседнем здании и каждый день я, проходя мимо из метро, минут по 15 разглядываю фотографии. Есть там и работы наших, если интересно, могу сделать список.

Так вот. Наши - это практически всё жанр. А американцы - и жанр и всё остальное вплоть до деко (один занял второе место со своей серией `ноги` - животных; очень здорово!)

С точки зрения того, кто сильнее и интереснее, могу спрогнозировать. Русский жанр собирал бы реков по 15-20 (если автор раскручен). Буржуйские фото получали бы реков по 50-60 без раскрутки. И сильнее и интереснее. Это просто: смотришь и видишь, и тебя пронимает. А наш жанр - надо долго думать и искать, чем это хорошо и ново. Образования хватит - найдешь, нет - пройдешь мимо, пожав плечами.

Цитата:

от:Дибутил Фталат
WPP2005 сейчас проходит у меня в соседнем здании и каждый день я, проходя мимо из метро, минут по 15 разглядываю фотографии. Есть там и работы наших, если интересно, могу сделать список.

Так вот. Наши - это практически всё жанр. А американцы - и жанр и всё остальное вплоть до деко (один занял второе место со своей серией `ноги` - животных; очень здорово!)

С точки зрения того, кто сильнее и интереснее, могу спрогнозировать. Русский жанр собирал бы реков по 15-20 (если автор раскручен). Буржуйские фото получали бы реков по 50-60 без раскрутки. И сильнее и интереснее. Это просто: смотришь и видишь, и тебя пронимает. А наш жанр - надо долго думать и искать, чем это хорошо и ново. Образования хватит - найдешь, нет - пройдешь мимо, пожав плечами.

Подробнее

Низкопоклонство перед Западом?!

[/quote]
Низкопоклонство перед ЗападЛом?! [/quote]


тов.enfant terrible! как не внапряг и быстро переиминовывацца? и почему не покриативить тут: https://foto.ru/forums/topics/164212

?

Почему фотографии американских фотографов интереснее?

Потому что мы "норму" едим каждый день.