Почему аппараты одной модели сильно отличаются по качеству, шуму?

Предисловие
Когда то был nikon d60 думал что он так себе по шуму и вообще матрица не айс, т.к. любительский аппарат. как же я ошибался... когда поменял его на nikon d7000 был удивлен шумностью последнего, жуткой грязью в цветах, очень много снимков сильно недоэкспонированы. он был намного хуже nikon d60, специально сравнивал, когда у меня еще были оба аппарата да и просто свои фото смотрел, небо и земля в пользу старого доброго d60. Пожалел что продал его. Хотя о d7000 пишут что хороший аппарат. отсюда вывод что мне попался неудачный экземпляр d7000. тем не менее 3 года я им фотографировал, но если бы не raw и не постобработка... на старом никоне я об этих вещах вообще не знал т.к. и без них все было хорошо. Взял недавно у родственников canon 650d потестить и сравнить со своим d7000. опять сравнение не в пользу моего. в общем продал его. решил купить canon 650d. сейчас ищу хороший экземпляр на вторичке и опять столкнулся с тем что некоторые экземпляры имеют сильный шум, грязь, с экземпляром который я брал у родстствеников не сравнить там все гуд.

Вопрос.
неужели у современных производителей так сильно варьируется качество матриц и вообще самих аппаратов или с ними в процессе эксплуатации что то происходит? я не технодрочер и не сторонник этого, но для меня это очевидно и очень бросается в глаза и со своим d7000 я реально мучился 3 года там даже на исо 100 очень заметен шум + постоянные проблемы с экспоцицией + кривой автофокус. свой старый d60 вспоминаю с ностальгией, там все было идеально. А старые фото сделанные на Байкале просто великолепны по цветопередаче, чистые яркие цвета. как так не понимаю? Может это не я один с таким столкнулся?

Давно не Никонист,но. D7000-матрица КМОП,D60 - матрица ССД.От того и цвета не в пользу 7000-го,ССДишка даёт цвета просто лучше,но она и шумнее на высоких ИСО. Почему у вас 7000-ый шумнее 60-ки надо разбираться-должно быть наоборот. А то что экземпляр от экземпляра может сильно отличаться я узнал ещё на примере с Canon 350D.
У меня его не было ,но у троих моих друзей,три камеры три разные картинки по шумам.,причём настолько разные,что все были в шоке. При всех абсолютно одинаковых дефолтных настройках камер ,одна шумела уже на 200 ИСО,вторая на 400,а третья одинаково с ними шумела на ИСО800. Снимали со штатива ,в студии и на улице.

Уровень шума зависит от температуры матрицы. При увеличении температуры на 5 - 7 градусов шум увеличивается в два раза.

D7000 по отсутствию шумов и динамическому диапазону в разы круче чем D60.
Где D60 может быть интереснее, так это по цвету.
Это явные плюсы-минусы этих камер.

А ещё есть нюансы. D7000 камера с очень своеобразным замером и работой автофокуса. Но всё равно её АФ не сравнить с D60, он лучше по всем фронтам.
На D7000 вообще было ооочень много нареканий на АФ, очень многим приходилось начинать корректировать подстройки объективов на этой камере. А многие кто жаловался, просто не смогли приспособиться к работе АФ на ней, хоть он и работал у них исправно. Просто своеобразно.

Что там у вас не заладилось, сложно угадать.

Экземпляры камер вряд ли могут варьироваться по разности шумов. Во всяком случае, среди своих камер я такого не встречал.

Что касается грязи, если вы о физической обычной грязи, то её стараются не заносить операторы камеры и чистят обычно, специальными средствами :)

Цитата:

от: Tech_nic
D7000 по отсутствию шумов и динамическому диапазону в разы круче чем D60.
Где D60 может быть интереснее, так это по цвету.
Это явные плюсы-минусы этих камер.

Я это читал много раз. но мой опыт к сожалению это не подтверждает. разве что по ДД мой d7000 оказался чуть лучше d60. я специально сравнивал, когда в наличии были оба аппарата. что при съемке в raw почти не играет роли

Цитата:

от:Tech_nic
А ещё есть нюансы. D7000 камера с очень своеобразным замером и работой автофокуса. Но всё равно её АФ не сравнить с D60, он лучше по всем фронтам.
На D7000 вообще было ооочень много нареканий на АФ, очень многим приходилось начинать корректировать подстройки объективов на этой камере. А многие кто жаловался, просто не смогли приспособиться к работе АФ на ней, хоть он и работал у них исправно. Просто своеобразно.

Подробнее

я не очень понимаю что вы имеете ввиду. автофокус или нормально работает или нет, третьего не дано по моему. к чему там можно приспосабливатся. как то кнопку гладить по особому?

Цитата:

от: Tech_nic
Экземпляры камер вряд ли могут варьироваться по разности шумов. Во всяком случае, среди своих камер я такого не встречал.

к сожалению не сохранил кадры с canon 650d который вчера смотрел, показать для примера. сегодня смотрел еще одну камеру, там с шумами вроде все норм. разочаровал объектив китовый кэнон, когда дома пересмотрел снятые кадры. даже и не знаю что делать, что брать из бюджетного более менее нормального. тот же 7000 нормальный искать. обратно д60. canon 650. не знаю. хотелось бы конечно полнокадровую беззеркалку, но такая техника должна себя как минимум окупать


Цитата:

от: Tech_nic
Что касается грязи, если вы о физической обычной грязи, то её стараются не заносить операторы камеры и чистят обычно, специальными средствами :)

в ванночках с фери купал его регулярно. а вы чем пользуетесь?

для примера фото с 7000 сделанное недавно перед продажей. на потолок обратите внимение. грязь шум уже на исо 100. если поставить хотя бы 800 будет жуть полная https://vk.com/doc33326197_437762546 как будто на телефон снято
и кадр явно недоэкспонирован обратите внимание и так постоянно. постоянно правил в лайтруме экспозицию и шумы чтобы хоть как то вернуть к приемлимому виду. а если учесть что нередко снимал мероприятия на него, то править приходилось очень много кадров и пакетно это не сделать, т.к. везде все по разному. это отнимало нереальное количество времени. прибавьте сюда проблемы с автофокусом из за чего приходилось выкидывать треть кадров. специально пересматривал кадры с d60 там вообще все в идеале, а что такое постобработка я тогда еще вообще не зал и снимал в джипеге. а вот с d60. технически неудачное фото, но хороший пример по шумам. огромный перепад по яркости - в тенях даже намека нет на шум и грязь https://vk.com/doc33326197_437762676

Включили и начали эксперимент-его результат я описал подробно.Почему такой результат объяснить можно только одним-большой разброс в качестве файла вызван разной степенью шумов матрицы.
Вникать и обсуждать процесс-работа процессора,математика ,электроника,экспозиция и т.д. просто нет ни малейшего желания.Сам факт того что три экземпляра одной модели выдали разный результат,при чём сильно разный,поддаётся объяснению сложно. Да , снимали в джипег,камеры куплены в разных магазинах и в разное время где-то в течении года,но такой разброс по шумам - это не правильно.

Цитата:

от: Netsend
Хотя о d7000 пишут что хороший аппарат. отсюда вывод что мне попался неудачный экземпляр d7000.

То, что ПИШУТ - может резко расходиться с вашей реальностью.

И делать выводы, сравнивая свои фото с отзывами в инете - как-то странно.

Вы не забывайте, у д7000 - 16мп, а у д60 - 10. У более мелкопиксельного аппарата будет больше шума - если вы смотрите в 100% увеличении.

И во-2, вы же наверняка парные кадры не снимали для анализа? Заочные сравнения бесполезны - надо выставить одинаковые настройки и снять одно и то же с одним стеклом с минимальным промежутком времени.

Ну и наконец - по цвету с людьми д7000 печален, по природе - вроде получше.

Цитата:

от: Netsend

и кадр явно недоэкспонирован обратите внимание и так постоянно. постоянно правил в лайтруме экспозицию

Правильную экспозицию должен устанавливать ФОТОГРАФ, а не камера.
Камера усредненным экспозамером может лишь помогать фотографу - а он должен экспокоррекцией или в режиме М полностью мануально - выбрать экспу, которая ему нужна.

Цитата:

от:KOt
То, что ПИШУТ - может резко расходиться с вашей реальностью.

И делать выводы, сравнивая свои фото с отзывами в инете - как-то странно.

Вы не забывайте, у д7000 - 16мп, а у д60 - 10. У более мелкопиксельного аппарата будет больше шума - если вы смотрите в 100% увеличении.

И во-2, вы же наверняка парные кадры не снимали для анализа? Заочные сравнения бесполезны - надо выставить одинаковые настройки и снять одно и то же с одним стеклом с минимальным промежутком времени.

Ну и наконец - по цвету с людьми д7000 печален, по природе - вроде получше.

Подробнее

я ж вроде по русски написал что сравнивал не с отзывами в интернете а со своим старым d60 и делал в том числе и парные кадры. да и фото полно с обоих, без всяких парных кадров. к чему это всю эту банальщину писать. и вопрос был вообще не о никоне 7000, если вы название темы прочитаете.

Цитата:

от:KOt
Правильную экспозицию должен устанавливать ФОТОГРАФ, а не камера.
Камера усредненным экспозамером может лишь помогать фотографу - а он должен экспокоррекцией или в режиме М полностью мануально - выбрать экспу, которая ему нужна.

Подробнее

я никому ничего не должен, если вам нравится заниматься этой ерундой занимайтесь на здоровье. не нужно никому ничего навязывать тем более в теме с этим никак не связанной. я всего лишь сравнивал свой d60 и d7000 у первого экспозиция всегда была близка к идеальной у второго полная хрень. а вам я смотрю лишь бы что написать. пишите пожалуйста по теме если есть что, а если нечего то зачем вообще писать.

Цитата:

от:Netsend
я ж вроде по русски написал что сравнивал не с отзывами в интернете а со своим старым d60 и делал в том числе и парные кадры. да и фото полно с обоих, без всяких парных кадров. к чему это всю эту банальщину писать. и вопрос был вообще не о никоне 7000, если вы название темы прочитаете.

Подробнее

Название темы для меня непонятно.
Вы брали два д7000 и делали парные снимки? И они отличались заметно?
Если да - интересно было бы посмотреть.

Насчет остального - обычно в таких темах выставляются те самые примеры - для обоснования.
А то так получится, что на д60 шумодав был включен или экспа на д7000 тянулась или еще чего - вот и стало больше шума.

Цитата:

от:Netsend
я никому ничего не должен, если вам нравится заниматься этой ерундой занимайтесь на здоровье. не нужно никому ничего навязывать тем более в теме с этим никак не связанной. я всего лишь сравнивал свой d60 и d7000 у первого экспозиция всегда была близка к идеальной у второго полная хрень. а вам я смотрю лишь бы что написать. пишите пожалуйста по теме если есть что, а если нечего то зачем вообще писать.

Подробнее

А я пишу вполне по теме.

Насчет постоянно врущего экспонометра - думаю, что алгоритмы работы могут отличаться. Вы привыкли к одной - надо было адаптироваться к другой камере.
Я экпозамером пользуюсь только на пейзаже - на д7100 и 5Д2 проблем не было - смотрю. что получилось, при необходимости юзаю экспокор.
В остальных случаях снимаю в М - ориентируюсь на картинку на экрану, встроенный экспонометр не использую.

на 7000 парные кадры я не делал. я сравнивал свой начальный д60 с топовым любительским 7000 и сравнение совсем не в пользу 7000. д60 у мнея был 4 года, д7000 три года. читал отзывы людей о 7000 народ реально хвалит, но некоторые люди плюются от него как и я. отсюда сделал вывод что качество нестабильно и отличатеся от экземпляра к экземпляру и мне как раз попал такой неудачный экземпляр. Stanislav Alekseevit мое предположение о нестабильности параметров подтверждает.

Поделюсь своим опытом. Снимал свадьбу на свой 5М2, как вторую камеру взял у друга такую же камеру, только немного новее по году выпуска. Я был просто поражен разницей качества дисплея. Абсолютно разные цвета. Но когда скинул фото на комп, цвет и всё остальное было абсолютно одинаково.

я не очень понимаю что значит адаптироваться к камере. и там и там снимал в А режиме и там и там в одном режиме экспозамера. да и в 7000 процессор и экспозамер вроде как более "умный" только вот результат совсем не в его пользу. ощущение как с машинами. машины все лучше и лучше, только на практике ресурс и ломучесть все хуже и хуже.

Цитата:

от:Netsend
на 7000 парные кадры я не делал. я сравнивал свой начальный д60 с топовым любительским 7000 и сравнение совсем не в пользу 7000. д60 у мнея был 4 года, д7000 три года. читал отзывы людей о 7000 народ реально хвалит, но некоторые люди плюются от него как и я. отсюда сделал вывод что качество нестабильно и отличатеся от экземпляра к экземпляру и мне как раз попал такой неудачный экземпляр. Stanislav Alekseevit мое предположение о нестабильности параметров подтверждает.

Подробнее

Я в это не верю.
Нужен ОЧЕНЬ точный тест для выявления разницы - должно совпасть все до мелочей.
К примеру, одинаковая температура самих камер, полностью одинаковые настройки (вплоть до казалось бы совсем вторичных параметров), фиксированный ББ, одно и тоже стекло.

Скорее всего, сравнивали нет тщательно - где-то шумодав не отключили, где-то было выставлено смещение ББ, где-то были разные стекла.
А какой-то из камер перед этим, к примеру, сняли 5 минут видео - что тоже дало свой эффект.

Цитата:

от:Юрий Эр
Поделюсь своим опытом. Снимал свадьбу на свой 5М2, как вторую камеру взял у друга такую же камеру, только немного новее по году выпуска. Я был просто поражен разницей качества дисплея. Абсолютно разные цвета. Но когда скинул фото на комп, цвет и всё остальное было абсолютно одинаково.

Подробнее

Про дисплеи на 5Д2 - уже не раз слышал слухи.
У меня заметно краснит дисплей, по отзывам - у народа это не так. Но сравнить рядом пока возможности не было.

Цитата:

от:Netsend
я не очень понимаю что значит адаптироваться к камере. и там и там снимал в А режиме и там и там в одном режиме экспозамера. да и в 7000 процессор и экспозамер вроде как более "умный" только вот результат совсем не в его пользу. ощущение как с машинами. машины все лучше и лучше, а ресурс и ломучесть все хуже и хуже.

Подробнее

Тут я с вами где-то согласен - сам не в восторге от новых камер, но у меня претензии к цвету....д7000 в этом плане так вообще "эпичен" :)

По экспозамеру - возможно тот же "центровзвешенный" или точечный работаю на камерах по другому.
К примеру, разве самого центра, по которому определяет экспа может юыть разный, в результате - разная работа.

Это не лучше и не хуже - просто по-другому.
Типа как у машин - у одной обычный автомат, у другой - вариатор. И ездить надо чуть по-другому.

ну не верите никто ж не заставляет. взять 10 одинаковых камер чтобы сделать "очень точный тест" у меня лично нет возможности, поэтому мне интересен чужой опыт по этому поводу. то что я видел своими глазами это подтверждает. качество камер в любительском сегменте нестабильно. да и вообще сравнить зеркалку конца нулевых и современную разницы в картинке ради которой стоит постоянно выкидывать кучу денег нет. причина я думаю в никому не нужной навязанной маркетологами гонке, производители просто не успевают сделать какой то реальный шаг вперед и хороший качественный продукт, но тем не менее постоянно выпускают новые полусырые модели. А технологии производства тех же матриц потихоньку доходят к своему физическому пределу. чего на заре любительских цифрозеркалок не было и такого дерьма не выпускали. отсюда и нестабильное качество.

У меня ваши ссылки в контактике не открылись, написано, что документ удалён. В любом случае, я в курсе как снимает и D60 и D7000, т.к снимал на обе.

По поводу автофокуса - с вами нельзя не согласиться, но возьмите D7000 и любой из старониконов и увидите, что поведение автофокуса на D7к Совсем другое.
Если вы считаете, что это неисправность - ваше право. Я на неё снимал и проблем с фокусом у меня не было никогда. НО, фокус работал не так, как на D80, D60 и D40x. Если озадачитесь историей, то увидите, что в этой модели "эксперды" Никон впервые применили супермногопиксельный датчик экспозамера и супер пупер автофокус 3D и всё такое. Можете им сказать спасибо, они отлично обкатали на нас эту сырую технологию за наш счёт, а затем уже в более усовершенствованном виде использовали её в D6x0-серии, где она кстати работает более предсказуемо.

Были проблемы с цветом, это да. По шумам чисто в реальной ситуации, а не на dpreview D60 я бы сравнил на iso 400 с iso 1200-1600 на D7000. Но шумы вещь субъективная, т.к многое зависит и от условий, иногда снимая на кривых настройках можно и на iso 100 получить шум на самом топовом топе.