почему 50D даёт мыльные фото

на паре 50D + 24-105 при увеличении нет не резкости, не детализации. а вообщем картинка хорошая. что не так? кто знает?

Цитата:

от: дмитрий09
на паре 50D + 24-105 при увеличении нет не резкости, не детализации. а вообщем картинка хорошая. что не так? кто знает?

Столкнулся с этим гадостным явлением.
Разрешил... по каким точкам вы фокусируетесь?

При фокусировке на НЕконтрастный, или нечеткий, участок всеми точками, кроме центральной, вероятность промаха - 90%, центральной точкой 50%
Фокусируйтесь на контрасте...

Ручная фокусировка (если не обращать внимания на подтверждение авфтофокуса) даёт ЛУЧШИЙ результат на любых поверхностях.

Сталкивался с таким эффектом у своего приятеля.
Картинка в общем хороша, пока не начнешь увеличивать. Впечатление, что все изображение немного в мыле.
После тестов пришел к выводу, что у объектива не хватает разрешения покрыть такую многопиксельную мелкоразмерную матрицу. Выходы - поджимать диафрагму (правда, у нас мало помогло), и снимать только в РАВе (тоже мало помогло).
Ранее приятель рассматривал вопрос смены объектива на 17-55/2.8 ИС, но сменил камеру.
Думайте сами. Попробуйте, сделайте тесты на других экземплярах, или на других линзах (типа 17-55/2,8 - для кропа на сейчас лучшая)

Печатать-то пробовали? Или собираетесь пиксели рассматривать?

Цитата:

от: дмитрий09
на паре 50D + 24-105 при увеличении нет не резкости, не детализации. а вообщем картинка хорошая. что не так? кто знает?

Ща, экстрасенсы из отпуска придут и диагноз поставят, да и вылечат заодно.
Вы бы фотку показали.

Цитата:

от:Sirotkin Sergo
Сталкивался с таким эффектом у своего приятеля.
Картинка в общем хороша, пока не начнешь увеличивать. Впечатление, что все изображение немного в мыле.
После тестов пришел к выводу, что у объектива не хватает разрешения покрыть такую многопиксельную мелкоразмерную матрицу. Выходы - поджимать диафрагму (правда, у нас мало помогло), и снимать только в РАВе (тоже мало помогло).
Ранее приятель рассматривал вопрос смены объектива на 17-55/2.8 ИС, но сменил камеру.
Думайте сами. Попробуйте, сделайте тесты на других экземплярах, или на других линзах (типа 17-55/2,8 - для кропа на сейчас лучшая)

Подробнее

ИМХО - бред....
нафига тогда делать объективы,если они не могут "разрешить"...
помойму дело в фокусировке...

А где примеры?
В альбоме у вас 400д вроде бы... И размер - этикетки.

Когда протестируете десяток камер и десятка три обективов, ваше недоверие и заявления вылетят в трубу...
А претензии к производителям...
Пару дней назад были на поверке две пятерки-2 и два объектива 24-70/2,8.
Эл-ки вроде, куда уж лучше.
Так вот, эти 2 экземпляра на двух тушках работали одинаково: один мылит на 24, другой хуже на 70-ти, плюс отличия по цвету: один более синит, другой сероват (это про изображение).
Параметры, время, тесты - все одинаково.
Вот вам и Л-ки...

Нет ничего хуже мук выбора...
А если из десяти L ?

У меня такая пара. По началу казалось изображение мыльным. Поэксперементируйте. По моему нужно: фокусировка по центральной точке; резкость у объектива как не странно (и как не говорят обратное некоторые) самая высокая на открытых. 4-8 не более. Далее падение разкости именно из-за неразрешения объектива на мелкопикселях.; режим оне шот. Вот и фсе! Резкость изумительная. Кстати, недавно прикупил к нему 50-1,4. по резкости сравнимы, но краски... :D

Да нех там эксперементировать. Должно быть резко! Если не резко - в сервис на юстировку. И нечего моск трахать ни себе ни людям.