Почему 300мм на бюджете соответствуют 340мм на L-ке???

решил потестить и сравнить 75-300 и 100-400. снимал в приоритете диафрагмы, расстояние до объекта 2 метра,исо 1600, диафрагма 8.Первым сделал снимок объективом 75-300,потом 100-400,выставив на обоих 300мм фокусное.рассматривая изображение заметил что с бюджетной линзы оно больше по размеру,впоследствии увеличил фокусное на эльке чтобы добиться такого же размера картинки и получил аж 340 мм!!! конечно у эльки изображение качественнее но почему при одинаковом фокусном картинка по размеру разная???

совсем недавно эту тему обсуждали. Интересно конечно, что у L хуже вышло, по фокуснуму, хотя... 100-400 очень относительный L. Думаю, фикс будет гораздо лучше. :)

насколько помню, дело в дистанции фокусировки, типа, максимальное ФР на определённых стёклах достигается только при фокусировке на N-ую дистанцию. (вдаль, как правило)

если память не изменяет :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
насколько помню, дело в дистанции фокусировки, типа, максимальное ФР на определённых стёклах достигается только при фокусировке на N-ую дистанцию.

если память не изменяет :)

При фокусировке на бесконечность

Цитата:

от: hapchu
При фокусировке на бесконечность

мне кажется, чисто технически возможен и обратный вариант, хотя чисто по-человечески это глупо :)
но уточнять в тексте поста не стал

Цитата:

от: XAMeLeoN
мне кажется, чисто технически возможен и обратный вариант, хотя чисто по-человечески это глупо :)
но уточнять в тексте поста не стал

Возможен, но производитель указывает фокусные расстояния как раз для фокусировки на бесконечность.

Это «эффект уширения» на зумах и фиксах с внутренней фокусировкой.
Подробнее с фотографиями: http://www.deep-life.ru/granit/foto.htm