По поводу замыливания новым 33v и EF24-85 вопрос

Отснял на 33v c установленым новым же ef 24-85 разнообразный материал в кач-ве "теста" на Fuji Superia 200/36 обработал и распечатал ( для начала чтоб не горячиться на 10х15) в Сивме на Кутузовском,34 .
Ошибок в экспозиции нет,что порадовало :D ,правда сымал в основном на улице при нормальном свете и 50 процентов в режиме M остальные в At и пару кадров на полном автомате,ну это ладно-зенит меня научил делать экспозамер за >20лет
Что не порадовало-ощущение "замылености" на разных концах и что особенно неприятно, крупняком на портрете все вобщем то ничего-а вот широким углом в особенности
то ли аберрация (при композиции в полный человеческий рост ощущение "красноты" на лице и на ногах-чего не было на самом деле-правда снимал на встроеную пых и под люстрой)то ли ощущение ошибки фокусировки.
Да, диафрагму на улице фиксировал на f8 намеренно(ибо это наилучший режим по разрешению для этих линз).
С штатива сделана половина снимков-видимой разницы нет.Автофокус был ВСЕГДА на One-SHOT + принудительно установлен по центральной точке вручную.При этом показывал что в локе ВСЕГДА.
Отсюда возник вопросец- чтой-то не так.Наметил несколько вариантов которые буду проверять:
-мыло из-за того что попросту запороли при проекционной печати (ширпотреб по 4 р за шт и бесплатная проявка),по негативу сложно судить-может быть недопрояв хреновым проявителем.К тамужа,сволочи печатают негатив Фуджи на кодаковской бумаге-ну это отчасти моя вина.Буду пробывать в другом месте
-мылит оптика(еще до зарядки пленки проверял по линейкеи газете автофокус- была самая малость фронт фокуса-приходилось чуть более тонко вручную доворачивать фокус ...оооочень чуть-чуть)
-чтой-то не так в АФ самой тушки.Тогда мне видимо не избежать юстировки.
-что-то еще
Короче говоря,пока вот положил работы сделаные Зенитом-Е (с гелиос-44-2) и новым комплектом-разницы не вижу вообще.Надобно всеж покрупнее распечатать,ИМХО.
Хотя ,гм....цена аппаратуры весьма и весьма....На Зенит снимал в основном на кодаке.И это всеж механика.
Может есть какие мнения дельные? А то тут про ошибки автофокуса чуть ли не каждый день у Кенона....

Странно, у меня 33в и 28-135 все было хорошо.
Правда я сам сканирую и шарплю.

А какая разница, что Fuji на кодаковской бумаге печатают? Я вот в ФотоПро так постоянно делаю - и ничего.
Вот бесплатная проявка и 4 р за 10х15 могут сделать своё черное дело...


Я б на оптику подумал. На f/8 - это ж насколько АФ должен пролетать, чтобы из ГРИП выскакивало? Вручную пробовали наводиться?

Нет,я решил так: если оно (тело)имеет АФ-значит сниму тестовую именно автофокусом полностью.Следующий рулон отсниму полностью на ручнике.Вот и станет ясно что почем.

P/s эээ,бумага оченно даже большая разница.Вот я как-то несколько раз печатался с кодаковского негатива на Кониковской лабе и естественно бумаге-все эти разы в разных лабах постоянно уводила в Мадженту(малиновый).После этого с коникой завязал раз и навсегда.
Ну думаю это типичный пример недружелюбных отношений между брендами.Жена печатала с цифры (Niron CoolPix 2200) в М-видео на Кониковской лабе-та же долбаная Маджента.Но ей нравится-не могу отговорить-лень нормальную лабу искать. :D (типа,рядом с работой-а енто для журналиста важно) :D

Цитата:

от:NoDIGIT
Отснял на 33v c установленым новым же ef 24-85 разнообразный материал в кач-ве "теста" на Fuji Superia 200/36 обработал и распечатал ( для начала чтоб не горячиться на 10х15) в Сивме на Кутузовском,26 .
Ошибок в экспозиции нет,что порадовало :D ,правда сымал в основном на улице при нормальном свете и 50 процентов в режиме M остальные в At и пару кадров на полном автомате,ну это ладно-зенит меня научил делать экспозамер за >20лет
Что не порадовало-ощущение "замылености" на разных концах и что особенно неприятно, крупняком на портрете все вобщем то ничего-а вот широким углом в особенности
то ли аберрация (при композиции в полный человеческий рост ощущение "красноты" на лице и на ногах-чего не было на самом деле-правда снимал на встроеную пых и под люстрой)то ли ощущение ошибки фокусировки.
Да, диафрагму на улице фиксировал на f8 намеренно(ибо это наилучший режим по разрешению для этих линз).
С штатива сделана половина снимков-видимой разницы нет.Автофокус был ВСЕГДА на One-SHOT + принудительно установлен по центральной точке вручную.При этом показывал что в локе ВСЕГДА.
Отсюда возник вопросец- чтой-то не так.Наметил несколько вариантов которые буду проверять:
-мыло из-за того что попросту запороли при проекционной печати (ширпотреб по 4 р за шт и бесплатная проявка),по негативу сложно судить-может быть недопрояв хреновым проявителем.К тамужа,сволочи печатают негатив Фуджи на кодаковской бумаге-ну это отчасти моя вина.Буду пробывать в другом месте
-мылит оптика(еще до зарядки пленки проверял по линейкеи газете автофокус- была самая малость фронт фокуса-приходилось чуть более тонко вручную доворачивать фокус ...оооочень чуть-чуть)
-чтой-то не так в АФ самой тушки.Тогда мне видимо не избежать юстировки.
-что-то еще
Короче говоря,пока вот положил работы сделаные Зенитом-Е (с гелиос-44-2) и новым комплектом-разницы не вижу вообще.Надобно всеж покрупнее распечатать,ИМХО.
Хотя ,гм....цена аппаратуры весьма и весьма....На Зенит снимал в основном на кодаке.И это всеж механика.
Может есть какие мнения дельные? А то тут про ошибки автофокуса чуть ли не каждый день у Кенона....

Подробнее

33v + EF28-105/3.5-4.5 II USM + Fuji Superia 100 = полный порядок... Все претензии - только к себе. Проявляю и печатаю - в сети "Яркий мир" у нас в Питере, т. к. тут проверено - мин нет...

Во-первых ссылка на MTF этого стекла, где видно, что звенящая резкость не сильная сторона сего дивайса:
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF24-85_35-45USM-60.shtml
Во-вторых при печати, частенько, в минилабах принудительно "замыливают" негатив если на него попала пыль или там есть царапинки или забыли отменить этот "DUSTKILLER" (легкая недофокусировка) с предыдущей плёнки, где такая проблема была сильно выражена. Бывало получал снимки с резкого негатива "то резкие, то никакие", да в одной лабе, да у одного и того же оператора...
В-третьих раствор в машине мог истощиться и это тоже уменьшает резкость, а порою и зерно появляется невесть откуда...
Для тестирования юстировки своей камеры "стрельни" на время заведомо резкий объектив у товарища и сделай пару пробных кадров.
(не думаю, что камера виновата в данной ситуации).
Можно примерить и в магазине под предлогом выбора "лучшего стекла" на лето... а так как это не цифра, то и выбор на месте сделать не можешь - надо тесты отпечатать ;)

Спасибо,niklens! Это Вы толковое говорите.Вот только на своей старушке 300D первым делом линзу проверил-и как будто гораздо получше результат хоть и кроп.Только не распечатывал-смотрел на ЛСД семнашке.Так конечно некорректно результат на бумаге с возможностями хорошего экрана сравнивать.Но что делать-установку понял.
P/S по поводу проката-это вы у себя своих торгашей выдрессировали и менталитет у Вас другой-цивилизованный,что могут дать попробывать.У нас же еще две недели не прошло-мне впаривают что оптика-сложная техника и не подлежит в течение 2-недельного срока обмену.Т.е. я если что -прямиком только в гарантийку могу идти даже с техникой в 1500 баксов.Вот такие у нас торгаши.

Вот еще-если кому надо! Странные в той лабе на Кутузовском 34 дела.Сдаю в обеденный перерыв (в 12-00)пленкУ на обработку и печать-приемщица коробку картонную рвет и кидает в ведро-а кассету с пленкой кидает в большой пакет.
Спрашиваю:-к 18 будет готово.
Она :-нет скорее всего,Вам же не срочную,работы много мол у оператора.
Ухожу,через полчаса перезваниваю с работы и прошу поменять размер отпечатка с 10Х15 на 15Х20/Говорю что недавно сдал заказ номер такой-то
После того как она проверила номер,с кем-то на том конце переговорила, мне отвечает : К сожалению,нельзя так как Ваш заказ уже в обработке у оператора в машинке.
-Как,говорю-что уже проявили негатив и печатают.
-Да,оператор же не может без работы сидеть и машина простаивать
Я офигел-мне сказать было нечего.(см описанное выше-и главное поразился такой оперативности)Результат видимо уже был предсказан.
Уверяю что это никакой не баян а чистейшая правда.Было вчера это.

Странный однако способ оценивать качество оборудования по дешевым отпечаткам 10*15! Так можно и в пленке разочароваться!
Как-то заказал я в одной лабе печать 10*15 всех + сканирование. Так на фотках жуткое мыло, ББ непойми какой. Тогда как с их же сканов, даже на дешевом струйнике качество на порядок лучше. И с ББ проблем нет...

Согласен,нельзя.Поэтому и одумался (чрез полчаса)-и вот такая история вышла.С жабой воюю с переменным успехом.А в пленке не разочаруюсь.Хотя Вы точно заметили-кто возьмет оборудование на штуку и получит не совсем ожидаемый результат в первый раз не зная засад в наших лабах(аеще засад с нашими торговцами неизвестно откуда и как везущими технику)-может потом расстроиться в пленке.

А нельзя ли просто прицепить линзу на цифру и снять несколько кадров? Сразу станет понятно.
Хочу еще сказать, что на 24-85 короткий конец часто мылит, у меня на 28-90 II на коротком конце резкость лучше, чем на некоторых 24-85, которые тестировал. Экземпляры разные попадаются, может к Вам плохой попал. Проверять перед покупкой надо.