Вообще у меня есть "Ленинград" 35мм с круглой колбой на рейках. На "Ленинграде" есть объектив ВЕГА-11У. Сейчас надумал снимать 6*6 Ч/Б. Вот начитался всяких форумов и статей про Крокус. Так и не понял - плохой он, хороший или хороший если доработать чего-там? Стоит ли покупать этот Крокус (новый в чумодане) за бесценок или лучше б/у ДУРСТ за $800, КАЙЗЕР автофокусный за $650. Сколько в этот Крокус ещё вбухать сил и денег надобно по-хорошему?
Вообще, кто-нибудь печатает дома 6*6 Ч/Б? Каким увеличителем пользуетесь?
По поводу увеличителя Крокус 4SL
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
По поводу увеличителя Крокус 4SL
Re: По поводу увеличителя Крокус 4SL
А вот сейчас, какую ветку ни прочти - все ругают Крокусовские штатники. Может, это не относится к "колор-штатникам", вроде бы "колорные" объективы должны быть качественней, чем для Ч/Б. И по современным меркам, возможно, древний, дорогой в прошлом, объектив для цветной печати, вполне сгодится для печати Ч/Б сегодня?
Ещё нужны мнения.
Ещё нужны мнения.
Re: Re: По поводу увеличителя Крокус 4SL
По советским меркам нормальный увеличитель. Но для себя я подобный дорабатывал и ставил наши объективы, для 35 мм Вегу-11, для широкой плёнки - Индустар-90У или -100У. Янполи по сравнению с ними заметно хуже.
Re: По поводу увеличителя Крокус 4SL
У меня тоже есть этот "Крокус" непользованный лет 15, тоже сабираюсь попечатать на нём ч\б 6х6 и 6х7. Но мо-моему в чистом виде он абсолютно неприемлем (воспоминания 80-х годов).
Во-первых, оптика. Польские объективы можно выбросить без малейшего сожаления. Даже в те далёкие годы они меня разочаровали, а по сравнению с современными - полный отстой (картинка мутная неконтрастная, какие-то непонятные засветки и т.д., и т.п.). Самое недорогое решение - Индустар-100У - самые резкий из отечественных репродукционных обьективов. Покрывает 6х9, а уж 6х6 легко. Покупается за 200-300 р. в идеальном состоянии. Если позволяют средства, лучше сразу остановиться на RODENSTOCK 105\5,6. Стоит порядка 150 у.е. за вмеру б\у. Напрямую я их не сравнивал, но приобретал перечисленную оптику в указанной последовательности, сожелений и разочарований не испытал.
Во-вторых, источник света. Использование опаловых ламп 220 в сейчас нецелесообразно, гораздо лучше установить галогеновую лампочку 50 или 100 вт через электронный "трансформатор". Не повредит маленький вентилятор от компьютера. Переделка превращает увеличитель в близкое подобие точечного, с вытекающими прелестями рисунка, но вместе с тем возрастают требования к качеству линз конденсора. Несогласен с теми, кто утверждает, что конденсор "Крокуса" хорош: в нём мног пузырьков, плохое чернение, низкая точность параллельности плоскостей оправ линз. В точечном увеличителе всё это будет гораздо более заметно, чем в исходном. Но режим диффузного света остаётся доступным за счёт использования матового стекла в лотке. Чтобы избавиться от возможных проблем, я добыл конденсор 130 мм от какого-то нехитрого, но профессионального оптического прибора. Конструктивно он выполнен гораздо лучше польского, но мелкие пузырьки тоже есть.
В-третих, сам конструктив. Замысел разработчиков может и неплохой, но сдеано всё не слишком аккуратно. Особенно важно обеспечить параллельность плоскости плёнки и бумаги при перпендикулярности оптической оси объектива и источника света. Без этой регулировки, выполненной с особой тщательностью, резкости по полю не будет. Приходится подкручивать установочные винты, залитые красной краской (по одной координате) и подкладывать повсеместно шайбы различной толщины и кусочки фольги (по другой координате).
Резюме: при большом усердии и относительно небольших затратах из "Крокуса" можно сделать очень неплохой увеличитель, без переделки его нельзя использовать даже для серьёзного фотолюбительства, тем более для работы.
Во-первых, оптика. Польские объективы можно выбросить без малейшего сожаления. Даже в те далёкие годы они меня разочаровали, а по сравнению с современными - полный отстой (картинка мутная неконтрастная, какие-то непонятные засветки и т.д., и т.п.). Самое недорогое решение - Индустар-100У - самые резкий из отечественных репродукционных обьективов. Покрывает 6х9, а уж 6х6 легко. Покупается за 200-300 р. в идеальном состоянии. Если позволяют средства, лучше сразу остановиться на RODENSTOCK 105\5,6. Стоит порядка 150 у.е. за вмеру б\у. Напрямую я их не сравнивал, но приобретал перечисленную оптику в указанной последовательности, сожелений и разочарований не испытал.
Во-вторых, источник света. Использование опаловых ламп 220 в сейчас нецелесообразно, гораздо лучше установить галогеновую лампочку 50 или 100 вт через электронный "трансформатор". Не повредит маленький вентилятор от компьютера. Переделка превращает увеличитель в близкое подобие точечного, с вытекающими прелестями рисунка, но вместе с тем возрастают требования к качеству линз конденсора. Несогласен с теми, кто утверждает, что конденсор "Крокуса" хорош: в нём мног пузырьков, плохое чернение, низкая точность параллельности плоскостей оправ линз. В точечном увеличителе всё это будет гораздо более заметно, чем в исходном. Но режим диффузного света остаётся доступным за счёт использования матового стекла в лотке. Чтобы избавиться от возможных проблем, я добыл конденсор 130 мм от какого-то нехитрого, но профессионального оптического прибора. Конструктивно он выполнен гораздо лучше польского, но мелкие пузырьки тоже есть.
В-третих, сам конструктив. Замысел разработчиков может и неплохой, но сдеано всё не слишком аккуратно. Особенно важно обеспечить параллельность плоскости плёнки и бумаги при перпендикулярности оптической оси объектива и источника света. Без этой регулировки, выполненной с особой тщательностью, резкости по полю не будет. Приходится подкручивать установочные винты, залитые красной краской (по одной координате) и подкладывать повсеместно шайбы различной толщины и кусочки фольги (по другой координате).
Резюме: при большом усердии и относительно небольших затратах из "Крокуса" можно сделать очень неплохой увеличитель, без переделки его нельзя использовать даже для серьёзного фотолюбительства, тем более для работы.
