Согласен в общем, но не соглашусь в частности.
К сожалению, СУЩЕСТВУЮЩИЕ технологии в цифромоделировании видео пока не дают делать ничего лучше мультиков.
НО.
Вспомните, что было 10 лет назад.
И подусайте, что будет всего через 10 лет.
Боюсь, ни у кого фантазии не хватит. Как не хватало 10 лет назад, чтобы представить то что сейчас.
Посмотрите, как выглядел компьютер будущего в Чужом. В чужом-2. И т.д.
Прогресс цифры обгоняет (к сожалению, только по отдельным направлениям) фантазию.
По поводу фильмов
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
[quote:5263c1ed3e="Gest"]
а какая разница, на каком этапе возникает цифровое изображение для обработки - прямо на матрице камеры в момент съемки, и путем перегона пленки в цифровой формат?
Вопрос-то сугубо технологический...
И ломать вокруг него копья - ну как-то смешно.[/quote:5263c1ed3e]Скажите, а для вас есть разница между двумя снимками: отсканированный со слайда или снятый цифровиком?
а какая разница, на каком этапе возникает цифровое изображение для обработки - прямо на матрице камеры в момент съемки, и путем перегона пленки в цифровой формат?
Вопрос-то сугубо технологический...
И ломать вокруг него копья - ну как-то смешно.[/quote:5263c1ed3e]Скажите, а для вас есть разница между двумя снимками: отсканированный со слайда или снятый цифровиком?
[quote:f6e79a1e2c="Gest"]...
И ничего - гениальное кино :-)[/quote:f6e79a1e2c]Ну это ещё предстоит выяснить. :)
И ничего - гениальное кино :-)[/quote:f6e79a1e2c]Ну это ещё предстоит выяснить. :)
Вопрос-то сугубо технологический...
И ломать вокруг него копья - ну как-то смешно.[/quote]Скажите, а для вас есть разница между двумя снимками: отсканированный со слайда или снятый цифровиком?[/quote]
Смотря каким цифровиком :)
А ежели широкоформатным аппаратом снять на хорошую слайдовую пленку - я думаю разница будет видна.
Скок раз уже поднимали тему насчет перенасыщения матрицы
на ярких объектах, шумах при длительной выдержке и т.д.
Все зависит от условий съемки.
Кто-то уже говорил. И тот и тот тип аппарата можно поставить в заранее не выгодные условия.
Уточните их - тогда можно сказать, будет разница или нет :)
И ломать вокруг него копья - ну как-то смешно.[/quote]Скажите, а для вас есть разница между двумя снимками: отсканированный со слайда или снятый цифровиком?[/quote]
Смотря каким цифровиком :)
А ежели широкоформатным аппаратом снять на хорошую слайдовую пленку - я думаю разница будет видна.
Скок раз уже поднимали тему насчет перенасыщения матрицы
на ярких объектах, шумах при длительной выдержке и т.д.
Все зависит от условий съемки.
Кто-то уже говорил. И тот и тот тип аппарата можно поставить в заранее не выгодные условия.
Уточните их - тогда можно сказать, будет разница или нет :)
[quote:47fb845851="BlackPrapor"]
думаю в массовом кино цифра вытеснит пленку совсем скоро.
качества какого то там не надо. все движется стреляет мелькает грохочет
думаю если 640 на 480 будет и то мало кто заметит...[/quote:47fb845851]Ну-ну, в кинотеатре - 640х480? Оригинально.
думаю в массовом кино цифра вытеснит пленку совсем скоро.
качества какого то там не надо. все движется стреляет мелькает грохочет
думаю если 640 на 480 будет и то мало кто заметит...[/quote:47fb845851]Ну-ну, в кинотеатре - 640х480? Оригинально.
[quote:c430877bef="Gest"][quote:c430877bef="uuger"]Скажите, а для вас есть разница между двумя снимками: отсканированный со слайда или снятый цифровиком?[/quote:c430877bef]
Гм...
a priori - нет
Если кадр хорош - какая разница чем он снят?
Когда начинают лезть в глаза технические ограничения способа съемки, мешающие передать замысел кадра - тогда есть.[/quote:c430877bef]
И где Ваши глаза?
Гм...
a priori - нет
Если кадр хорош - какая разница чем он снят?
Когда начинают лезть в глаза технические ограничения способа съемки, мешающие передать замысел кадра - тогда есть.[/quote:c430877bef]
И где Ваши глаза?
А почему видео-клипы снимают на 35мм пленку?
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.
[quote:389f7cfaeb="Эн ди"][quote:389f7cfaeb="Саркисов Борис"]А почему видео-клипы снимают на 35мм пленку?
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.[/quote:389f7cfaeb]
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
и почему, когда говорят о цифре подразумевают что-то новое, совершенствующееся, а о пленке - так, как будто снимают на старье.
и пленка улучшается и ее техника.[/quote:389f7cfaeb]
Причем не так медленно как кажется.
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.[/quote:389f7cfaeb]
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
и почему, когда говорят о цифре подразумевают что-то новое, совершенствующееся, а о пленке - так, как будто снимают на старье.
и пленка улучшается и ее техника.[/quote:389f7cfaeb]
Причем не так медленно как кажется.
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.[/quote]
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
Более привычно. О естественности говорить не приходиться.
Учитывая что редкий фильм где не используют фильтры,
игру с цветами и т.д.
Или разговор о восприятии картинки как таковой?
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
Более привычно. О естественности говорить не приходиться.
Учитывая что редкий фильм где не используют фильтры,
игру с цветами и т.д.
Или разговор о восприятии картинки как таковой?
[quote:91235b5f5b="Gest"]А после фиксации картинка давно уже перегоняется в цифровую форму и обрабатывается - и в кино, и в фотографии. Независимо от того, на что было снято.[/quote:91235b5f5b]
Ага, а потом снова впечатывается на пленку. Потому как пикселы на экране кинотеатра никому не интересно видеть. Лучше 35 мм пленки в кино только широкая пленка типа длинной голливудской или IMAX.
Лукас один из первых начал снимать на цифру. Очень дорогостоящее оборудование. Учитывая, впрочем, что Звездные Войны - практически целиком компьютерная графика, так ему было гораздо удобнее.
При всем при этом почему-то продолжают снимать в IMAX, несмотря на космическую стоимость пленки и кинокамер. Видимо? - я не специалист - цифра тоже обходится в копеечку.
Ага, а потом снова впечатывается на пленку. Потому как пикселы на экране кинотеатра никому не интересно видеть. Лучше 35 мм пленки в кино только широкая пленка типа длинной голливудской или IMAX.
Лукас один из первых начал снимать на цифру. Очень дорогостоящее оборудование. Учитывая, впрочем, что Звездные Войны - практически целиком компьютерная графика, так ему было гораздо удобнее.
При всем при этом почему-то продолжают снимать в IMAX, несмотря на космическую стоимость пленки и кинокамер. Видимо? - я не специалист - цифра тоже обходится в копеечку.
[quote:2dfbd4e337="Эн ди"][quote:2dfbd4e337="Саркисов Борис"]А почему видео-клипы снимают на 35мм пленку?
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.[/quote:2dfbd4e337]
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
и почему, когда говорят о цифре подразумевают что-то новое, совершенствующееся, а о пленке - так, как будто снимают на старье.
и пленка улучшается и ее техника.[/quote:2dfbd4e337]
Киношное качество лучше смотрелось до появления матриц нормального размера.
Пока матрицы были маленькими, все изображение с них было слишком резким - практически отсутствовал размытый задний план.
Сейчас такой проблемы нет.
Кстати, фильм "Видок" полностью снят на цифровые камеры.
От его сценария я не в восторге, но качество съемок поражает.
Естественно, в кинотеатре, а не на видео :)
Вернее те, кто могут себе это позволить.
Ведь они даже показываются как правило только на TV и предполагают большое количество спецэфектов.
Или тут дело в устоявшикся стандартах???
Т.е. продолжают снимать постаринке, несмотря на то что это дороже?
Вначале надо понять все это, а потом поговорить о более современном IMAX.[/quote:2dfbd4e337]
потому что КИНОШНОЕ (пленочное) качество ЛУЧШЕ смотрится (более естественное изображение)
и почему, когда говорят о цифре подразумевают что-то новое, совершенствующееся, а о пленке - так, как будто снимают на старье.
и пленка улучшается и ее техника.[/quote:2dfbd4e337]
Киношное качество лучше смотрелось до появления матриц нормального размера.
Пока матрицы были маленькими, все изображение с них было слишком резким - практически отсутствовал размытый задний план.
Сейчас такой проблемы нет.
Кстати, фильм "Видок" полностью снят на цифровые камеры.
От его сценария я не в восторге, но качество съемок поражает.
Естественно, в кинотеатре, а не на видео :)
