Плёнка,зеркало,Никон... - что выбрать?

Встала такая вот тема: появилась возможность и желание приобрести нечто серьезное и пленочное. :D Посмотрев по сайтам, стал приглядываться к трём Никонам -
F-100,F-90x и F4. СтОят они примерно одинаково - около 500 вечнозелёных. По характеристикам меня все три устраивают ;) . Поэтому очень хотелось бы услышать мнение тех граждан, которые пользовались этими камерами (или какой-то из них).


p.s. Чисто субъективно мне как-то больше по душе F4. Но это субъективно :) .

ИМХО, Ф100, но он разве только б/у 500 у.е. стоит.

Цитата:

от: Леонид Никишин



p.s. Чисто субъективно мне как-то больше по душе F4. Но это субъективно :) .

вот только f4 в основном порядком поизношены всякими разными неблагоприятными условиями.. F100 можно найти практически новый у лютеля который сам не понял зачем его купил :)

f4 если он не особо пострадал от проф. употребления, иначе f100.

Берите лучше новый F80 (около $420). Сам им снимаю и очень доволен! Эта очень умная камера, которая действительно может если не все, то почти все! Остальные варианты будут порядком поюзаны за эти деньги.

Цитата:

от:Мастерофф
Берите лучше новый F80 (около $420). Сам им снимаю и очень доволен! Эта очень умная камера, которая действительно может если не все, то почти все! Остальные варианты будут порядком поюзаны за эти деньги.

Подробнее

Извольте, за эти деньги можно купить Ф90х в нормальном состоянии, это я вам говорю как владелец 80 и собирающийся его менять на Ф100. Засада в том что не работает экспозамер с мф линзами, да и серийка меня уже не радует, ну и конструктив тоже не очень

Цитата:

от: Леонид Никишин


p.s. Чисто субъективно мне как-то больше по душе F4. Но это субъективно :) .

И это правильно, только надо найти в нормальном состоянии

Цитата:

от:Grays
Извольте, за эти деньги можно купить Ф90х в нормальном состоянии, это я вам говорю как владелец 80 и собирающийся его менять на Ф100. Засада в том что не работает экспозамер с мф линзами, да и серийка меня уже не радует, ну и конструктив тоже не очень

Подробнее

Да, водяться за 80 такие грешки. Хотя многое зависит от съемочных задач. Если автор не собирается использовать свою старую никоновскую MF оптику и не собирается активно снимать спорт сериями, то остального достаточно. Без сомнений, F100 посолидней будет, но при прочих равных лучше взять новую камеру.

Цитата:

от:Леонид Никишин
Встала такая вот тема: появилась возможность и желание приобрести нечто серьезное и пленочное. :D Посмотрев по сайтам, стал приглядываться к трём Никонам -
F-100,F-90x и F4. СтОят они примерно одинаково - около 500 вечнозелёных. По характеристикам меня все три устраивают ;) . Поэтому очень хотелось бы услышать мнение тех граждан, которые пользовались этими камерами (или какой-то из них).


p.s. Чисто субъективно мне как-то больше по душе F4. Но это субъективно :) .

Подробнее

ну, "пользовался" - это громко сказано..
F4 в руках держал, на шею вешал, немного снимал...
вещь, конечно, минус на мой взгляд один - тяжелый... Очень. (скоростью АФ при этом не заморачивался).
В остальном - мечта идиота :-) А когда фокусировочный экран с микропризмами - так вообще (клинья-то особо и не нужны уже при этом0).

F90x имеет на мой взгляд то преимущество перед F100, что его можно купить все-таки заметно дешевле...
Из теоретических минусов F90x - не поддерживание VR и оптики G (насколько сильно надо на данном историческом этапе второе - не знаю, по моему не очень, а надо ли VR - это уж от задач и планов зависит)...

Практически - F90x " руках держал", не более, на ощупь машинка приятная, а больше вряд ли что скажу.
Хотя вот еще - управление у него, насколько я понял, ближе к "традиционому", чем у нынешних. включая F100...

Цитата:

от: Мастерофф

Да, водяться за 80 такие грешки. Хотя многое зависит от съемочных задач. Если автор не собирается использовать свою старую никоновскую MF оптику

а по мне - так это чуть ли не основной смысл связываться именно с Никоном... Потому как для кучи задач - АФ и не нужен, а МФ - за существенно меньшие деньги можно взять существенно лучшую оптику (аналога многой из которой в АФ просто нет)...

Цитата:

от: Мастерофф

но при прочих равных лучше взять новую камеру.

прочие уж очень не равные получаются...
иначе, конечно, в покупке б/у много смысла не было бы.
но с другой стороны - а какая радость в новой камере (которая все равно быстро станет не новой :-), если ресурс тех б/у многократно превышает ресурс нынешних новых за сравнимые деньги :-)

F90 все (как правило!) бывали в ремонтах. F4 - были в руках у профи. ресурса уже нет. Так, что бы без головной боли, нужно брать F100. Навоторов выше крыши. Надежность бешенная. Сама по себе камера удачная. Если с деньгами напряг - можно недорого найти F80. Ниже по линейке опускаться нет смысла (если Вы считаете себя продвинутым любителем!).

Цитата:

от: Леонид Никишин

появилась возможность и желание приобрести нечто серьезное и пленочное. :D Посмотрев по сайтам, стал приглядываться к трём Никонам -
F-100,F-90x и F4.

Это писал не я, а автор, посему 80 отметается как менее серьёзный аппарат, тем более кто сказал что любителю не нужна надёжность... Сам думаю перейти на Ф100, но только новый... Автору советую подкопить денежку и взять Ф100 либо найти хороший Ф4. А 90х без крышки таки уступает им по параметрам. Вот такое имхо :)

Во-первых всем спасибо за ответы и отзывы. :)
Во-вторых хотел бы уточнить вопрос о прочности обсуждаемых камер: я довольно часто хожу в походы различной степени трудности и в этих походах естественно тоже снимаю. И немало снимаю. Чем приглянулся F4 - там вроде корпус прорезиненный и стальной . (если я правильно понял) Учитывая, что бывают и походы на байдарках, это довольно важное преимущество. С другой стороны у F100 по идее более современная система АФ, но это для меня не столь критично, так как ни спорт, ни зверей я особо не снимаю. ;) Камера мне нужна для жанра, портрета и пейзажей. И прочная. F90x мне показался несколько хрупковатым (на фоне F4 и F100 :? ). Хотя там АФ получше,чем в F4. F4 конечно тяжеловата, но её достоинства меня вполне убедили. А про вес - так это не смертельно даже в походах. (Пока молодой :D )
Так что буду искать F4 в нормальном состоянии. Думаю в пределах 600 у.е. это вполне реально.(сильно потёртые, но абсолютно работоспособные экземпляры видел по 520-550)

Цитата:

от:Леонид Никишин
Во-первых всем спасибо за ответы и отзывы. :)
Во-вторых хотел бы уточнить вопрос о прочности обсуждаемых камер: я довольно часто хожу в походы различной степени трудности и в этих походах естественно тоже снимаю. И немало снимаю. Чем приглянулся F4 - там вроде корпус прорезиненный и стальной . (если я правильно понял) Учитывая, что бывают и походы на байдарках, это довольно важное преимущество. С другой стороны у F100 по идее более современная система АФ, но это для меня не столь критично, так как ни спорт, ни зверей я особо не снимаю. ;) Камера мне нужна для жанра, портрета и пейзажей. И прочная. F90x мне показался несколько хрупковатым (на фоне F4 и F100 :? ). Хотя там АФ получше,чем в F4. F4 конечно тяжеловата, но её достоинства меня вполне убедили. А про вес - так это не смертельно даже в походах. (Пока молодой :D )
Так что буду искать F4 в нормальном состоянии. Думаю в пределах 600 у.е. это вполне реально.(сильно потёртые, но абсолютно работоспособные экземпляры видел по 520-550)

Подробнее

Имхо правильный выбор.. Но можно при таком раскладе прийти и к механике Fm2n или FE 2 или ещё чего :D

Цитата:

от: Леонид Никишин
Чем приглянулся F4 - там вроде корпус прорезиненный и стальной . (если я правильно понял) Учитывая, что бывают и походы на байдарках, это довольно важное преимущество.

вы знаете, совершенно никакого преимущества (25 лет хожу в походы, в основном в водные :-).

прорезиненый, не прорезиненый...
все одно если пустить его самосплавом - он утонет, и придется долго за ним нырять, что часто невозможно...
А во всех прочих случаях (включая маневры типа "оверкиль") - спасает гермомешок, укладка, увязка и страховка груза на лодке.

Кстати, если есть мысль снимать с воды, то как раз массогабарит имеет решающее значение и в большистве случаев для этого оптимум - мыльница в кармане, которую не очень жалко. А расчехлить и применить нормальную технику - получается только в условиях, когда можно надолго бросить весло и сосредоточиться на съемке. В таких условиях - ну какая опять же разница, какая у камеры прочность, бить и ронять вы ее все равно не будете (уж если весло надолго бросили - то ничего кроме ровной и гладкой воды надолго вперед у вас нету). А если будете - так опять же любая потонет...


Опять же если нет серьезных требований к АФ, то он вообще нужен?

А с другой стороны упаковки байдарки системы "Таймень" (нормально проклееной, с веслами и прочим хозяйством) - это сразу килограмм 40. А посколкьу там не одна байдарка обычно пакуется, то больше... Ну современные полегче конечно, но тем не менее... А когда/если это все приходится нести чуть дальше, чем "от машины до воды". то при весе "под-за 50" (типичный рюкзак водника) каждый лишний килограмм за плечами начинает тянуть весьма сильно. НУ и в радиалки гулять с лишним килограммом на шее (там-то аппарат именно на шее большую часть времени :-) - тоже не очень здорово... Поскольку кроме аппарата на шее еще сумочка с объективами на боку, а то и штативчик за плечом :-)

Это просто для размышлений - не закладываете ли вы избыточных требований там, где они совсем не нужны?

Я из "походных требований" взял FM2 и доволен (прочный - да, случайные удары. увы, не исключены... батарейки жерт в темпе "комплект в два года" и комплект ничего не весит и места не занимает... приемлемый массогабарит... цена на уровне - "потеряю, так будет жалко, но не смертельно жалко... а AF в 90% случаев просто не нужен :-).

у вас приоритеты могут быть иные, конечно.. но подумайте.
гнаться именно за железнностью и прорезиннностью тут - совсем не обязательно. В конце концов фотоаппарат надежнее и прочнее, чем его владелец - это явное излишество :-)

А F4 при всем том, что он мне очень нарвится, я не возьму. Именно потому, что первый смысл для меня - чтобы в походы таскать.