Цитата:от:Dima_Z
...
Сентенция "Фотография рассказывала, как это выглядело" выглядит и вовсе смешно. Надо полагать, Вы не знакомы ни с технологией цветной печати, где царит произвол корректора-печатника, ни со съёмкой на слайд, где применяется куча цветокорректирующих фильтров. Да и в ч/б фильтры могут драматически менять картинку. А уж о дискуссиях о специфике цветопередачи тех или иных фотоматериалов и слыхом не слыхивали. Ничего не знаете Вы и о специфике цветовосприятия. Не знаете Вы, очевидно, и того, что основные инструменты Фотошопа были попросту перенесены в программу из лабораторной практики. То есть очень похоже, что Вы не знаете о фотографии ничего, кроме технологии зарядки плёнки в камеру и сдачи её в минилаб. Такой подход ни чем не отличается от использования цифромыльницы. За Вас подумали инженеры-химики из компаний по разработке фотоматериалов и печатник в лабе. Они, а не Вы, выбрали контраст, насыщенность, цветокоррекцию. Печатник выправил, насколько это возможно, ваши ляпы в экспозиции. И при этом Вы находите наглость высказывать "фи" цифровикам за то, что они берут на себя смелость заниматься коррекцией самостоятельно. Почему Вы не порицаете гневно фотографа за применение разных плёнок для дневного света и для ламп накаливания, например? Применяя плёнку с чувствительностью, пониженной в желто-красной области, он злостно искажает действительность, потакая низменным привычкам нашего мозга!!! Вы не находите, что такая позиция, как минимум, нелепа?
...
.Подробнее
Совершенно верно, я отдаю пленку в лабораторию и больше ни о чем не хочу думать.
В фото меня интересует сюжет и экспозиция.
Под последним я понимаю выдержку и диафрагму. И все.
Или может быть мне кто то хочет сказать, что например установка баланса белого в цифре с точки зрения фотографа является осмысленной?
Или кто то реально может померять цветовую температуру? Я уже не говорю о том чтобы понять что это и какое отношение этот параметр вообще имеет отношение, заметте, именно к цифоровой фотографии.
Цветовая температура, экспокоррекция, шарпинг, шумодав, форматы файлов с потерями и без – не слишком ли много параметров устанавлаваемых просто с потолка?
Где больше произвола?
Или Вы верите, что "все можно исправить в фотошопе"?
Да, я сдаю пленку и в праве расчитывать на положительный результат точь в точь как и за иную услугу, не вдаваясь в детали.
Почему, когда говорят о смерти пленки все отталкиваются от аксиомы о том, что в минилабе все должно быть обязательно плохо; по такой логике нельзя ходить к стоматологу, например – удалит здоровый зуб.
Там где я печатаю, мне печатают нормально, что же касаемо самого процесса то он меня не интересует вообще, мне нужен результат.
PS
Думаю про актуальность печати, причем оптической спорить не стоит уже хотя бы по причине несопоставимости резрешения нынешних матриц и мониторов, пусть даже очень профессиональных.
Так что разойтись с минилабом не удастся по любому.
Сравнение картинок на монтире уже не раз приводило к курьезам в виде невозможности отличить где мыло за 200$, а где в 20 раз более дорогой комплект ЦЗ.
