Плохие фотоаппараты...

Кстати, Практика делает довольно обширную линейку цифровиков.И мне до сих еще не приходилось встречать о них отзывов. Думаю, по причине того, что в Россию их почти не ввозят.
Но что интересно: при производстве камер (не знаю кто им электронику поставляет) они даже башкой думают. Например вперли в камеру 10 Мпик. Но при этом сенсор 1/1,8 ССD вставили. Немного конечно, но при этом еще и не задрали ИСО разброс 50-200. Да и возможность ручного контроля выдержек и диафрагм предусмотрели. Вот подумываю, чтобы взять себе на пару недель побаловаться).Потом вернуть))

http://www.praktica.de/cms/index.php?id=22&L=1&tx_prdatasheet_pi1[showUid]=50&cHash=6d1f23416a

Цитата:

от: Doktor Alex
Кодаковский сенсор стоял на старых моделях Олимпус

По-моему, они и сейчас на многих фотиках стоят, даже и на зеркалках. Но своей зеркалки у них нет :)
Мне кажется, причина в том, что Кодак изначально ориентировался на ширпотреб, вот идеология у них такая... Потому особо и не тянется выдающиеся модели разрабатывать.

Гы-гы... http://www.ansystem.com/Products/Cameras/Discontinued/dcsPro14n_nx.htm...
Ага.. - http://www.ak-cent.ru/index.phtml?parent_id=14185...

:D :D :D ..............

А вот мыло действительно ширпотребное в прямом смысле этого слова.. :? Даж просмюры Кодак 880 и.т.д. фиговато-штамповано сварганены... Ага, с кривой юстировкой оптики....

У моего дружбана есть такой "фотоаппарат" называется самсунг digimax a402 так вот, даже похожего говна я ещё не видел! купил он его давно и в тихаря..

Цитата:

от:Андрей Самушенков
На этом форуме обсуждаются модели ведущих производителей, различие снимков которых ни то, что бы ничтожно мало, но простому обывателю не заметно вовсе. А вот хочется узнать мнение о том какие модели действительно ПЛОХИЕ (замыленные снимки, явно заметный шум и т.д.)

Подробнее

Так это все же надо сравнивать в конкретных условиях.
Я вон могу и дорогущим фотоаппаратом Mark II снять так что будут ужасные шумы и мыло.

У олимпусов я слышал автоматы почти не справляются со своей работой, мой опыт съёмок с моего SP-350 подтверждает эти слова, а в остальном - чудо фотоаппарат =)

Моим первым цифровиком была Практика 4008 - Понравился очень! Снимки живые, исо до 200 - шумов не видно. Четкий фокус. PASM в наличии. Из недостатков - долгое включение, большая задержка затвора. Ручные настройки через меню. И главное - через 2 года умер автофокус, а ручного нет! И ремонтировать никто не взялся. Пришлось купить Фудж 9600 - аппарат с характером. Авторежим никакой! Жена пользоваться не сможет. Хотя мне на ручном очень удобно. Медленно сохраняет серии снимков.
Ну а в остальном посмотрим со временем.
PS: А Практику все же хочу реанимировать, привык...

[quot]Фуджи не трожь! Уж они то в категорию плохих не попадают. [/quot]

уже больше года два юзаю фуджик-810...

по-началу вроде нравилось... пленков не нада...

щас думаю теще впарить...

автомат не справляется с освещенностью не то что ночью, просто в пасмурную погоду...

раз ломался объектиффчик (их характерная всех болезнь) - долго же я ждал...

параллельно год поюзал Оли-8080 - тута вопросов нет, правда свои заморочки - медленный и объектиф фсе кривит нах...

у фуджика тока скорость хорошая и размер карманный... и фсе...

И действительно Практика в цифре хороша?
Можете еще фото выложить?

Взял поносить Casio EX Z120. Сравниваю со своим А520.

Оптика и шумы - как у остальных мыльниц, не сильно отличается. Автофокус целится куда угодно, любит травку на краю кадра и столбы на горизонте. Автоэкспозиция - аналогично, похоже, вовсю использует генератор случайных чисел. Из десятка кадров - удачный один, и тот с каким-то странным цветом... В целом, при матрице 1/1,8 и не самом плохом обьективе - процессор ваааще тупой... Хозяин тоже жаловался, что фиг сфокусируешься.

Диагноз: в морг!

Цитата:

от:SpiegeLeisen
Взял поносить Casio EX Z120. Сравниваю со своим А520.

Оптика и шумы - как у остальных мыльниц, не сильно отличается. Автофокус целится куда угодно, любит травку на краю кадра и столбы на горизонте. Автоэкспозиция - аналогично, похоже, вовсю использует генератор случайных чисел. Из десятка кадров - удачный один, и тот с каким-то странным цветом... В целом, при матрице 1/1,8 и не самом плохом обьективе - процессор ваааще тупой... Хозяин тоже жаловался, что фиг сфокусируешься.

Диагноз: в морг!

Подробнее

Автофокус в мыльницах работает по контрасту; потому и любит столбы - они тёмные на фоне неба.
Всё перечисленное "лечится" отключением многозонного автофокуса и установлением одной зоны, центральной. Тогда и с эспозицией меньше проблем станет.
В общем, меньше полагайтесь на "искуственный интеллект". Это вам не Азимов! ;)

Цитата:

от: ИГРок в бисер
В общем, меньше полагайтесь на "искуственный интеллект". Это вам не Азимов! ;)

Это понятно, однако СТОЛЬКО и такого явного брака на Каноне не было даже на чистом Авто. Многозонный фокус отключал, так точечный работает только по тем же столбам, на лицо человека в 2 метрах не реагирует... Я с этим интеллектуальным чудом возился дня два, это немного, а хозяин, человек вовсе не тупой, мучается с тем же самым уже два года... Я только подтвердил диагноз.

Доктор сказал в морг, значит в морг!

Еще один агрегат для сравнения: Olympus C-70. Аналогично, сравнивал с родным А520.

Вывод: Олик выигрывает только по пикселам на матрице - 7.1 vs 4.0. Если привести размеры фоток к одному знаменателю, то получается почти неотличимо. У С70 цветовые аберрации по углам заметны даже на экране 1024х768, у А520 цвет в тенях пропадает. В остальном фифти-фифти. При этом, С70 ровно в 2 раза дороже, и в 10 разов неудобнее... В руке сидит как мокрый кусок мыла.

Вывод: можно приспособиться и снимать нормально. Но до чего неудобно...

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Всё перечисленное "лечится" отключением многозонного автофокуса и установлением одной зоны, центральной. Тогда и с эспозицией меньше проблем станет.
В общем, меньше полагайтесь на "искуственный интеллект". Это вам не Азимов! ;)

Подробнее

И еще режим замера экспозиции сменить, матричный работает по ему только известной логике.

Цитата:

от:Андрей Самушенков
На этом форуме обсуждаются модели ведущих производителей, различие снимков которых ни то, что бы ничтожно мало, но простому обывателю не заметно вовсе. А вот хочется узнать мнение о том какие модели действительно ПЛОХИЕ (замыленные снимки, явно заметный шум и т.д.)

Подробнее

На страницах фотографических журналов полно тестов по "мыльницам". Даже фотки прикладываются для сравнения. Самые плохие, на мой взгляд, это камеры дешевле 200 енотов. Правда, есть камеры и за 12 тыс. руб., но качество картинки на 200-400 ISO оставляет желать лучшего. Называть "фаворита" не буду, дабы не учинить словесной драки между опонентами. У каждой камеры (или фирмы) найдётся свой почитатель или ненавистник (это касается и зеркалок).

Цитата:

от: Kozma
Этот Самсунг получил одно из самых плохих ревью на Западе.

Samsung NV10 получил звание лучший фотоаппарат Европы 2006
В принципе неплохой аппарат, качественно сделан корпус, матрица 1/1,8. Но у кенона 630 фото немного получше (сам тестил).