Пленка. Вопрос по проявке.

Сразу предупреждаю, что это не разжигание священной войны "пленка против цифры".

Я только начинаю снимать на пленку, поэтому всякий раз появляется желание оглянуться назад и посмотреть, какой результат был бы на цифре. Начитавшись форумов понял, что широта и тональный диапазон черно-белой пленки является самым высоким в пленочном мире. Грубо говоря она взяла все лучшее от негативной пленки (широта) и от слайда (тональный диапазон). Может я что-то не так понял, ну да ладно. Проявил пленку и заодно подстраховался цифрой, чтобы выявить неверные шаги (грубые ошибки) в обработке черно-белого негатива.
Дано:
Ilford pan 100
d76 (куплен в инет магазине за 100 рублей)
фиксаж концентрат развел в воде. Фиксировал 7 минут.
Проявлял как указано на коробке с пленкой при температуре 20С. Агитация переворачиванием по Ilford'овскому мануалу. Сканер Plustek 7400.
Вот что получилось (слева пленка, справа цифра).

     
 
Ожидалось увидеть побольше полосок на пленке.
В чем может быть ошибка?
Пленка невысокого качества?
Проявитель дешевый? 
Руки кривые?

Я хочу понять, какие нужно использовать пленки и реактивы для достижения максимального результата в гибридном процессе.

На пленку надо смотреть в микроскоп бинокулярный МБС 10, для достижения максимального результата. А гибридный процесс - деньги на ветер. :)

Проблема в том, что проявить пленку можно кучей способов, и несколько способов её отстканировать - везде ньансы. Поди что на автомате ? Кривыми можно вполне подогнать одну картинку под другую, в гибридном процессе.
Тут надо подбирать связку пленка-проявитель. Ilford Pan не самая выдающаяся пленка, но я уверен, что и под неё можно подобрать соответствующий Вашей задаче проявитель

У вас странный подход меня например не устраивает, что на цифре обои состоят из мыла . А на пленке даже на вашем примере из фактуры. Пока на цифре будет такая ситуация я буду снимать на пленку. По поводу сканирования ничего сказать не могу ибо считаю это гиблым делом да и результаты приличные видел у единиц, что на этом форуме, что вообще. Пленка создана для оптической печати а она все те недостатки в виде выраженного зерна и других радостей поглощает.

Цитата:

от: digibolt
Ожидалось увидеть побольше полосок на пленке.

какой интерес смотреть сканы?
Отпечатайте на увеличителе, и, если интересно, сравнивайте с отпечатком, полученным с цифры.

Цитата:

от: dat
Поди что на автомате ?

А можно поподробнее? Я использую Vuescan с Multiexposure. И все. Никаких кривых не кручу. Сканирую, как слайд, затем в Photoshop фильтром ColoNeg инвертирую негатив. При инвертировании стараюсь выставить ползунки таким образом, чтобы получить серое изображение (цель сохранить максимальное количество оттенков). Ну а затем в Photoshop с помощью Curves добиваюсь нужного мне результата.

А зачем инвертировать фильтром черно-белую пленку? И сканировать как слайд. Вам главное 16 битную глубину сохранять. Ну и вам уже все сказали: что гибридная технология АЦЦТОЙ.

расскажите про удобную ретушь и цветокоррекцию в аналоговом процессе

и про цветную матовую бумагу
и про баритовую бумагу также в цвеном аналоговом процессе

Может мне сразу стоило об этом написать в стартовом сообщении. Но исправлюсь сейчас:-)
Да, я использую гибридный процесс. А начал я его использовать только потому что на цифре при моем скромном бюджете я не могу купить полнокадровый узкарь (24x36) и среднеформатный цифровой Pentax. Поэтому я снимаю Зенитом с Зорким и ФЭДом и Yashika MAT 124G. Потому что с них мне картинка нравится. Нравится мне. А слайд так вообще песня. И вот на это мне денег маленько хватает :-) И не надо считать, что если бы я продал все пленочные причандалы, то мог бы купить цифровой малопоношенный полнокадровый узкарь :-)
Меня пленка полностью удовлетворяет в гибридном процессе. Лично меня. И если кто-то из форумчан подскажет мне, как из нее вытянуть максимум, то было бы очень хорошо. :-)

P.S. А на бумаге печатать? Это тоже наверное интересно. Но планирую попробовать этот вариант, когда разберусь, что означает:
"Втиснуть столько-то стопов с пленки, в 4 стопа фотобумаги." :-)

Цитата:

от: Zap
какой интерес смотреть сканы?
Отпечатайте на увеличителе, и, если интересно, сравнивайте с отпечатком, полученным с цифры.

Да я бы даже эту темы и не поднимал, если на просвет, через лупу не было бы видно, что там уже нет градиента. Одним тоном все было.
Ну не откуда взяться этим полоскам, если их на негативе при оптическом увеличении не видно.

-- стоило об этом написать в стартовом сообщении. Но исправлюсь сейчас:-)
И сейчас ваш крик ясности не внес.

-- Поэтому я снимаю Зенитом с Зорким и ФЭДом и Yashika MAT 124G. Потому что с них мне картинка нравится. Нравится мне. А слайд так вообще песня. Меня пленка полностью удовлетворяет в гибридном процессе. Лично меня.

Оч. хорошо продолжайте в том же духе. Вот если бы вам не нравилось это была бы проблема.

--И если кто-то из форумчан подскажет мне, как из нее вытянуть максимум, то было бы очень хорошо. :-)

А вам зачем, этот максимум. Почему ни у кого не и возникает вопросов как вытянуть максимум с цифры. Почему никто не делает панорам с эксповилкой в пять ступеней из сотен снимков по 20МПикселей кухонного стола?

--Да я бы даже эту темы и не поднимал, если на просвет, через лупу не было бы видно, что там уже нет градиента. Одним тоном все было.

Скорее всего вы просто не правильно выбрали экспозицию при съемке. ПАН 100 хорошая пленка и Д76 для нее хорош. Так что скорее всего экспозиция неправильная.

расскажите......

НЕ ДОЖДЕТЕСЬ.

Цитата:

от:AP

А вам зачем, этот максимум. Почему ни у кого не и возникает вопросов как вытянуть максимум с цифры. Почему никто не делает панорам с эксповилкой в пять ступеней из сотен снимков по 20МПикселей кухонного стола?

Подробнее

Да начитался форумов про тональный диапазон черно/белой пленки, вот и захотелось повторить :D


Цитата:

от: AP

Скорее всего вы просто не правильно выбрали экспозицию при съемке. ПАН 100 хорошая пленка и Д76 для нее хорош. Так что скорее всего экспозиция неправильная.

Я тоже к этому варианту склоняюсь. Экспозицию на пленку взял и цифрового снимка, но правда она совпала с экспонометром "Ленинград".
Единственное, что меня насторожило, так это негатив получился "тонковатым". Может секунд 30 надо было накинуть при проявке.

Да нет скорее всего банально не доэкспонировали, чем недопроявили.
У вас сюжет с резким переходом из света в тень. Для негатива принято считать, что лучше передежарать, чем недодержать. Те при прочих равных лучше сделать экспозицию в пользу теней, а не светов. А вот для позитива(и цифры) все наоборот лучше недодержать, те замер делать лучше в пользу светов.

А при съёмке на обоих примерах была одинаковая глубина резкости или нет ?

Цитата:

от: nevedrov
А при съёмке на обоих примерах была одинаковая глубина резкости или нет ?

Точно не помню, но вроде нет.

Цифра: Canon 450D + Canon 55-250
Пленка: Зоркий 4 + Юпитер 8

В планы входило только тональность померить.

> AP писал(а):
> Скорее всего вы просто не правильно выбрали экспозицию при съемке.
А вот в данной сцене, по какой области надо было экспозицию выставлять? Читал, что пленка "прощает" +/- 4 стопа. А тут получается, что особо-то и не "прощает" :D

--А вот в данной сцене, по какой области надо было экспозицию выставлять?

Если так упрощенно ставить вопрос то я бы замерялся по стене справа от лампы.

Но на самом деле я бы предложил 2 варианта замера.

1) по падающему свету плюс одна ступень.
2) Замер по столу и по лампе слева взять среднее и добавить ступень.