Пленка и эквивалент в мегапикселях. Помогите разобраться!!!

Обнаружила такую инфо:

Пленка и цифра в сравнении:
100 lpm = 34.5 (78) MP
160 lpm = 98 (221) MP
400 lpm = 550 (1238) MP

Вместе с этим утверждение, что чтобы получить на цифре изображение такого же качества как на пленке 100 ед нужна матрица 34,5 МП.

Мне это утверждение кажется абсурдным.
Помогите, пожалуйста, разобраться :?:
Что означает 100 lpm = 34.5 (78) MP ?

Спасибо!

Чур я в первом ряду.
Несите поп-корн и пиво ;)
Вот потеха-то будет опять...

lpm --- это, наверное, Lines Per Millimeter... Тогда 100 lpm --- это 10000 точек в мм² (или 40000, если линии считать двойными: белая/чёрная). Кадр плёнки: 24x36 мм, то есть 846 мм²... Получается что-то вроде 8.46 Mpix (34.56 Mpix)...

100 lpm - это 100 пар линий на миллиметр (чёрная+белая, грубо нужно по пикселю на линию), разрешение плёнки плюс разрешение объектива (обычно так считают). Умножте на калькуляторе на длину и ширину кадра, перемножте результаты и получите те самые мегапиксели. 78 - это похоже с запасом на избыточность. Хотите разобраться - начните хотя бы отсюда: http://www.hobbymaker.narod.ru/to_read.htm, и далее по сети...

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Чур я в первом ряду.
Несите поп-корн и пиво ;)
Вот потеха-то будет опять...

Я вовсе на расчитываю на шоу!
Просто прошу объяснить!
Если для Вас это элементарно, то для меня нет, и я хочу понять что к чему!

Цитата:

от: Nandini
Я вовсе на расчитываю на шоу!

Но мы его получим, если тему быстро не прикроют...

Это не элементарно, как раз 100% эквивалент невозможно определить, солько людей, столько и мнений. Отсюда и шоу.

Кстати, если не секрет, это у вас праздное любопытство, или по делу?

Ещё для затравки.
А как мегапуксели считать-то.
Их же изначально 4 "монохромных" (РГБГ), а потом ф/а своими скудными возможностями их интерполирует-экстраполирует и получает 4 уже полноцветных пукселя.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Это не элементарно, как раз 100% эквивалент невозможно определить, солько людей, столько и мнений. Отсюда и шоу.

Кстати, если не секрет, это у вас праздное любопытство, или по делу?

Скорее праздное любопытство. Заинтересовало такое сопоставление пленки и цифры.

ВСЕМ спасибо за ответы!

Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Ещё для затравки.
А как мегапуксели считать-то.
Их же изначально 4 "монохромных" (РГБГ), а потом ф/а своими скудными возможностями их интерполирует-экстраполирует и получает 4 уже полноцветных пукселя.

Подробнее

А давайте просто 34,56 возьмем и разделим на 4.
Получится, примерно 8,64 мегапукселя.

И все станут довольны.
Особенно, Кенонисты-О-Осьми-пикселЯх...
у них станет "почтиплЕнка по качеству"
ну и остальные недалеко...

Цитата:

от:Nandini
Цитата:

от:CTPAHHuK
Это не элементарно, как раз 100% эквивалент невозможно определить, солько людей, столько и мнений. Отсюда и шоу.

Кстати, если не секрет, это у вас праздное любопытство, или по делу?

Подробнее

Скорее праздное любопытство. Заинтересовало такое сопоставление пленки и цифры.

ВСЕМ спасибо за ответы!

Подробнее

Тогда, имхо, проще забить ;)

...есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..... Смысл всех ответов сведется к тому, что Canon рулит!!!!!!!
Эй! там! В первом ряду!!!! Отсыпь поп-корнчика!!!???

Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Ещё для затравки.
А как мегапуксели считать-то.
Их же изначально 4 "монохромных" (РГБГ), а потом ф/а своими скудными возможностями их интерполирует-экстраполирует и получает 4 уже полноцветных пукселя.

Подробнее

А давайте просто 34,56 возьмем и разделим на 4.
Получится, примерно 8,64 мегапукселя.

Подробнее

Тока не разделить, а умножить...

Цитата:

от:Nandini
Обнаружила такую инфо:

Пленка и цифра в сравнении:
100 lpm = 34.5 (78) MP
160 lpm = 98 (221) MP
400 lpm = 550 (1238) MP

Вместе с этим утверждение, что чтобы получить на цифре изображение такого же качества как на пленке 100 ед нужна матрица 34,5 МП.

Мне это утверждение кажется абсурдным.
Помогите, пожалуйста, разобраться :?:
Что означает 100 lpm = 34.5 (78) MP ?

Спасибо!

Подробнее

Что это означает - лучше спросить у тех, кто эту информацию выдал.

Насчет информационной емкости пленки - она очень зависит от условий. Неправильно экспонировал - понизилось. Пленка неправильно хранилась - понизилось, оператор с кривыми руками - ваще труба. Если все сделано качественно, то негатив ИСО 100 выдает порядка 8 мегапикселей, слайд примерно вдвое больше. Разумеется, речь про нормальную пленку, а не кодак голд из ближайшей булочной. На высоких ИСО мегапиксели конвертируются в высокохудожественное зернищщщще, поэтому пленочникам остается только, злобно ругаясь, называть цифровые фотографии пластмассовыми, в ответ на это цифрофилы приводят снимки, сделанные на ИСО 3200, после чего половина пленочников убивают себя ап стену, а те, кто нервами покрепче, уходят в глубокий запой и копят силы для нового брюзжания на пластмассовую цифру.

Вот примерно так.

Цитата:

от:Снова забаненный БЦ
в ответ на это цифрофилы приводят снимки, сделанные на ИСО 3200, после чего половина пленочников убивают себя ап стену, а те, кто нервами покрепче, уходят в глубокий запой и копят силы для нового брюзжания на пластмассовую цифру.Вот примерно так.

Подробнее

Честно говоря, картинка на исо 3200 с кропнутой цыфры даже на формате 20х30 - редкое г@внище. :D Между тем, есть у меня отпечаток 30х45 с узкой Ilford Delta 3200 - красотищща. Зерно видно, но оно какую-то бархатистость даже придает. Так шта, не все так однозначно.

Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:Снова забаненный БЦ
в ответ на это цифрофилы приводят снимки, сделанные на ИСО 3200, после чего половина пленочников убивают себя ап стену, а те, кто нервами покрепче, уходят в глубокий запой и копят силы для нового брюзжания на пластмассовую цифру.Вот примерно так.

Подробнее

Честно говоря, картинка на исо 3200 с кропнутой цыфры даже на формате 20х30 - редкое г@внище. :D Между тем, есть у меня отпечаток 30х45 с узкой Ilford Delta 3200 - красотищща. Зерно видно, но оно какую-то бархатистость даже придает. Так шта, не все так однозначно.

Подробнее

аха, неоднозначно.. бывает, распечатают плакатного размера говнище с ч/б плёнки, зерно прёт, красоты никакой, но все орут, шо шедевр, концептуально.. а напечатаешь с цыфры цветную 20х30 - все кричат, фу, цифра, бархатного зерна нет и тд..

Цитата:

от:PronVit
аха, неоднозначно.. бывает, распечатают плакатного размера говнище с ч/б плёнки, зерно прёт, красоты никакой, но все орут, шо шедевр, концептуально.. а напечатаешь с цыфры цветную 20х30 - все кричат, фу, цифра, бархатного зерна нет и тд..

Подробнее

А никто и не орет. Кроме Вас, конечно. :D Вы слышали, чтобы на серьезных выставках кто-нибудь орал? И слово "концептуально" сейчас все больше применяется к современным цифровым псевдохудожественным выплескам. БЦ жестко рубит бабло, - ему не до сантиментов, расчувствуется - может прибыль упустить. А у Вас и этого нет. Сходите лучше в музэй, посмотрите живопись. Только не в контексте: Живопись vs. Фотография. Рановато Вам ишшо на эти темы думать.

Цитата:

от: PronVit
аха, неоднозначно.. бывает, распечатают плакатного размера говнище с ч/б плёнки, зерно прёт, красоты никакой, но все орут, шо шедевр, концептуально..

Эт еще че, вот ежели это на СФ снято, тады вообще труба полная. Даже не думай чего-то вякнуть, хоть бы там был классический портрет "я и пальма" с лицом в центре кадра. Вякнешь - навалятся толпой и запинают ногами "Ты че, не видишь!!! Тут!!! Объем!!! Воздушность и полутона!!!!!! А ты сиди и кури бамбук со своей цифрой!!!"